Der anhaltende Krieg zwischen dem US-Sicherheitsstaat und dem Ersten Verfassungszusatz ist vielleicht die am wenigsten berichtete Entwicklung des 21. Jahrhunderts. Jetzt, Missouri gegen Biden kann es vor den Obersten Gerichtshof bringen.
Noch vor zwei Jahrzehnten versprach das Internet Befreiung, da Diktaturen der wachsenden Informationsflut nachgeben würden. Das war zumindest die Hoffnung.
„Es steht außer Frage, dass China versucht hat, hart gegen das Internet vorzugehen“, sagte Präsident Clinton im Jahr 2000. „Viel Glück.“ Das ist so, als würde man versuchen, Wackelpudding an die Wand zu nageln.“
Dieser Optimismus hat sich nicht bewahrheitet. Anstatt den Orient zu verwestlichen, legte die Technologie den Grundstein dafür, dass der US-Sicherheitsstaat eine beispiellose soziale Kontrolle anstrebte.
Zunächst schien es, dass der Konflikt zwischen einfachen Militärangehörigen und kriminellen Cyber-Akteuren ausgetragen wurde. Julian Assange und Edward Snowden schien bloße Hacker zu sein, nicht der Vorbote der bevorstehenden Aufhebung der amerikanischen Freiheit.
Der Kampf wurde im Jahr 2020 plötzlich zu einem zivilisatorischen Kampf. Eine hocheffiziente Technokratie erklärte der Bill of Rights den Krieg. Der US-Sicherheitsstaat hat die amerikanische Gesellschaft lahmgelegt, das ordnungsgemäße Verfahren abgeschafft und den öffentlichen Gesundheitsapparat unter seine Kontrolle gebracht. Die CIA bestochen Wissenschaftler versuchten, die Ursprünge von Covid zu vertuschen, und das Heimatschutzministerium diktierte, was die Amerikaner in ihren Newsfeeds sehen durften und was nicht. Das FBI half dabei, die älteste Zeitung des Landes von Twitter zu verbannen, weil sie über den Sohn ihres Wunschkandidaten berichtet hatte.
Als Clinton seinen „Jell-O“-Kommentar machte, konnten sich nur wenige von uns vorstellen, in einem solchen Land zu leben. Wir vertrauten darauf, dass unsere Gerichte und unsere gewählte Regierung uns beschützen würden. Wir hielten die Rechtsstaatlichkeit für unantastbar. Wir lagen falsch.
Jetzt hat die Justiz jedoch die Möglichkeit, den Ersten Verfassungszusatz von der Tyrannei des Sicherheitsstaates zurückzufordern Missouri gegen Biden.
Missouri gegen Biden und die CISA-Verfügung
Am Dienstag erließ der Fifth Circuit eine einstweilige Verfügung gegen CISA, eine Behörde des Heimatschutzministeriums, die es ihren Agenten verbietet, mit Social-Media-Unternehmen zusammenzuarbeiten, um Zensur jeglicher Art zu fördern.
Der Fall zeigt, wie weit die Vereinigten Staaten von ihrem früheren Ethos der freien Meinungsäußerung abgewichen sind. Nach Angaben des Fifth Circuit hielt CISA fortlaufend Treffen mit Social-Media-Plattformen ab, um „sie dazu zu drängen, restriktivere Richtlinien zur Zensur wahlbezogener Reden einzuführen“. Dazu gehörte Kritik an Lockdowns, Impfstoffen und dem Laptop von Hunter Biden. Durch einen als „Switchboarding“ bekannten Prozess diktierten CISA-Beamte den Big-Tech-Plattformen, welche Inhalte „wahr“ oder „falsch“ waren, was zu orwellschen Euphemismen für akzeptable und verbotene Rede wurde.
Die Führer der CISA genossen ihre Usurpation des Ersten Verfassungszusatzes. Sie hoben den jahrhundertealten Schutz der freien Meinungsäußerung auf, Ernennung selbst die Schiedsrichter der Wahrheit. Ohne die Freiheit der „Wahlrede“ leben wir nicht mehr in einer Demokratie. Sie führten eine gesichtslose Diktatur.
Sie versuchten, Meinungsverschiedenheiten über die von ihnen durchgesetzte Politik auszumerzen. CISA war im März 2020 für die Einteilung der Belegschaft in die Kategorien „wesentlich“ und „unwesentlich“ verantwortlich. Stunden später wurde die Anordnung zur Grundlage für die erste „Stay-at-home“-Anordnung des Landes, ein Prozess, der sich schnell zu einer solchen ausweitete bisher unvorstellbarer Angriff auf die bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner.
CISA hat das Gründungsprinzip des Landes verraten. Eine Gruppe nicht gewählter Bürokraten hat die amerikanische Gesellschaft übernommen, ohne dass jemals eine Stimme in ihrem Namen abgegeben wurde. Bei ihrem Streben nach Macht missachteten sie den Ersten Verfassungszusatz, das ordnungsgemäße Verfahren und die gewählte Regierung.
Den Verfassern war klar, dass die Freiheit auf dem freien Informationsfluss beruhte. Sie waren sich der Gefahren weit verbreiteter Lügen und eines aufrührerischen Pressekorps durchaus bewusst, aber Tyrannei stellte ein weitaus größeres Risiko für die Gesellschaft dar. Man konnte der Regierung nicht zutrauen, Macht über die Gedanken der Menschen auszuüben, deshalb haben sie die Presse-, Religions- und Meinungsfreiheit in unserer Verfassung verankert.
Der Sicherheitsstaat hat diese Freiheiten aufgehoben. Beamte des Weißen Hauses nutzte die Macht der Bundesregierung, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Die Biden-Regierung startete einen behördenübergreifenden Angriff auf die freie Meinungsäußerung. Der Staatsstreich des Covid-Regimes ging bis zum Urteil von Richter Terry Doughty ungehindert weiter Einstweilige Verfügung vom 4. Juli.
Nun hat der Fünfte Bezirk seinen früheren Fehler behoben, indem er die einstweilige Verfügung gegen CISA wieder in Kraft gesetzt hat. Der Fall könnte nun an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet werden, wo die Richter die Möglichkeit hätten, die technokratische Zensuroperation, die im Mittelpunkt der Covid-Reaktion steht, zu demontieren.
Der Krieg ist noch lange nicht gewonnen. Julian Assange bleibt zusammen mit Terroristen im Gefängnis, weil er Nachrichtenberichte veröffentlicht hat, die die Täuschung des Sicherheitsstaats im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Terror untergraben haben. Edward Snowden wird aus seinem Heimatland verbannt, weil er die Lügen von James Clapper aufgedeckt hat.
Präsident Bidens „Fehlinformations“-Kreuzzug zeigt keine Anzeichen eines Rückzugs Eintritt in den Wahlzyklus 2024. Soziale Medien werden immer noch zensiert. Ihre Google-Ergebnisse werden immer noch auf Geheiß mächtiger staatlicher Akteure manipuliert. YouTube hat stolz angekündigt, dass es Inhalte auf der Grundlage der Vorschriften der Weltgesundheitsorganisation zensieren wird. Sagen Sie auf LinkedIn das Falsche, und Sie sind begeistert.
Unter den großen Playern verzichtet nur X, früher bekannt als Twitter, auf die routinemäßige Löschung von Äußerungen, die als Opposition zu den Prioritäten des Regimes gelten. Das liegt wirklich nur daran, dass ein Mann die Mittel zum Kauf und den Antrieb hatte, es vorerst vom Zensur-Industriekomplex zu befreien.
Die Entscheidung vom Dienstag bekräftigte, was der Oberste Gerichtshof als „Grundprinzip des Ersten Verfassungszusatzes“ von 1989 bezeichnete: „Dass die Regierung die Äußerung einer Idee nicht nur deshalb verbieten darf, weil die Gesellschaft die Idee selbst als beleidigend oder unangenehm empfindet.“
Der Wiederaufbau aus den Trümmern von Covid erfordert die Rückeroberung dieser Grundpfeiler der amerikanischen Gesellschaft. Die Redefreiheit war nicht das erste Recht, das sich ein Volk im Aufstand gegen die althergebrachten Formen des Staatswesens verdiente, aber es könnte das wichtigste sein. Aus diesem Grund wird es im allerersten Zusatz zur Bill of Rights verankert.
Wenn das Regime die öffentliche Meinung kontrollieren kann, kann es auch alles andere kontrollieren. Ein Verlust ist hier überall ein Verlust.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
