Die Handlanger der Zensoren

Die laufende Veröffentlichung der Facebook-Dateien enthüllt das Ziel der Absprache des Weißen Hauses mit Big Tech: U. Zensur ist kein gezielter Angriff auf Redner; Das Ziel besteht darin, Ihnen, den Bürgern, Ihr Recht auf Zugang zu Informationen zu verweigern. 

Journalisten wie Michael Shellenberger haben den sogenannten „Censorship Industrial Complex“ aufgedeckt, ein verworrenes Netz der mächtigsten Regierungsbehörden, NGOs und privaten Unternehmen der Welt, die zusammenarbeiten, um nicht genehmigte Narrative zu unterdrücken.

Die Handlanger, die dieses System umsetzen, erhalten kaum Beachtung. Nur wenige Amerikaner studieren Albert Burleson, Woodrow Wilsons Generalpostmeister, der Post abfing, die das Weiße Haus als subversiv einstufte. Frank Wisners Name fehlt in den Geschichtsbüchern, obwohl er die Operation Mockingbird leitete, ein CIA-Programm zur Infiltration, Beeinflussung und Kontrolle amerikanischer Medienunternehmen. 

Ebenso sind der heutigen Öffentlichkeit ihre Informationszaren, die Regierungsbeamten, denen Angriffe auf den Ersten Verfassungszusatz zur Last gelegt werden, im Allgemeinen nicht bekannt. Wie Soldaten in Die SopranosSie fordern von ihrem Chef die Einhaltung von Vergeltungsdrohungen. 

Die Mächtigen führen die Zensur aus eigenem Interesse durch und behaupten gleichzeitig, sie sei zum Wohle der Öffentlichkeit. Sie nutzen abstrakte Panikmache, um sich der Verantwortung zu entziehen. 

Im Fall von Julian Assange, unter dem Vorwand, ihm das Recht auf freie Presse entzogen zu haben nationale Sicherheit; Damit griffen sie Ihr Recht an, die Wahrheit über Amerikas Krieg gegen den Terror zu erfahren. 

In der Biden-Administration haben sie Mantras von verwendet die öffentliche Gesundheit um Ihnen in der Covid-Ära Ihre First Amendment-Rechte zu entziehen. Vielen Dank an die Facebook-Dateien und Missouri gegen Biden, wir haben jetzt ein besseres Verständnis für die Personen, die hinter dem Zensurregime stehen. Rob Flaherty veranschaulicht die Arroganz, die dem Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz innewohnt. 

Amerikas Gedankenpolizei: Rob Flaherty

Nachdem er an den gescheiterten Präsidentschaftskampagnen von Hillary Clinton und Beto O'Rourke teilgenommen hatte, wechselte Flaherty im Januar 2021 als Direktor für digitale Strategie in das Weiße Haus von Biden. 

In dieser Funktion arbeitete er wiederholt mit Big-Tech-Unternehmen zusammen, um die Rede politischer Gegner zu unterdrücken. „Meint ihr das verdammt ernst?“ Flaherty gefragt Facebook, nachdem das Unternehmen es versäumt hatte, Kritiker des Covid-Impfstoffs zu zensieren. „Ich möchte eine Antwort auf das, was hier passiert ist, und ich möchte sie noch heute.“

Zu anderen Zeiten war Flaherty direkter. „Bitte entfernen Sie dieses Konto sofort“, sagte er sagte Twitter über einen Parodie-Account der Biden-Familie. Das Unternehmen hat innerhalb einer Stunde zusammengestellt. 

Flaherty machte deutlich, dass es ihm um politische Macht ginge, nicht um Wahrhaftigkeit oder Desinformation. Er forderte Facebook auf, „oft wahre Inhalte“ zu unterdrücken, die als „sensationell“ gelten könnten. Er fragte die Führungskräfte des Unternehmens, ob sie in private Nachrichten mit „Fehlinformationen“ auf WhatsApp eingreifen könnten.

Flaherty später gefordert zu wissen, wie Facebook mit „Dingen umgehen würde, die zweifelhaft, aber nicht nachweislich falsch“ sind. Im Februar 2021 hat er Angeklagte Das Unternehmen schürt „politische Gewalt“, indem es „impfstoffskeptische“ Inhalte auf seiner Plattform zulässt. 

Sein Wunsch, den Zugang der Amerikaner zu Informationen zu kontrollieren, bedeutete die Eliminierung kritischer Medienquellen. Er forderte Facebook auf, die Verbreitung von Tucker Carlsons Bericht über den Zusammenhang des Johnson & Johnson-Impfstoffs mit Blutgerinnseln einzuschränken. „Das Video wurde 40,000 Mal geteilt. Wer sieht es jetzt? Wie viele?" Wie Burlesons Zensur der Post richtete sich Flahertys Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz nicht gegen den Sprecher – das Ziel bestand darin, die politische Macht zu schützen, indem den Bürgern das Recht auf Zugang zu Informationen verweigert wurde.

„Ich bin neugierig – die NY Post veröffentlicht jeden Tag Artikel über das Sterben von Menschen“, schrieb er auf Facebook. „Erhält dieser Artikel eine Ermäßigung, Etiketten?“ Er schlug vor, dass Facebook „den Algorithmus ändert, damit die Leute eher NYT, WSJ … sehen als Daily Wire, Tomi Lahren, was die Leute polarisiert.“ Flaherty war in seiner Zielsetzung nicht subtil. „Intellektuell bin ich dazu geneigt, Leute rauszuschmeißen“, sagte er dem Unternehmensleiter. 

Im April 2021 arbeitete Flaherty daran, Google dazu zu bewegen, seine Zensurmaßnahmen auszuweiten. Er sagte den Führungskräften, dass seine Bedenken „auf der höchsten (und ich meine die höchste) Ebene des WH geteilt würden“. Es gebe „noch mehr zu tun“, wies er an. Dieselben Gesprächsthemen hatte er in diesem Monat mit Facebook, als er den Führungskräften mitteilte, dass er Präsident Biden und Stabschef Ron Klain erklären müsse, „warum es Fehlinformationen im Internet gibt.“ 

In fast allen Fällen gaben die Social-Media-Unternehmen dem Druck des Weißen Hauses nach. 

Jenin Younes, Rechtsberaterin bei der New Civil Liberties Alliance, schrieb in Das Wall Street Journal: „Diese E-Mails zeigen ein klares Muster: Herr Flaherty, Vertreter des Weißen Hauses, drückt seine Wut darüber aus, dass die Unternehmen es versäumt haben, Covid-bezogene Inhalte zu seiner Zufriedenheit zu zensieren.“ Die Unternehmen ändern ihre Richtlinien, um seinen Forderungen gerecht zu werden. Infolgedessen wurden Tausende Amerikaner zum Schweigen gebracht, weil sie von der Regierung genehmigte Covid-Narrative in Frage stellten.“

Der Schutz der von der Regierung bereitgestellten Covid-Narrative war Flahertys Hauptaugenmerk. „Wir sind zutiefst besorgt, dass Ihr Dienst einer der Hauptgründe für die Impfskepsis ist – Punkt“, sagte er schrieb an einen Facebook-Manager. „Wir möchten wissen, dass Sie es versuchen, wir möchten wissen, wie wir helfen können, und wir möchten wissen, dass Sie kein Hütchenspiel spielen. . . . Das alles wäre viel einfacher, wenn Sie einfach ehrlich zu uns wären.“

Flahertys zensiertes Vorgehen ahmt die Verhörtaktiken von Gangstern nach. Wir können dies auf die einfache oder auf die harte Art tun – es wäre alles viel einfacher, wenn Sie einfach ehrlich zu uns wären. Tolle Gesellschaft, die Sie hier haben – es wäre schade, wenn ihr etwas passieren würde.

„Wichtige Teile unserer Covid-Strategie“

Natürlich kann die Die Cosa Nostra Der Ansatz zur freien Meinungsäußerung verstößt gegen den Ersten Verfassungszusatz.

Flaherty wollte kontrollieren, wer ein Facebook-Konto haben darf, bestimmen, was er posten darf, und beeinflussen, was er sieht. Ihm gehörte weder das Unternehmen noch arbeitete er für Mark Zuckerberg – er nutzte die Androhung staatlicher Vergeltungsmaßnahmen, um Zensur durchzusetzen.

Es ist „axiomatisch“ unter Amerikanisches Recht dass der Staat private Unternehmen nicht „veranlassen, ermutigen oder fördern“ kann, verfassungswidrige Ziele zu verfolgen. „Nach dem Ersten Verfassungszusatz gibt es keine falschen Vorstellungen“, befand der Oberste Gerichtshof Gertz v. Welch. „So schädlich eine Meinung auch erscheinen mag, für ihre Korrektur sind wir nicht auf das Gewissen von Richtern und Geschworenen angewiesen, sondern auf die Konkurrenz anderer Ideen.“ 

Es gibt kein Fehlinformation Ausgliederung des Ersten Verfassungszusatzes oder der Pandemie-Ausnahme zum Verfassungsrecht. Dennoch stand Flaherty an der Spitze des Angriffs der Biden-Regierung auf die freie Meinungsäußerung, und er scheint nun keine Reue für seine Rolle im Zensurapparat zu zeigen.

Im März 2023 nahm Flaherty an einer teil stundenlange Diskussion an der Georgetown University über seine Rolle dabei, „wie Regierungen soziale Medien nutzen, um mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren“. 

Ein Zuschauer fragte Flaherty nach seinen E-Mails, in denen er Facebook aufforderte, private WhatsApp-Nachrichten zu zensieren. „Wie rechtfertigen Sie es, einer privaten Messaging-App rechtlich zu sagen, was sie senden darf und was nicht?“ 

Flaherty lehnte eine Antwort ab. „Zu den Einzelheiten kann ich nichts sagen. Ich denke, der Präsident hat irgendwie deutlich gemacht, dass einer der Schlüsselbestandteile unserer Covid-Strategie darin besteht, sicherzustellen, dass das amerikanische Volk Zugang zu zuverlässigen Informationen hat, sobald es diese bekommen kann, und, äh, wissen Sie, das ist alles ein wesentlicher Bestandteil dazu, aber leider kann ich nicht zu weit auf den Rechtsstreit eingehen.“ 

Drei Monate später trat Flaherty von seinem Amt im Weißen Haus zurück. Präsident Biden bemerkt„Die Art und Weise, wie Amerikaner ihre Informationen erhalten, verändert sich, und Rob hat uns vom ersten Tag an dabei geholfen, die Leute dort zu treffen, wo sie sind.“ 

Präsident Biden hatte Recht – der Zugang der Amerikaner zu Informationen hat sich verändert. Das Internet versprach einen befreienden freien Austausch von Ideen, aber Bürokraten wie Flaherty arbeiteten daran, die Informationstyrannei durchzusetzen. In Flahertys Worten war dies alles „ein wesentlicher Bestandteil“ der Strategie des Weißen Hauses. Im Namen der Verwaltung forderte er Unternehmen auf, echte Inhalte zu entfernen; er forderte Social-Media-Gruppen auf, die Konten von Journalisten zu entfernen; er schlug vor, private Nachrichten der Bürger zu zensieren; er institutionalisierte den Missbrauch des Ersten Verfassungszusatzes. 

Sollten noch Zweifel an den Zensuraktivitäten der Bundesregierung bestehen, sollten diese neuen Beweise alle Fragen klären. Während der Corona-Jahre verstaatlichte die Regierung faktisch alle wichtigen Social-Media-Portale und verwandelte sie in Propagandainstrumente für Bürokraten, während sie gegensätzliche Ansichten degradierte oder ganz blockierte. Es gibt einfach keine Möglichkeit, dass diese Praxis einer ernsthaften juristischen Prüfung standhalten kann.