Mit der Korruption im Zusammenhang mit der Covid-Pandemie Schritt zu halten, ist, als würde man aus einem Feuerwehrschlauch trinken. Das Ausmaß des Betrugs, die Geschwindigkeit neuer Entdeckungen und die Reichweite der Operationen sind überwältigend. Daher ist es unerlässlich, dass Gruppen wie Brownstone Institute Die Flut an Informationen zu verarbeiten und die wichtigsten Themen und entscheidenden Fakten zu vermitteln, insbesondere angesichts des Versagens der etablierten Medien.
Am Montag veröffentlichte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses einen Bericht darüber, wie die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) „mit Big Tech und Desinformationspartnern zusammengearbeitet hat, um Amerikaner zu zensieren“, was den Informationsstrom, den wir mühsam aufnehmen, noch verstärkt.
Der 36-seitige Bericht wirft drei bekannte Probleme auf: Erstens arbeiteten Regierungsakteure mit Dritten zusammen, um den Ersten Verfassungszusatz aufzuheben; Zweitens gaben die Zensoren politischen Narrativen Vorrang vor der Wahrhaftigkeit. und drittens hat eine unverantwortliche Bürokratie die amerikanische Gesellschaft gekapert.
- CISAs Absprache zur Aufhebung des Ersten Verfassungszusatzes
Aus dem Bericht des Repräsentantenhauses geht hervor, dass CISA, eine Zweigstelle des Heimatschutzministeriums, mit Social-Media-Plattformen zusammengearbeitet hat, um Beiträge zu zensieren, die es als Desinformation, Falschinformation oder Falschinformation einstufte. Brian Scully, der Leiter des CISA-Zensurteams, räumte ein, dass dieser als „Switchboarding“ bekannte Prozess „die Moderation von Inhalten auslösen würde“.
Darüber hinaus finanzierte CISA im Jahr 2020 die gemeinnützige EI-ISAC, um ihre Zensuraktivitäten zu stärken. EI-ISAC arbeitete daran, „Fehlinformationen über alle Kanäle und Plattformen hinweg“ zu melden und zu verfolgen. Bei der Gründung der gemeinnützigen Organisation prahlte die Regierung damit, dass sie „die Beziehungen des DHS CISA zu Social-Media-Organisationen nutzt, um eine vorrangige Behandlung von Fehlinformationsberichten sicherzustellen“.
Die Telefonkonferenzprogramme widersprechen direkt der eidesstattlichen Aussage von CISA-Direktorin Jen Easterly. „Wir zensieren nichts … wir melden Social-Media-Organisationen überhaupt nichts“, sagte Esterly im März gegenüber dem Kongress. „Wir machen keine Zensur.“ Ihre Aussage war mehr als eine Lüge; es unterließ die Institutionalisierung der von ihr bestrittenen Praxis. Die Initiativen der Agentur stützten sich auf einen kollusiven Apparat öffentlich-privater Partnerschaften, der darauf abzielte, nicht genehmigte Informationen zu unterdrücken.
Das dürfte Ihnen bekannt vorkommen.
Alex Berenson erlangte Zugang zu Tausenden von Twitter-Kommunikationen, die konkrete Beweise dafür lieferten , dass Regierungsakteure – darunter der Covid-Berater des Weißen Hauses, Andy Slavitt – daran arbeiteten, ihn zu zensieren, weil er Bidens Covid-Politik kritisierte.
Rob Flaherty, der Leiter der digitalen Strategie im Weißen Haus, übte hinter den Kulissen Lobbyarbeit bei Social-Media-Gruppen aus, um ein Video von Tucker Carlson entfernen zu lassen, in dem dieser über den Zusammenhang zwischen dem Impfstoff von Johnson & Johnson und Blutgerinnseln berichtete.
Facebook arbeitete mit der CDC zusammen , um Beiträge zur Covid-„Laborleck“-Hypothese zu zensieren. Später trafen sich Mitarbeiter des Unternehmens mit Vertretern des US-Gesundheitsministeriums, um die sogenannten „Desinformations-Zwölf“, zu denen auch Robert F. Kennedy Jr. gehörte, von der Plattform zu verbannen.
Dies waren keine willkürlich ausgewählten Beispiele – sie waren Teil einer institutionellen Komplizenschaft, die darauf abzielte, Amerikanern ihre im ersten Verfassungszusatz garantierten Rechte zu entziehen. Die Journalisten Michael Shellenberger und Matt Taibbi deckten den „Zensur-Industrie-Komplex“ auf, ein Netzwerk der weltweit mächtigsten Regierungsbehörden, Nichtregierungsorganisationen und privaten Konzerne, die zusammenarbeiteten, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.
Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass es „grundsätzlich“ ist, dass die Regierung „Privatpersonen nicht dazu veranlassen, ermutigen oder fördern kann, das zu erreichen, was ihr verfassungsmäßig verboten ist“. Dennoch hat sich CISA der beunruhigenden Tendenz öffentlich-privater Partnerschaften angeschlossen, die darauf abzielen, das Recht der Amerikaner auf Information und Meinungsfreiheit zu behindern.
- Politische Aktivisten
Zweitens waren diese Programme keine idealistischen Versuche, die Wahrheit zu verbreiten; Es handelte sich um kalkulierte Programme, die darauf abzielten, unbequeme, aber wahrheitsgetreue Narrative zu unterdrücken.
Der Bericht beschreibt, wie die CISA „Fehlinformationen – wahrheitsgemäße Informationen, die nach Angaben der Regierung das Potenzial zur Irreführung bergen können“ zensierte. Der Journalist Lee Fang schrieb später, dass die Falschinformationskampagne „nicht nur die umfassende Autorität hervorhebt, die die Bundesregierung zur Gestaltung der der Öffentlichkeit zugänglichen politischen Inhalte hat, sondern auch das Instrumentarium, auf das sie sich verlässt, um die Kontrolle bei der Regulierung der Meinungsäußerung einzuschränken.“
In diesem System unterliegen unzensierte Informationen einer stillschweigenden Zustimmung der Regierung, was einem System weit verbreiteter Propaganda gleichkommt.
„Staatliche und lokale Wahlbeamte nutzten das von der CISA finanzierte EI-ISAC, um Kritik und politische Meinungsverschiedenheiten zum Schweigen zu bringen“, heißt es in dem Bericht. „Zum Beispiel meldete im August 2022 ein Regierungsbeamter aus Loudon County, Virginia, einen Tweet mit einem unbearbeiteten Video eines Bezirksbeamten, „weil es im Rahmen einer größeren Kampagne zur Diskreditierung der Worte dieses Beamten veröffentlicht wurde.“ Die Bemerkung der Beamten des Loudon County, dass das von ihr gemeldete Konto „mit Parents Against Critical Race Theory in Verbindung steht“, zeigt, dass ihr „Fehlinformationsbericht“ nichts weiter als ein politisch motivierter Zensurversuch war.“
Die Beamten, die die Operation unterstützten, blieben reuelos in ihrem Ziel, politische Ziele voranzutreiben. Dr. Kate Starbird, Mitglied des CISA-Unterausschusses „Fehlinformation und Desinformation“, beklagte, dass viele Amerikaner „Fehlinformationen als ‚Sprache‘ und im Rahmen demokratischer Normen zu akzeptieren scheinen“.
Das Programm verstieß natürlich eindeutig gegen die Verfassung. Der Erste Verfassungszusatz diskriminiert nicht aufgrund der Richtigkeit einer Aussage. „Manche Falschaussagen sind unvermeidlich, wenn es einen offenen und lebhaften Meinungsaustausch im öffentlichen und privaten Raum geben soll“, hieß es in der maßgeblichen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall „ United States v. Alvarez“ . Doch die CISA – angeführt von Eiferern wie Dr. Starbird – ernannte sich selbst zu Wahrheitsrichtern und arbeitete mit den mächtigsten Informationskonzernen der Welt zusammen, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.
Dies war Teil einer größeren politischen Kampagne.
Hunter Bidens Laptop, die natürliche Immunität, die Laborlecktheorie und die Nebenwirkungen des Impfstoffs wurden alle auf Geheiß der Regierung zensiert. Der Wahrheitsgehalt der Berichte stand nicht zur Debatte; Stattdessen präsentierten sie unbequeme Narrative für die politische Klasse Washingtons, die dann das orwellsche Etikett der „Fehlinformation“ nutzte, um die Aushöhlung des Ersten Verfassungszusatzes zu vertuschen.
- Der Terror des Verwaltungsstaates
Drittens deckt der Bericht die zunehmende Macht des Verwaltungsstaates auf. Bundesbürokraten verlassen sich auf Anonymität und Verantwortungslosigkeit. Mitarbeiter der Privatwirtschaft könnten eine Katastrophe wie die Reaktion von Covid niemals überwachen und ihre Arbeitsplätze behalten. Es wäre, als ob der Sicherheitschef von BP für den Golf von Mexiko nach der Ölkatastrophe befördert würde.
Aber nicht gewählte Amtsträger wie CISA-Beamte genießen eine immer größere Macht über das Leben der Amerikaner, ohne für deren Unglück zur Verantwortung gezogen zu werden. Suzanne Spaulding, Mitglied des Unterausschusses für Fehlinformation und Desinformation, warnte, dass es „nur eine Frage der Zeit sei, bis jemand erkennt, dass wir existieren und anfängt, nach unserer Arbeit zu fragen“.
Spauldings Kommentar spiegelt die Macht wider, die CISA ausübt, und den Nutzen, den es aus seiner mangelnden öffentlichen Präsenz zieht. Die meisten Amerikaner haben trotz seines überwältigenden Einflusses auf Lockdowns noch nie von CISA gehört.
Im März 2020 teilte die CISA die amerikanische Erwerbsbevölkerung in die Kategorien „systemrelevant“ und „nicht systemrelevant“ ein. Innerhalb weniger Stunden erließ Kalifornien als erster Bundesstaat eine Ausgangssperre. Dies markierte den Beginn eines zuvor unvorstellbaren Angriffs auf die Bürgerrechte der Amerikaner.
Aus dem Bericht des Repräsentantenhauses geht hervor, dass CISA in den folgenden Monaten und Jahren ein zentraler Akteur bei der Zensur von Kritik am Covid-Regime war. Die Agentur ist repräsentativ für die Kabale zensierter und nicht rechenschaftspflichtiger Beamter, die öffentlich-private Partnerschaften eingehen, um uns im Dunkeln zu halten.
Tritt dem Gespräch bei
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone Institute Artikel und Autor.
