EPA bedroht lokal produziertes Rindfleisch

Ein weiterer Schlag für die dezentrale natürliche Fleischproduktion ist, dass die EPA-Vorschrift kleine Fleischproduzenten durch Überschreitung des Clean Water Act indirekt lahmlegt

Amerikaner werden die Wahl verlieren, lokales Fleisch zu kaufen

Am 23. Januar 2024 hat die Environmental Protection Agency (EPA) unter der Leitung der Biden-Regierung schlug eine neue Regelung vor, die 3,879 Fleisch- und Geflügelprodukte (MPP)-Verarbeitungsbetriebe in ihre Zuständigkeit einbezieht. Kurz darauf folgte eine verkürzte Kommentierungsfrist, die am 25. März 2024 endete, und anschließend die sofortige Umsetzung der Regeländerung. Begründet wird dies alles mit dem Stickstoff- und Phosphorgehalt im Abwasser, der bei der Verarbeitung von Tierfleisch anfällt. Dies spiegelt die Agenda des WEF zur Minimierung des Stickstoffabflusses aus europäischen Landwirtschaftsbetrieben wider, die in der gesamten Europäischen Union weit verbreitete Proteste von Landwirten ausgelöst hat.

Die neue Regelung führt zu einer erheblichen Änderung der technologiebasierten Richtlinien und Standards zur Abwasserbegrenzung (ELGs) für die Fleisch- und Geflügelindustrie und gefährdet deren Lebensunterhalt, indem sie gezwungen wird, ihre Anlagen mit Wasserfiltersystemen auszustatten. 

Was bedeutet das für kleine Fleischverarbeitungsbetriebe? Es wurde berichtet, dass die anfänglichen Kosten zu hoch sind ein Wasserfiltersystem installieren Die Einhaltung der Vorschriften würde 300,000 bis 400,000 US-Dollar kosten, bei einem jährlichen Wartungsaufwand von mindestens 100,000 US-Dollar. Dies würde viele kleine Fleischverarbeitungsbetriebe dazu zwingen, ihre Türen zu schließen. 

Es ist auch ein direkter Angriff auf die „Buy Local Foods“-Bewegung. Wenn lokale Fleischproduzenten keine nahegelegene Anlage zur Fleischverarbeitung mehr haben, können sie ihr Produkt nicht mehr direkt auf Lebensmittelmärkten oder online an den Kunden liefern.

Die EPA hat die MPP-ELGs erstmals 1974 erlassen und sie 2004 geändert. Derzeit gelten sie nur für etwa 150 der 5,055 MPP-Anlagen in der Branche. In der Nutzen-Kosten-Analyse der EPA heißt es jedoch: „Die EPA schätzt, dass die Regulierungsoptionen möglicherweise 3,879 MPP-Anlagen betreffen.“

Dementsprechend reichte die Geschichte der EPA-Regulierung von MPP-Abwasserrichtlinien und -standards nie über Direkteinleitungsanlagen hinaus, und diese Regel erweitert deren Regulierungsüberschreitung erheblich. 

Das Kansas Natural Resource Coalition (KNRC) reichte Kommentare gegen die vorgeschlagene Regel ein und schloss sich anderen Kreiskoalitionen und American Stewards of Liberty an. KNRC, eine Organisation von 30 Landkreisen in Kansas, erklärt, dass diese vorgeschlagenen Regeln „Einrichtungen für indirekte Einleitungen regulieren“ werden, die „von der verfassungsmäßigen und gesetzlichen Autorität abweichen“ und das Gleichgewicht zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Befugnissen erheblich verändern. 

Sie geben außerdem an, dass der Vorschlag „den Zielen der Umweltgerechtigkeit Priorität einräumt und den ökologischen Nutzen hervorhebt, die Zuständigkeit der EPA im Rahmen des Clean Water Act jedoch nicht auf ökologischer Bedeutung oder Umweltgerechtigkeit basiert.“

• Mitteilung des EPA Federal Register über die vorgeschlagene Regelung
• Von KNRC eingereichte Kommentare

Als Beweis dafür, dass es sich bei der „Kommentarfrist“ lediglich um eine bloße Augenwischerei zur Erfüllung formeller bundesstaatlicher Kommentierungsanforderungen handelte, brachte die EPA unmittelbar am 25. März 2024 eine endgültige Fassung ihrer verheerenden Neuinterpretation des Clean Water Act durch, die sie den Titel „Richtlinien und Standards zur Abwasserbegrenzung für die Punktquellenkategorie Fleisch und Geflügelprodukte.“ Dies ist eindeutig ein weiterer Fall aggressiver, willkürlicher und kapriziöser Regulierungsüberschreitungen der EPA, die direkt mit dem jüngsten Fall des Obersten Gerichtshofs vergleichbar sind West Virginia gegen Umweltschutzbehörde, 597 US 697 (2022), a Wahrzeichen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA in Bezug auf Luftreinhaltegesetzund inwieweit die Environmental Protection Agency (EPA) die mit dem Klimawandel verbundenen Kohlendioxidemissionen regulieren kann.

Nach Angaben der EPA wurden nach monatelangen Untersuchungen und Tests zur Suche nach Bakterien, Viren usw. im Abwasser von Verarbeitungsanlagen tatsächlich Stickstoff und Phosphor gefunden. Zwei der Grundelemente, aus denen alle Lebewesen bestehen (Kohlenstoff, Wasserstoff, Stickstoff, Sauerstoff, Phosphor).

Infolgedessen hat die EPA entschieden, dass die gesamte Fleischindustrie – von der Schlachtung von Rindfleisch über Geflügel, von Jachthäfen bis hin zur Verpackung – nun bestehende Anlagen mit Lagunen und Biomasseableitungen nachrüsten muss, um „Nährstoffe“ in CO2 und Methan umzuwandeln, um diese „Schadstoffe“ zu vermeiden ”durch das Eindringen in die örtliche Wasserversorgung.

Die EPA geht davon aus, dass diese neuen Regeln zumindest zur Schließung von 16 Verarbeitungsbetrieben im ganzen Land führen werden, zu einer Zeit, in der die Fleischproduzenten unseres Landes aufgrund von Engpässen in USDA-zertifizierten Betrieben bereits ums Überleben kämpfen. Die EPA-Schätzungen gehen jedoch eher davon aus, dass die Auswirkungen bis zu 845 Verarbeitungsanlagen betreffen.

Die EPA erkennt (über das Bundesregister) an, dass diese Regeländerung weitreichende Auswirkungen entlang der Lieferkette haben wird, von Verbraucherpreisen bis hin zu Produzentenverlusten.

Ein Konsortium von Proteinproduzenten hat gerade eine Pressemitteilung veröffentlicht, in der es heißt, dass dies „Millionen mehr kosten wird als die höchsten Schätzungen der EPA und zum Verlust von Zehntausenden von Arbeitsplätzen führen wird“.

Es wird schlimmer;

Betriebe können diese neuen Vorschriften umgehen, indem sie ihre wöchentlich/jährlich verarbeiteten Pfunde drastisch reduzieren. Allerdings wächst die US-Bevölkerung weiterhin (hauptsächlich aufgrund der Einwanderung) in einem Tempo, das wir derzeit nicht mit rekordverdächtig geringen Fleischproduktionsmengen ernähren können. Die Reduzierung der verarbeiteten Pfunde wird erhebliche Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit haben, ebenso wie weitere Schließungen und Unterbrechungen der Lieferkette. Diese Probleme sind inzwischen so weit fortgeschritten, dass sie eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen.

Probleme bei der Regeländerung;

– Die Regeländerung schafft keine Klarheit oder stellt den örtlichen Wasseraufbereitungsanlagen keine Finanzierung für Tests oder einen Bereich akzeptabler Abflussmengen zur Verfügung und überschreitet meiner Meinung nach die Befugnisse des Bundes (WOTUS-Gerichtsbarkeit), indem sie lokale Wasserrechte vorschreibt. Vor allem, da die EPA anerkennt, dass das meiste bei der Verarbeitung verwendete Wasser aus einer Brunnenquelle oder einer privaten Wasserquelle stammt.

– Die Regeln berücksichtigen ausländische Inputs nicht und schaffen vielmehr Anreize für Schließungen im Inland, indem sie importierten Fleischprodukten Vorrang einräumen, und zwar in einer Weise, die den monopolistischen multinationalen Rindfleischkonglomeratproduzenten, die nicht in den USA ansässig sind, förderlich ist. Dies zu einer Zeit, in der die USA allmählich zu einem Nettoimporteur geworden sind, jedoch mit dem Zusammenbruch kritischer Infrastrukturen wie der Key Bridge konfrontiert sind.

– In den Vorschriften werden 17 Arten gefährdeter Tiere genannt, die von den Salzrückständen betroffen sein können (ein Nebenprodukt des Prozesses, mit dem sie Biomasse in Gas umwandeln wollen), da diese Salze „stromabwärts“ von Verarbeitungsanlagen fließen. Dies ist eine falsche Sprache, um die Zuständigkeit zu begründen, da die Regeln nicht zwischen Einrichtungen in der Nähe von schiffbaren Gewässern und Einrichtungen mit privaten Wasserrechten unterscheiden.

Diejenigen, die sich jedoch daran halten, anstatt die Produktion zu reduzieren, bleiben offen und anfällig für künftige Klagen von Umweltaktivisten wegen gefährdeter Arten. Diese Klagen sind in der Vergangenheit kostspielig geworden, und die Staaten gaben schließlich den gestellten Forderungen nach, wie aus dem hervorgeht Oregon Dept of Forestry gegen Cascadia von der Tüpfelkauz- bis zur Silberlachsart –, was zu einer drastischen Reduzierung privater Holzflächen und Abholzungsverträge führte.

– Die Regeln erlauben derzeit die Ausgasung der Biomasse, wenn sie zu CO2 und Methan wird, sagen aber nichts über zukünftige Kohlenstoffsteuern oder finanzielle Belastungen aus, die aufgrund der zusätzlichen Kohlenstoffausstöße durch die neuen Kohlenstoffgutschriften/-steuern von Biden entstehen könnten Verwaltung erstellt über die Commodities Credit Corporation. Oregon, Kalifornien und Washington haben bereits bundesstaatliche Versionen der Cap-and-Trade-Gesetzgebung eingeführt, die Unternehmen beispielsweise dazu verpflichtet, diese Emissionsgutschriften zu erwerben, um im Geschäft bleiben zu können.

Abgesehen von der massiven Überschreitung der nicht schiffbaren Gewässer der USA, die in der Regel lokal reguliert werden oder deren Regulierung den Bundesstaaten vorbehalten ist, haben diese neuen Regeländerungen das Potenzial, sich in den kommenden Jahren negativ auf unsere Nahrungsmittelversorgung auszuwirken.

Die Kongressabgeordneten Estes und Burlison haben vorgeschlagen HR 7079, das „BEEF ACT“ (formal bekannt als HR7079 – Verbot des EPA-Gesetzes über Eingriffe in Einrichtungen), um der EPA zu verbieten, ihre respektvolle Autorität (Chevron-Doktrin) zur Auslegung des Clean Water Act zu nutzen. Allerdings besteht derzeit eine Chance von 1 %, dass dieses Gesetz in Kraft tritt, und nur eine Chance von 4 %, dass es vom Verkehrsausschuss des Repräsentantenhauses verabschiedet wird. 

Parallel zu direkten gesetzgeberischen Maßnahmen besteht eindeutig die Notwendigkeit, eine rechtliche Anfechtung dieser Maßnahme einzuleiten, die auf dem Präzedenzfall von aufbauen kann West Virginia gegen Umweltschutzbehörde, die von der erwarteten Klage des Obersten Gerichtshofs zur Aufhebung des Urteils profitieren dürfte Präzedenzfall für Chevron-Ehrfurcht was derzeit diese Art von Regulierungsüberschreitung ermöglicht. Weitere Informationen zur Chevron-Ehrerbietung finden Sie hier Substack-Aufsatz, und SCOTUS Blog hat in einem Artikel mit dem Titel „Über den aktuellen Stand des Falles des Obersten Gerichtshofs berichtet“Oberster Gerichtshof wird wahrscheinlich ablehnen Winkel" 

---

Dieser Substack-Aufsatz enthält Analysen und Texte von Breeauna Sagdal, Senior Writer und Research Fellow bei der Beef Initiative Foundation, sowie von Amerikanische Verwalter der Freiheit.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack