Artikel über öffentliche Gesundheit bei Brownstone enthalten Meinungen und Analysen zur globalen Gesundheitspolitik, einschließlich der Auswirkungen auf die Wirtschaft, den öffentlichen Dialog und das soziale Leben. Artikel über öffentliche Gesundheit werden in mehrere Sprachen übersetzt.
Lassen Sie uns die Dinge beim Namen nennen und wieder das nennen, was wir früher nannten – Eugenik. Und denken Sie immer daran, dass der Mann, der bald dafür verantwortlich sein wird, die globale Agenda dafür festzulegen, Sir ist, während das Pandemieabkommen und die Impfpassprojekte der WHO fortgesetzt werden, mit dem Potenzial, dass Ihre DNA zum Mittel wird, mit dem Ihre Identifizierung überprüft wird Jeremy Farrar.
Die Änderungen der IGV sollen das Verhältnis zwischen Einzelpersonen, den Regierungen ihres Landes und der WHO grundlegend verändern. Sie räumen der WHO Rechte ein, die über denen von Einzelpersonen stehen, und löschen die Grundprinzipien, die nach dem Zweiten Weltkrieg in Bezug auf Menschenrechte und die Souveränität von Staaten entwickelt wurden. Damit signalisieren sie eine Rückkehr zu einem kolonialistischen und feudalistischen Ansatz, der sich grundlegend von dem unterscheidet, an den sich die Menschen in relativ demokratischen Ländern gewöhnt haben. Das Fehlen eines großen Widerstands seitens der Politik und die mangelnde Besorgnis in den Medien und die daraus resultierende Ignoranz der breiten Öffentlichkeit ist daher sowohl seltsam als auch alarmierend.
Epidemiologen können Epidemiologie betreiben. Experten für öffentliche Gesundheit können öffentliche Gesundheit tun. Aber keiner dieser Experten kann die Gesellschaft oder die menschliche Natur besser machen als Intellektuelle anderer Disziplinen oder sogar „einfache Menschen“. Kein Wissenschaftler hat die rechtliche oder moralische Autorität, jemandem zu sagen, dass er nicht neben einem Elternteil auf seinem Sterbebett sitzen darf.
Wir haben solide historische und zeitgenössische Beweise dafür, dass eugenische Ambitionen in der Lage sind, die elitärsten Intellektuellen und politischen Kreise mit sich zu führen. Der Traum, die Bevölkerung gewaltsam zu kuratieren, um sie fitter zu machen, ist eine historische Realität und bei weitem nicht so diskreditiert, wie die Leute glauben. Es kann immer in neuem Gewand, mit neuer Sprache und neuen Ausreden zurückkehren.
Die beiden Geschichten entwickelten sich parallel weiter, und die Kluft zwischen ihnen wurde mit jedem Monat größer. Unter all den Argumenten über die Wissenschaft liegt ein grundlegender Unterschied in der Weltanschauung, eine divergierende Vision der Art von Welt, die erforderlich ist, um die Menschheit durch eine Pandemie zu führen: Eine Welt des Alarms oder des Gleichmuts? Eine Welt mit mehr zentraler Autorität oder mehr persönlicher Wahl? Eine Welt, die bis zum bitteren Ende kämpft oder sich mit einer Naturgewalt beugt?
Dies sind Todesfälle, die ausschließlich auf Alkohol zurückzuführen sind, was bedeutet, dass sich mindestens 27.4 % mehr unserer Mitbürger durch die Verhängung der Einschränkung der individuellen Freiheit zu Tode betrunken haben. Männer sterben häufiger – doppelt so viele wie Frauen. Psychische Störungen und unfallbedingte Vergiftungen waren vorhanden, trugen aber nur geringfügig zur Erhöhung der Zahl bei. Die meisten Todesfälle werden gewohnheitsmäßige starke Trinker gewesen sein, die Zuflucht gefunden haben, indem sie ihre tägliche Aufnahme erhöht haben.
Je weiter wir uns von der Gesundheitsversorgung als im Wesentlichen einer Arzt/Patient-Beziehung mit freier Wahl auf allen Seiten entfernen und je mehr wir zulassen, dass zentrale Pläne die klinische Weisheit vor Ort ersetzen, desto weniger sieht es nach qualitativ hochwertiger Gesundheitsversorgung aus desto weniger trägt es zur öffentlichen Gesundheit bei. Die Sowjets haben diesen Weg bereits versucht. Es hat nicht funktioniert. Gesundheitsversorgung durch Modellierung und Daten-Targeting: Wir haben es in den letzten drei Jahren mit schrecklichen Ergebnissen versucht.
Die Unterdrückung der ärztlichen Beratungs- und Behandlungsfreiheit begann schon früh in der Pandemie. Vielversprechende Behandlungsalternativen wie Generika wie Ivermectin oder Hydroxychloroquin wurden von Falschmeldungen heruntergeschrien. Medienunternehmen orientierten sich an den Gesundheitsbehörden, die die Besorgnis über Menschen übertrieben, die Medikamente zur Behandlung von COVID auf eine Weise verwenden, die nicht beabsichtigt war und gegen ärztlichen Rat verstieß. Positive klinische Daten wurden ignoriert.
Diese Zeitleiste stellt zahlreiche Quellen zusammen, um die Hintergrundgeschichte des enorm einflussreichen Artikels zu vermitteln. Die Zeitleiste wird wahrscheinlich länger, wenn mehr Informationen auftauchen. Alle Zeiten wurden der Eastern Time angenähert.
In immer mehr Ländern auf der ganzen Welt steigen Chaos und Verzweiflung. Menschen sind häufiger krank und sterben häufiger als in den letzten 50 Jahren. Gleichzeitig verschlechtern sich die Gesundheitssysteme. Wir müssen die Menschlichkeit der Gesundheitssysteme im Vergleich zu kalten technologischen Lösungen überdenken.
Japan erreichte am 80. Dezember 90 eine 9-prozentige Vollimpfung (was einer Impfung von Erwachsenen von über 2021 Prozent entspricht), als seine tägliche Covid-Todesrate 0.01 pro Million betrug. Diese war am 3.43. Januar 9 auf 2023 pro Million gestiegen. Die Gesamtzahl der Todesfälle war in diesem Zeitraum von 18,370 auf 63,777 gestiegen. Damit starben in den 2.5 Monaten danach 13.5 mal so viele Menschen mit Covid als in den 21.3 Monaten vor 80 Prozent Vollimpfung. Dennoch weigern sie sich, die Vorstellung zu hegen, dass Impfstoffe das Problem und nicht die Lösung sein könnten.
Heute wird in ganz Amerika ein Angriff auf die Meinungsfreiheit von Ärzten und medizinischen Wissenschaftlern geführt. Während Kontroversen dem wissenschaftlichen Fortschritt innewohnen und sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse ständig weiterentwickeln, hat die Uneinigkeit mit den Bundesempfehlungen für die öffentliche Gesundheit zu drakonischer Zensur und Unterdrückung geführt. Ärzte wurden untersucht, verloren ihre Facharztzulassungen und sogar ihre medizinischen Zulassungen, weil sie sich öffentlich gegen Bundesrichtlinien ausgesprochen hatten.
Das Brownstone Institute ist eine 501(c)(3) Nonprofit-Organisation, die in den USA unter EIN: 87-1368060 registriert ist
BROWNSTONE-INSTITUT
2028 E BEN WHITE BLVD, Nr. 240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-(469) 842-8976
-
WESTHARTFORD, CT
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link zurück zum ursprünglichen Brownstone-Artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
