Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Grund, den Experten auch vor Gericht zu misstrauen
Vertrauen Sie den Experten

Grund, den Experten auch vor Gericht zu misstrauen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Seit Beginn der Reaktion auf die Covid-Pandemie haben Beamte, Medien und Prominente die Öffentlichkeit wiederholt ermutigt, „den Experten zu vertrauen“. Bei der Entscheidung, ob genau dies zu tun ist, ist es für die Öffentlichkeit unerlässlich zu wissen, was ein „Experte“ ist und wie der Öffentlichkeit empfohlen wird, ihre Zeugenaussage nach dem Gesetz zu erhalten.

Als Prozessanwalt habe ich viele Geschworenenprozesse praktiziert, in denen wir Zeugen aussagen, die sich den Titel „Experte“ verdient haben. Was die meisten Laien vielleicht nicht erkennen – bis es Zeit für sie ist, ihre Bürgerpflicht zu erfüllen und in einer Jury zu dienen – ist, welche Rolle diese Zeugen spielen und wie ihre Expertenaussagen zu gewichten sind.

Während des Schwurgerichtsverfahrens ist der Prozessrichter der Schiedsrichter des Gesetzes. Es ist seine Aufgabe, für Ordnung im Verfahren zu sorgen, sicherzustellen, dass sich die Parteien an die Regeln halten, Rechtsfragen zwischen Anwälten zu entscheiden und die Geschworenen über das Gesetz zu informieren, das sie befolgen müssen. Während des gesamten Prozesses wird sich der Richter einen Moment Zeit nehmen, um das Gesetz zu lesen und den Geschworenen zu erklären.

Wenn eine Partei einen Sachverständigen hinzuzieht, gilt dieser Zeuge nicht als Sachverständiger, wenn er zum ersten Mal in den Zeugenstand tritt und schwört, die Wahrheit zu sagen. Vielmehr befragen die Parteien sie zu ihrer fachlichen Ausbildung, Ausbildung und ihren Erfahrungen, die sie für die Benennung als Sachverständige durch das Gericht qualifizieren würden. Erst nach dieser Befragung wird die Partei, die den Zeugen geladen hat, beim Gericht beantragen, den Zeugen als Sachverständigen zuzulassen.

Die Jury beobachtet und hört all diese Fragen und Antworten in die Erfahrungen des Experten ein und hört eine komprimierte Version des Lebenslaufs des Experten. Wenn der Richter den Zeugen als Sachverständigen anerkennt, unterbricht er die Aussage, um die Geschworenen darüber zu informieren, was es bedeutet, als Sachverständiger bezeichnet zu werden:

Ein Sachverständiger ist eine Person, die über besondere Fähigkeiten oder Kenntnisse in ihrem Fachgebiet verfügt, die durch Ausbildung, Ausbildung und Erfahrung erworben wurden. Die „besonderen“ oder „außergewöhnlichen“ Kenntnisse oder Fähigkeiten des Sachverständigen können Ihnen, den Mitgliedern der Jury, bei der Entscheidung dieses Falles durch spezielle Informationen, Erklärungen oder Meinungen hilfreich sein.

Denken Sie daran, dass die Jury sich gerade die gesamte Ausbildung, Ausbildung und Erfahrung des Experten angehört hat. Der Richter hat den Zeugen nach dem Gesetz als Sachverständigen qualifiziert, aber alles über die Ausbildung und Erfahrung des Zeugen zu hören, verleiht seiner bevorstehenden Aussage Glaubwürdigkeit – es verleiht dem, was er sagen wird, mehr Gewicht. Oft gehen Anwälte die Erfahrungen eines Experten durch Überdruss um die Schlussfolgerungen und Meinungen zu untermauern, die der Experte machen wird.

Der Grund, warum Anwälte ausführlich nach Qualifikationen fragen, liegt an dieser wichtigen Anweisung, die jeder Bürger dieses Landes über sogenannte Experten wissen muss:

Denken Sie daran, Geschworene, Sie sind die einzigen Richter über die Glaubwürdigkeit und das Gewicht aller Aussagen. Die Tatsache, dass diese Zeugin als „Expertin“ bezeichnet wird und möglicherweise über besondere Kenntnisse oder Fähigkeiten verfügt bedeutet nicht, dass ihre Aussagen oder Meinungen richtig oder richtig sind. Wie bei jedem gewöhnlichen Zeugen sollten Sie bei der Entscheidung, ob der Sachverständige wahrheitsgemäß ist und ob seine wahrheitsgemäße Aussage in dieser Frage Gewicht hat oder zutreffend ist, berücksichtigen: die Fähigkeit des Zeugen, die Dinge wahrzunehmen, über die er aussagt, sein Gedächtnis, wie sie handelte und sprach, während sie aussagte – war sie unsicher, verwirrt oder ausweichend –, Hat die Zeugin irgendwelche Vorurteile oder Interessen am Ausgang des Falls, die ihre Aussage beeinflussen würden, passt ihre Aussage zu anderen Beweisen in dem Fall, berücksichtigen Sie ihre spezielle Ausbildung, Erfahrung und Fähigkeit, die Zuverlässigkeit der Quellen und Informationen, für die sie verwendet wurden ihre Meinungen, ob ihre Erklärungen zur Untermauerung ihrer Meinungen vernünftig oder vernünftig sind, und alle anderen Faktoren, die Ihrer Meinung nach für ihre Wahrhaftigkeit und den Wert ihrer Aussage relevant sind.

Bei der Beratung muss sich jeder einzelne Geschworene seine eigene Meinung über die wahren Fakten des Falls bilden, während er gemeinsam über sein endgültiges Urteil entscheidet. Sogar während der Gruppendiskussionen weisen die Richter die Geschworenen an, sich miteinander zu beraten, um zu einer Einigung zu gelangen, aber nur, wenn die Einigung erzielt werden kann, „ohne Ihrem individuellen Urteil Gewalt anzutun“. Einzelne Geschworene dürfen ihren ehrlichen Glauben an Beweise nicht opfern, nur um eine Einigung zu erzielen oder ein Urteil zu fällen.

Diese Rechtsgrundsätze, die den Geschworenen in einem Gerichtssaal beigebracht werden, zeigen, dass Gruppendenken nicht zu einem gerechten Urteil führt und dass Experten ihren Titel verdient haben, ihre Aussage jedoch möglicherweise unwahr oder in einer Angelegenheit nichts wert ist. Erst nach Prüfung aller relevanten Beweise sollten die Geschworenen und die Öffentlichkeit entscheiden, was sinnvoll ist und ob Experten Gewicht beigemessen wird.

Wenn Sie das nächste Mal hören, dass Sie „den Experten vertrauen sollten“, erinnern Sie sich daran, dass nur Sie entscheiden können, wem Sie vertrauen und warum, basierend auf Ihrem gesunden Menschenverstand und allem, was Sie miterlebt und recherchiert haben.

Die vorstehenden Anweisungen sind Beispiele, die auf den Pennsylvania Suggested Standard Criminal Jury Instructions basieren.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Gwendolyn Kull

    Gwendolyn Kull ist eine Rechtsanwältin, die den Ethikleitfaden für Staatsanwälte für die Pennsylvania District Attorney's Association mitverfasst und ein Programm zur Bekämpfung von Waffengewalt für Jugendliche in ihrem Zuständigkeitsbereich entwickelt hat. Sie ist Mutter von zwei Jungen, engagierte Beamtin und setzt sich jetzt eifrig dafür ein, die Verfassung der Vereinigten Staaten gegen bürokratische Tyrannei zu verteidigen. Als Absolventin der University of Pennsylvania Law School hat Gwendolyn ihre Karriere hauptsächlich auf das Strafrecht konzentriert, indem sie die Interessen von Opfern und Gemeinschaften vertritt und gleichzeitig sicherstellt, dass die Verfahren fair sind und die Rechte der Angeklagten geschützt werden.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden