Wenn Sie das gewusst hätten, hätten Sie sich impfen lassen?

Hätten sich 92 % der erwachsenen Amerikaner gegen Covid impfen lassen, wenn sie gewusst hätten, dass die „Impfstoffe“ das Risiko nur um 0.85 % senken? Hätten sich junge Männer impfen lassen, wenn sie gewusst hätten, dass die Impfung die Ansteckung nicht verhindert?

Den Amerikanern wurde klar, dass die Medienkampagnen, die die Schüsse unterstützten, betrügerisch waren. Die angepriesenen Vorteile – die Verhinderung von Infektionen und Übertragungen – waren Lügen. Als Reaktion darauf entschied sich trotz milliardenschwerer Propagandakampagnen weniger als jeder fünfte Amerikaner dafür, „Booster“ zu erhalten. 

Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton hat nun eine Klage eingereicht, um die Verantwortung für den Betrug zu übernehmen, der der Pharmaindustrie Rekordgewinne beschert hat. Letzte Woche reichte er eine Beschwerde ein, in der er behauptete, Pfizer habe die Wirksamkeit des Covid-Impfstoffs falsch dargestellt und „sich verschworen, um den öffentlichen Diskurs zu zensieren“, was einen Verstoß gegen den texanischen Deceptive Trade Practices Act (DTPA) darstelle.

Während die großen Pharmakonzerne einen immensen staatlichen Schutz vor der Haftung für Impfschäden genießen, dürfen sie nicht lügen, um für diese Produkte zu werben.

Paxton behauptet, dass die 75 Milliarden US-Dollar, die Pfizer durch den Verkauf von Covid-Impfstoffen eingenommen hat, das „direkte und unmittelbare Ergebnis“ der Täuschung des Unternehmens seien. 

Das DTPA verlangt von Paxton den Nachweis von zwei Fragen, um in seinem Fall erfolgreich zu sein. Zunächst muss er nachweisen, dass das Unternehmen gelogen oder es versäumt hat, bekannte Informationen zu seinem Covid-Impfstoff offenzulegen. Zweitens muss er nachweisen, dass der Betrug des Unternehmens darauf abzielte, den Verkauf der Schüsse zu fördern. 

Brownstone hatte zuvor die Anwendbarkeit des DTPA auf Moderna analysiert . Nun droht Paxton Pfizer in seiner Klage mit Geldstrafen in Höhe von 10 Millionen Dollar sowie mit der Zahlung von „Rückerstattungen, Schadensersatz oder zivilrechtlichen Strafen“.

In Paxtons Fall wird argumentiert, dass Pfizer die Öffentlichkeit in drei Punkten getäuscht hat: (1) der Wirksamkeit des Impfstoffs; (2) ob die Impfungen das Übertragungsrisiko verringerten; und (3) die Bemühungen des Unternehmens, „Personen zu zensieren, die mit der Verbreitung der Wahrheit gedroht haben“. 

In jedem Fall verzerrte das Unternehmen die öffentliche Debatte, um die Amerikaner dazu zu bewegen, sich an ihm zu versuchen. Die Bemühungen beraubten uns des Rechts auf Einwilligung nach Aufklärung, täuschten uns über angebliche Vorteile und verschleierten gleichzeitig festgestellte Risiken. 

Wirksamkeit

Erstens nimmt Paxton die mittlerweile bekannten Unwahrheiten ins Visier, die das von CEO Albert Bourla geführte Unternehmen verbreitet hat, darunter die Aussage, dass die Impfungen eine „Wirksamkeit von 95 %“ hätten und gegen Mutationen des Virus wirkten.

Paxtons Kritikpunkte benötigen keine nachträgliche Betrachtung. Pfizers eigene Daten zeigten, dass der Impfstoff lediglich eine Wirksamkeit von 0.85 % bei der Verringerung der Wahrscheinlichkeit einer COVID-19-Infektion aufwies (bekannt als absolute Risikoreduktion). Anders ausgedrückt: Pfizers klinische Daten belegten, dass „um einen COVID-19-Fall zu verhindern, 119 Impfungen erforderlich waren“.

Trotz dieser wenig überzeugenden Daten behauptete Bourla, es gäbe „erste Hinweise darauf, dass unser Impfstoff Covid-19 verhindern kann“. Später sagte Bourla, die Impfung weise eine „100%ige“ Wirksamkeit gegen Virusmutationen, einschließlich der Delta-Variante, auf. Das war nicht nur eine Lüge, Pfizer hatte die Impfung auch nie gegen diese Varianten getestet. Dennoch behauptete er im Mai 2021 ohne jegliche Grundlage , dass „bisher keine identifizierte Variante … dem Schutz unseres Impfstoffs entgeht“.

Drei Monate später gab das Unternehmen eine Pressemitteilung heraus, in der es hieß, dass Auffrischungsimpfungen „das hohe Schutzniveau gegen … relevante Varianten bewahren und sogar übertreffen“ würden. Kurz darauf machten die USA von ihrer Option Gebrauch, weitere 500 Millionen Dosen der Covid-Impfstoffe von Pfizer zu kaufen. 

Diese Lügen haben die Amerikaner eindeutig und direkt dazu veranlasst, Produkte mit illusorischem Nutzen zu nehmen. Die Behauptungen waren erfunden und führten zu Gewinnen in Milliardenhöhe für Bourla und Pfizer. 

Getriebe

Pfizers Marketingstrategie basierte darauf, gesunde junge Erwachsene und Teenager von einer Impfung zu überzeugen, obwohl das Risiko durch Covid für sie vernachlässigbar gering war. Bourla nutzte die Übertragung des Virus für eine moralische Erpressungskampagne. Er argumentierte gegenüber Teenagern, sie sollten sich impfen lassen, um „ihre Angehörigen zu schützen“. Später twitterte er : „Eine flächendeckende Impfung ist ein entscheidendes Mittel, um die Übertragung zu stoppen.“

Unter Eid gaben Unternehmensvertreter später zu, nie getestet zu haben, ob die Impfstoffe die Übertragung verringerten. 

Im Oktober 2022 erschien Pfizer-Sprecherin Janine Small vor dem Europäischen Parlament. „Wurde der Pfizer-Covid-Impfstoff vor seiner Markteinführung auf seine Wirksamkeit gegen die Virusübertragung getestet?“, fragte der niederländische Europaabgeordnete Rob Roos. „Nein!“, antwortete Small entschieden. „Wir mussten mit dem Tempo der wissenschaftlichen Forschung Schritt halten, um die Entwicklungen auf dem Markt wirklich zu verstehen; und deshalb mussten wir alles auf eigenes Risiko tun.“

Gemäß dem DTPA muss Paxton nachweisen, dass das Unternehmen Informationen über den Impfstoff falsch dargestellt hat, um den Verkauf seiner Produkte zu fördern. Da für die überwiegende Mehrheit der Amerikaner unter 70 kein nennenswertes Risiko einer Covid-Infektion besteht, waren die Lügen über die Übertragung von entscheidender Bedeutung für die Erweiterung des Kundenstamms. 

Diese Täuschung untermauerte die Mandate im Jahr 2021, als Regierungs- und Unternehmensvertreter darauf bestanden, dass Impfungen notwendig seien, um die Sicherheit von Arbeitskollegen und Nachbarn gesunder Erwachsener zu gewährleisten. Bis Dezember 2021 hatte sich der Aktienkurs von Pfizer seit Beginn der Pandemie im Februar 2020 verdoppelt. 

Zensur

Da sich Pfizer dazu verpflichtete, die Öffentlichkeit zu täuschen, musste es sicherstellen, dass Journalisten die Missetaten seines Unternehmens nicht aufdecken. In Paxtons Klage wird dargelegt, wie das Unternehmen „versuchte, den Journalisten Alex Berenson einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen“.

Als Berenson über die Wirksamkeit – oder deren Fehlen – von mRNA-Impfstoffen berichtete, verschwor sich Pfizer-Vorstandsmitglied Dr. Scott Gottlieb mit Twitter, um seine Berichterstattung zu unterdrücken. Im August 2021 twitterte Berenson , dass der Pfizer-Impfstoff „weder die Infektion noch die Übertragung verhindert“ und nur ein „begrenztes Wirkungsfenster“ habe. Trotz der Richtigkeit dieser Aussagen schrieb Gottlieb an Twitter-Verantwortliche und forderte sie auf, Berensons vermeintliche Irrlehre zu zensieren.

Stunden später erhielt Berenson ein dauerhaftes Berufsverbot (später wurde er nach einer Klage wieder zugelassen). Nun ist Pfizer-Chef Albert Bourla einer der Beklagten in Berensons Klage gegen die Biden-Regierung . Diese wirft Beamten des Weißen Hauses vor, mit privaten Akteuren aus der Tech- und Pharmaindustrie zusammengearbeitet zu haben, um Berensons Rechte auf freie Meinungsäußerung zu untergraben.

Paxtons Fall zeigt auch, wie Pfizer daran arbeitete, Wissenschaftler zum Schweigen zu bringen, die über die Vorteile der natürlichen Immunität diskutierten, und die Rhetorik als „schädigend“ für das Vertrauen der Öffentlichkeit in ihre Produkte bezeichnete. Das Ziel war einfach: Die Amerikaner vor der Wahrheit zu schützen, damit sie das Produkt weiterhin erhalten. 

Eine seltene Gelegenheit, zurückzuschlagen

Bisher waren „Siege“ gegen den im Jahr 2020 entstandenen Hegemon defensiver Natur. Gruppen haben sich gegen Impfvorschriften gewehrt, Staaten haben sich Forderungen nach erneuten Lockdowns widersetzt und Journalisten haben begonnen, die Korruption aufzudecken, die die westliche Zivilisation zerstört hat. 

Obwohl diese Bemühungen wichtig waren, haben sie es nicht geschafft, diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die unsere bürgerlichen Freiheiten an sich gerissen und die Staatskasse geplündert haben. Paxtons Klage trifft den Kern der Korruption hinter dem Covid-Regime: Ihr Erfolg erforderte Massentäuschung und ihre Gewinne hingen von Lügen ab. 

Auch wenn Bußgelder in Höhe von 10 Millionen US-Dollar im Vergleich zu den 75 Milliarden US-Dollar an Einnahmen, die Pfizer allein mit Impfstoffen erzielte, wenig sind, bedeutet die Klage, dass der Widerstand endlich in die Offensive geht. 

Big Pharma sieht darin eine ernsthafte Bedrohung und seine Lobbykräfte führten diesen Herbst ein gescheitertes Amtsenthebungsverfahren gegen Paxton an. Sie haben ihn aus seinem Amt geworfen und ihn daran gehindert, seinen Job zu machen, den ihm die Wähler übertragen hatten. Da der Gesetzgeber keine Ergebnisse lieferte, lehnte er das gesamte Drama ab. Jetzt ist er zurück und arbeitet und das ist das Ergebnis: endlich Verantwortung. 

Der starke Rückgang der Nachfrage nach Covid-Impfungen zeigt, wie Pfizer auf Betrug angewiesen war, um für sein lukrativstes Produkt zu werben. Als die Amerikaner die Wahrheit erfuhren, sank die Nachfrage um über 75 %. 

Nun bringt Paxtons Klage diesen Betrug vor Gericht.