Brownstone » Brownstone Journal » Wie die Regierung Big Pharma von der Haftung isolierte
Big Pharma von der Haftung isoliert

Wie die Regierung Big Pharma von der Haftung isolierte

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Im Februar 24, 1985, Die New York Times veröffentlichte „Glory Days End for Pharmaceuticals“. Der Artikel zitiert den wachsenden Wettbewerb und die rechtliche Haftung als Anzeichen dafür, dass „die großen Pharmaunternehmen plötzlich in die gleichen Schwierigkeiten geraten sind, die weniger glamouröse Branchen seit Jahren geplagt haben“. 

„Unweigerlich werden einige [Unternehmen] mit enormen Verbindlichkeiten und langwierigen Gerichtsverfahren wegen zugelassener Medikamente konfrontiert sein, die später zu Flops werden“, sagte der Journalist Winston Williams schrieb.

Natürlich endeten die glorreichen Tage für Big Pharma noch nicht. 

Von 2000 bis 2018 meldeten 35 Pharmaunternehmen einen Gesamtumsatz von 11.5 Billionen US-Dollar. A Studie gefunden dass dies „deutlich größer war als bei anderen größeren, börsennotierten Unternehmen im gleichen Zeitraum“. 

Der Jahresumsatz von Pfizer stieg von 3.8 Milliarden US-Dollar im Jahr 1984 auf einen Rekordwert 100 Milliarden Dollar im Jahr 2022. Die Covid-Produkte des Unternehmens, einschließlich seines Impfstoffs und Paxlovid, machten 57 Milliarden US-Dollar dieser Einnahmen aus.

Die US-Regierung stellte einen stetigen Strom von Steuergeldern für die Einnahmen von Big Pharma bereit und schützte die begünstigten Unternehmen vor den Kosten der Rechtsstreitigkeiten. 

Bundeskäufe von mRNA-Covid-Impfstoffen von Pfizer und Moderna haben sich auf mehr als belaufen 25 Milliarden Dollar. Die Regierung Moderna bezahlt 2.5 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern für die Entwicklung des Impfstoffs, und Präsident Biden forderte die lokalen Führer auf, öffentliche Gelder dafür einzusetzen Bürger bestechen, um die Schüsse zu bekommen.

In diesen neuen glorreichen Tagen fehlen die „erschütternden Verbindlichkeiten“, die früher private Unternehmen zur Rechenschaft gezogen haben. Bürger können Impfstoffhersteller – einschließlich Pfizer, Moderna und Johnson & Johnson – nicht wegen Schäden verklagen, die durch die Covid-Impfungen entstanden sind. 

Im Februar 2020 berief sich der Gesundheitsminister Alex Azar auf seine Befugnisse nach dem Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act Gewährung von Haftungsfreiheit für medizinische Unternehmen als Reaktion auf Covid.

Azar wiederholt geändert die Anordnung, pharmazeutischen Unternehmen weiterhin Haftungsfreiheit zu gewähren. Ein Kongressbericht , erklärt Das bedeutet, dass die Unternehmen „nicht vor Gericht auf Schadensersatz in Geld verklagt werden können“, wenn sie unter den Schutz von Azars Anordnungen fallen. 

Die Amerikaner trugen die Kosten im Zusammenhang mit der Herstellung der Produkte des Unternehmens und dem Kauf des Impfstoffbestands. Im Gegenzug sahen sie sich mit Mandaten konfrontiert, die mRNA-Aufnahmen zu machen, und sie verloren ihr Recht, Handelsmächte für Fehlverhalten zur Rechenschaft zu ziehen. 

Dieser Prozess untergrub den Zweck der siebten Änderung und schuf ein neues System von „Ruhm-Tagen“ für Big Pharma. 

Untergrabung der siebten Änderung 

Die siebte Änderung garantiert das Recht auf ein Gerichtsverfahren in Zivilsachen. Zum Zeitpunkt seiner Ratifizierung im Jahr 1791 versuchten die Befürworter der Änderung, die Rechte der einfachen Bürger vor kommerziellen Mächten zu schützen, die andernfalls das Justizsystem zu ihrem eigenen Vorteil korrumpieren würden. 

In Bundesbauer IV (1787), der unter Pseudonym schreibende Autor, argumentierte dass das Geschworenensystem „in jedem freien Land unerlässlich“ sei, um die Unabhängigkeit der Justiz zu wahren. Ohne den Schutz des Siebten Verfassungszusatzes würden hegemoniale Kräfte – „die Wohlgeborenen“ – die Macht der Justiz ausüben, und sie wären „allgemein geneigt und auch sehr natürlich, diejenigen zu bevorzugen, die ihrer eigenen Beschreibung entsprechen“.

Sir William Blackstone nannte Geschworenengerichte „den Ruhm des englischen Rechts“. Wie Bundesbauer IV, er schrieb dass das Fehlen einer Jury zu einem Justizsystem führen würde, das von Männern mit „einer unfreiwilligen Voreingenommenheit gegenüber denen ihres eigenen Ranges und ihrer eigenen Würde“ geführt wird.

In der Unabhängigkeitserklärung wurde die Verweigerung von König Georg III. „der Vorteile eines Geschworenengerichtsverfahrens“ für Kolonisten als eine Beschwerde aufgeführt, die zur amerikanischen Revolution führte.

Jahrhunderte später sind wir zu einem System zurückgekehrt, das den Bürgern das Recht auf Schwurgerichtsverfahren zugunsten kommerzieller Interessen verweigert. 

Die Drehtür zwischen Big Pharma und der Regierung, gepaart mit der Verweigerung des Gerichtsverfahrens durch Geschworene, droht, dass diejenigen, die die Regulierung und den Rechtsstreit kontrollieren, „diejenigen mit ihrem eigenen Rang und ihrer eigenen Würde“ bevorzugen werden.

Alex Azar, der für den Erlass des PREP Act zuständige HHS-Sekretär, war von 2012 bis 2017 Präsident der US-Abteilung von Eli Lilly. er beaufsichtigte erhebliche Preiserhöhungen für Medikamente. Zum Beispiel Eli Lilly den Preis verdoppelt seines Insulinmedikaments von 2011 bis 2016. 

Im Jahr 2018 Kaiser Health News gefunden „Fast 340 ehemalige Kongressmitarbeiter arbeiten jetzt für Pharmaunternehmen oder ihre Lobbyfirmen.“ 

Scott Gottlieb trat 2019 als Kommissar der FDA zurück beitreten Pfizers Vorstand, eine Position, die 365,000 US-Dollar pro Jahr zahlt. Gottlieb fuhr fort, sich dafür einzusetzen Lockdowns und Zensur sogar während Covid Twitter ermutigen Impfbefürworter zu unterdrücken, die über die natürliche Immunität diskutierten. 

Der Berater des Weißen Hauses, Steve Richetti, arbeitete zwanzig Jahre lang als Lobbyist, bevor er in die Biden-Regierung eintrat. Zu seinen Kunden gehörten Novartis, Eli Lilly und Pfizer. Die New York Times beschrieb ihn als „einer von [Bidens] treuesten Beratern und jemand, an den sich Mr. Biden in Krisenzeiten oder in stressigen Momenten mit ziemlicher Sicherheit wenden wird“.

Genau wie Blackstone warnte, erlaubt dieses System den Mächtigen, diejenigen von „ihrem eigenen Rang und ihrer Würde“ von der Rechenschaftspflicht der Geschworenengerichte zu isolieren. 

Rechtsprofessorin Suja Thomas schreibt dass „die Geschworenen effektiv ein ‚Zweig‘ der Regierung sind – ähnlich wie die Exekutive, die Legislative und die Judikative – die von Rechtseliten und Unternehmen nicht anerkannt und geschützt wurde“.

Aber die Bundesregierung und Big Pharma haben die Rolle der Jury als „Zweig“ der Regierung an sich gerissen. Das Ergebnis – die mächtigsten Kräfte in unserer Gesellschaft, die das Rechtssystem verzerren, um ihre Interessen zu schützen – ist teilweise das, wogegen die Verfasser den siebten Zusatzartikel entworfen haben. 

Die beste Rechtsverteidigung, die man für Geld kaufen kann

Pfizer und Big Pharma erwarben diesen Haftungsschutz durch effektive Marketingkampagnen und Lobbyarbeit.

Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) ist eine Handelsgruppe, die sich für Big Pharma einsetzt. Zu seinen Mitgliedern gehören Pfizer, Johnson & Johnson und AstraZeneca. 

Die Gruppe gab 85 Millionen Dollar aus Lobbying von 2020 bis 2022 und fast 250 Millionen US-Dollar in den letzten zehn Jahren.

Dies ist nur ein Bruchteil der Gesamtausgaben von Big Pharma für staatliche Einflussnahme. Von 2020 bis 2022 die Pharma- und Gesundheitsbranche 1 Milliarde Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben

Für den Kontext war dies mehr als fünfmal so viel wie die Werbetechnik Industrie im gleichen Zeitraum für Lobbyarbeit ausgegeben. In diesen drei Jahren gab Big Pharma mehr für Lobbyarbeit aus als für die Ölbenzin, Alkohol, Spiel, Landwirtschaft und Verteidigung Branchen zusammengefasst. 

Zusätzlich zum Kauf der Unterstützung von Regierungsbeamten widmet Big Pharma noch mehr Ressourcen dem Kauf der Herzen und Köpfe der amerikanischen Bevölkerung und ihrer Medien. 

Pharmazeutische Unternehmen deutlich mehr Geld ausgegeben auf Werbung und Marketing als Forschung und Entwicklung (F&E) während Covid.

Im Jahr 2020 gab Pfizer 12 Milliarden US-Dollar für Vertrieb und Marketing und 9 Milliarden US-Dollar für Forschung und Entwicklung aus. In diesem Jahr gab Johnson & Johnson 22 Milliarden US-Dollar für Vertrieb und Marketing und 12 Milliarden US-Dollar für Forschung und Entwicklung aus. 

Die Bemühungen der Branche wurden belohnt. Milliarden Dollar an Werbung führten dazu, dass Millionen von Amerikanern einschalteten Programmierung gesponsert von Pfizerdem „Vermischten Geschmack“. Seine Presse bewarb ihre Produkte und selten erwähnte die Geschichte von Big Pharma ungerechtfertigte Bereicherung, Betrug und strafrechtliche Vorwürfe.

Nach der Veröffentlichung des Geschäftsberichts 2022 von Pfizer, CEO Albert Bourla betont die Bedeutung der „positiven Wahrnehmung“ des Pharmariesen durch den Kunden. 

„2022 war ein Rekordjahr für Pfizer, nicht nur in Bezug auf Umsatz und Gewinn pro Aktie, die die höchsten in unserer langen Geschichte waren“, bemerkte Bourla. „Aber was noch wichtiger ist, in Bezug auf den Prozentsatz der Patienten, die Pfizer und unsere Arbeit positiv wahrnehmen.“

Die Industrie investierte Milliarden von Dollar, um Amerikaner dazu zu bringen, ihre Produkte zu nehmen, während ihre Regierung ihnen das Recht auf rechtliche Schritte entzog; Bürger, die nicht in der Lage sind, die Unternehmen vor Gericht zur Rechenschaft zu ziehen, weiter subventionieren die föderal-pharmazeutische Hegemonie mit ihren Steuergeldern. 

Tatsächlich verkaufte die Bundesregierung den siebten Verfassungszusatz an die größte Lobby-Kraft des Landes. Dadurch wurde die Macht von der Bürgerschaft auf die herrschende Klasse der Nation übertragen und ein verfassungsmäßiges Recht gegen einen Schutzschild für Unternehmenshaftung eingetauscht. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • William Spruance

    William Spruance ist praktizierender Anwalt und Absolvent des Georgetown University Law Center. Die in dem Artikel zum Ausdruck gebrachten Ideen sind ausschließlich seine eigenen und nicht unbedingt die seines Arbeitgebers.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden