Brownstone » Brownstone Journal » Recht » Was ist falsch daran, Tests vorzuschreiben?
obligatorische Tests

Was ist falsch daran, Tests vorzuschreiben?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Erneute Rufe nach Maskenpflichten nehmen zu, da Berichte über beängstigende Covid-Varianten durch die Nachrichten gehen. Ich habe den Eindruck, dass die meisten Menschen dies nicht akzeptieren werden. Es ist in der Öffentlichkeit ziemlich bekannt, dass Masken die Übertragung von Atemwegserkrankungen nicht verhindern können.

Noch weniger Unterstützung gibt es für Impfvorschriften. Jeden Monat gibt es erfolgreichere Klagen gegen Impfvorschriften und immer mehr Ärzte sprechen sich gegen Zwangsmedikamente aus. Viele von ihnen scheinen die Einwilligung nach Aufklärung wiederzuentdecken. 

Es gibt noch einen weiteren Bereich, in dem Mandate möglicherweise noch Fuß fassen: nämlich die Tests auf Krankheiten, insbesondere Covid. Machen Sie einen Test, bevor Sie einen öffentlichen Raum betreten; Machen Sie einen Test, bevor Sie zur Arbeit gehen. Machen Sie einen Test, nur weil die Behörden es sagen, weil sie verfolgen wollen, wohin das Virus gelangt. Viele Behörden sagen, dass Tests vorgeschrieben werden sollten, und viele normale Bürger schließen sich dieser Idee an und denken: „Was schadet es, einen Test zu machen?“

Müssen Sie einen Test auf Covid oder eine andere Krankheit machen, um am gesellschaftlichen Leben teilnehmen zu können?

Diese Frage scheint sich geringfügig von den Fragen der beiden anderen Mandate zu unterscheiden, die in den letzten Jahren gestellt wurden. Der Angriff auf die Impfvorschriften war unkompliziert: Covid ist für große Bevölkerungsgruppen nicht gefährlich; die Impfstoffe verhindern die Übertragung nicht; Es ist bekannt, dass die mRNA-Impfung schädlich ist. Auch bei Masken wird immer wieder argumentiert, dass sie nicht wirklich funktionieren und auch Schaden anrichten könnten. Wir haben von Atemwegsproblemen durch Mikropartikel und Lernbehinderungen bei Kindern gehört, die auf eine verlangsamte Entwicklung ihrer Kommunikationsfähigkeiten zurückzuführen sind.

Um die vorgeschriebenen Tests zu bekämpfen, haben diese Argumente nicht so viel Einfluss. Es ist schwer zu argumentieren, dass Tests auf Covid der getesteten Person schaden könnten, und daher ist es schwierig, mit der Begründung anzugreifen, dass die Tests nicht perfekt funktionieren. 

Sogar die Argumente, gegen die ich gehört habe In obligatorischen Tests wird in der Regel die relative Gefahr der betreffenden Krankheit näher erläutert: „Ich würde vorgeschriebene Tests verstehen if das war ein hochvirulentes und tödliches Virus.“ 

Wir haben oft von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens gehört, dass eine zentralisierte Kontrolle des Verhaltens der Menschen bei der Reaktion auf Krankheiten erforderlich sei. Tatsächlich hat sogar Jay Bhattacharya, der vehement gegen Lockdowns war und gezielte Schutzmaßnahmen befürwortete, gesagt, dass ein Szenario entstehen könnte, in dem eine solche Koordinierung notwendig sein könnte. In diskutieren Der zunehmende Mangel an Vertrauen in die öffentliche Gesundheit sagt er:

Theoretisch birgt die Einschränkung öffentlicher Gesundheitsmaßnahmen die Gefahr, dass koordinierte bundesweite Maßnahmen bei der nächsten Pandemie schwieriger werden. Was wäre, wenn wir das nächste Mal einen Krankheitsausbruch hätten, der dazu führen würde, dass alle Teile des Landes auf einmal und für lange Zeit dicht gemacht würden?

Mein Problem ist mit dem Wort erfordert. Von wem und zu welchem ​​Zweck benötigt? Eine Krankheit ist kein Erreger. Was auch immer es mit uns machen mag, Krankheiten erfordern keine Maßnahmen. Verantwortliche Menschen müssen handeln. 

Ignorieren wir also für den Moment, ob Tests funktionieren oder nicht, und konzentrieren wir uns stattdessen darauf, was es bedeutet, wenn jemand die Autorität hat, zu sagen, dass man einen harmlosen Test machen muss. 

Hat jemand, irgendjemand, eine Einzelperson oder eine Regierungsbehörde das Recht, von Ihnen etwas zu verlangen, nur weil es Ihnen nicht schadet? 

Und neben der Behauptung, dass Ihnen nichts passiert, gibt es noch den heimtückischeren Vorwurf: Sie seien egoistisch. Die Behörden und die Gesellschaft haben entschieden, dass die Bedürfnisse der Gruppe über die Bedürfnisse des Einzelnen stehen. Dies scheint sicherlich der Fall zu sein, wenn der Test keinen Schaden verursacht. Aber wer ist hier egoistisch? Bist du es oder? das egoistische Kollektiv

Unabhängig davon, ob Sie nicht verletzt werden oder ob Sie egoistisch sind, liegt hier der wesentliche Punkt, warum Sie den Test absolvieren müssen. 

Der Punkt ist, dass das Ergebnis des Tests Ihr weiteres Verhalten beeinflusst oder diktiert. 

Basierend auf dem Test wird impliziert, dass Sie etwas dagegen tun müssen oder dass jemand Sie dazu zwingt. Bedeutet ein positiver Test, dass Sie nicht ausgehen dürfen? Bedeutet das, dass Sie in einem Raum eingesperrt werden und Ihre Familie und Freunde nicht sehen können? Wird es die Tür zu anderen körperlichen Kontrollen öffnen, wie zum Beispiel vorgeschriebenen Medikamenten? 

Wenn kein Verständnis dafür besteht, dass Ihr Verhalten durch das Testergebnis bestimmt wird, welchen Sinn hat der Test dann?

Diese Frage lässt sich präzisieren, indem man sagt: Der Akt, Sie zu einem Krankheitstest zu zwingen, entzieht Ihnen Ihre Gültigkeit Agentur. Die Idee der Entscheidungsfreiheit, wie sie in der Aufklärung eingeführt wurde, besagt, dass jeder Einzelne eine moralische Verantwortung für sein Handeln trägt und dass jeder Einzelne eine moralische Verantwortung für sein Handeln trägt sollte haben diese Verantwortung. Die Verantwortung, in einer Weise zu handeln, die das Leben und die Freiheit anderer respektiert, sollte nicht von einer anderen Person oder Autorität übernommen oder übernommen werden. 

Ich habe das Argument gehört, dass Behörden nicht testen, um unser Verhalten zu kontrollieren und uns damit unsere Entscheidungsfreiheit zu entziehen, sondern nur, um zu verstehen, wie sich das Virus in einem bestimmten Gebiet ausbreitet. Dann können sie verstehen, wie sie ihre Ressourcen am besten einsetzen können, um dort zu helfen, wo es zu Ausbrüchen kommt. Dies ist in der Tat der Weg, den Bhattacharya in seinem Artikel einschlägt: Pflichttests sind für das Gemeinwohl gerechtfertigt, wenn keine Verletzung individueller Rechte vorliegt und eine einheitliche landesweite Reaktion niemals die richtige Antwort ist.

Aber ich frage Sie: Wie oft hat die Testpflicht in den letzten drei Jahren lediglich zu einem größeren Bewusstsein dafür geführt, wohin das Virus führt? nicht Einzelpersonen kontrollieren? Ich habe persönlich viele Geschichten von Personen gehört, die positiv getestet wurden, sofort unter Quarantäne gestellt und anschließend von den Behörden über ihre Telefone verfolgt wurden. Ich habe auch noch mehr schreckliche Geschichten über Verhaftungen und unmenschliche Bedingungen gelesen. Tatsächlich wird die Sprache rund um diese erzwungenen Verhaltensweisen sogar noch schlimmer.

Am März 22, 2020, Trump sagte„Im wahrsten Sinne des Wortes befinden wir uns im Krieg. Und wir kämpfen gegen einen unsichtbaren Feind.“ Trump und viele andere verglichen den Kampf gegen ein Virus mit dem Kampf gegen einen Krieg. Tatsächlich lief die gesamte Reaktion auf die Pandemie auf diese Weise ab nationale Sicherheitsoperation

Aber was ist Krieg? Krieg entsteht, wenn zwei Gruppen von Menschen versuchen, sich gegenseitig zu töten. Das heißt, wenn Einzelpersonen und ihre Regierungen ihre Entscheidungsfreiheit nutzen, um andere aufzuspüren und zu zerstören oder um sich selbst zu verteidigen. Wenn Einzelpersonen behaupten, ihre Entscheidungsfreiheit nicht in Anspruch zu nehmen, wie wenn sie sagen: „Ich habe nur Befehle befolgt“ oder „Wir müssen alle tun, was die Behörden für richtig halten“, verzichten sie lediglich auf ihre eigene Entscheidungsfreiheit, entlasten sie aber nicht Eigenverantwortung.

Robin Koerner beschreibt diesen Zusammenhang in seinem aktuellen Artikel: „Die Komplizenschaft der Compliance.“ Er weist darauf hin, dass Menschen in solchen Situationen ihre Entscheidungsfreiheit lediglich einer Agenda unterordnen. Sie lindern die Last ihrer Verantwortung nicht, obwohl sie es glauben, sie machen nur das unmoralische Handeln des Staates mit. 

Wie lässt sich das mit einem „Krieg“ gegen einen Virus vergleichen? Ein Virus hat keine Handlungsmacht, und was noch wichtiger ist, eine Person, die einen Virus trägt, hat keine Handlungsmacht. Das kann jeder, ob krank oder nicht, nicht entscheidet eine andere Person anstecken. Sie könnten argumentieren, dass eine Person ihre Handlungsfähigkeit nutzen kann, um zu versuchen, eine andere Person krank zu machen. Sie könnten zum Beispiel jemandem absichtlich ins Gesicht husten. Aber hier geht es um das Ausmaß, in dem Sie Ihre Agentur nutzen könnten, um zu versuchen, andere zu infizieren. Es ist Ihre moralische Entscheidung, jemandem nicht ins Gesicht zu husten.

Kommen wir nun zurück zur Testpflicht. Was passiert mit Ihrer Behörde, wenn jemand oder eine Behörde verlangt, dass Sie sich auf einen bestimmten Virus testen lassen? Wie ich bereits beschrieben habe, geht der Test implizit davon aus, dass Ihr Verhalten kontrolliert wird, wenn der Test positiv ausfällt. Werden Sie unter Quarantäne gestellt? Ist es Ihnen nicht gestattet, einen öffentlichen Raum zu betreten? Werden Ihre Bewegungen verfolgt? 

Die Tödlichkeit des Virus ist irrelevant. 

Die Genauigkeit des Tests ist unerheblich. 

Die Motivation der Behörde ist unerheblich. 

Entscheidend ist, dass die Behörde Ihre Behörde mit der Anforderung eines Tests aufgehoben hat. 

Sie können nicht mehr im Einklang mit Ihrer Moral und Ihrem Gewissen handeln, und die Tür ist offen für die Aufhebung Ihrer Freiheiten.

Wie harmlos ist es also wirklich, einer Behörde oder einem staatlichen Akteur zu gestatten, von Ihnen einen Krankheitstest zu verlangen? Das ist ein Trick. Indem Sie mitmachen, erklären Sie sich damit einverstanden, Ihre eigene Entscheidungsfreiheit der des Staates unterzuordnen. 

Diese Situation wirft uns zurück in die Zeit vor der Aufklärung, vor dem 17. Jahrhundert, in eine Zeit feudaler Kontrolle über das Leben einzelner Menschen. Wenn der Staat sagt, dass Sie es tun, tun Sie es, was auch immer es ist. Der Vergleich der Virenbekämpfung mit dem Feudalismus wurde schon oft gemacht. 

Wollen Sie Ihr Leben so leben? 

Oder hat dir die Freiheit gut getan?

Machen Sie einen Test freiwillig, wenn Sie möchten, wenn Sie glauben, dass er zum Schutz Ihrer Familie, Freunde und aller Ihrer Landsleute beiträgt, oder wenn Sie glauben, dass er den Behörden hilft, die Ausbreitung von Krankheiten zu verstehen. Respektieren Sie andere und versuchen Sie nicht, sie anzustecken, so unrealistisch diese Vorstellung auch sein mag. 

Unterziehen Sie sich jedoch keinen obligatorischen Krankheitstests. Behalten Sie Ihre Unabhängigkeit, Ihre Moral und Ihr Gewissen; Lassen Sie sich nicht dazu verleiten, Ihre Agentur dem Staat zu überlassen. Es ist ein Trick, um die Kontrolle über Ihr Leben zu erlangen, die Sie freiwillig aufgegeben haben. 

Ihre moralische Verantwortung liegt allein bei Ihnen. Halten Sie sie so.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Alan Lash

    Alan Lash ist ein Softwareentwickler aus Nordkalifornien mit einem Master-Abschluss in Physik und einem Doktortitel in Mathematik.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden