Wir erhielten eine private E-Mail von einem erfahrenen Statistiker, der, nachdem er unseren Beitrag und die derzeit diskutierten Änderungsentwürfe zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO gelesen hatte, seine Hilfe anbot und erklärte, warum. Seine Botschaft scheint die Gefühle vieler unserer Leser und unserer eigenen zu verkörpern. Aber lasst uns mit der Bestellung fortfahren
Die WHO spielte bei der Pandemie 2009–2010 eine wichtige Rolle. Einer ihrer ersten Beiträge bestand darin, die Definition einer Pandemie zu ändern, um sie an die Situation anzupassen, mit der sie konfrontiert waren, nachdem Margaret Chan, die damalige Direktorin, wegen eines ILI-Ausbruchs in Mexiko und im Süden der USA in Panik geriet und eine Pandemie ausrief. Vielleicht erinnert sich niemand daran, und vielleicht ist sich niemand bewusst, dass Chan jetzt in der Politischen Konsultativkonferenz des chinesischen Volkes sitzt (CPPCC), direkt unter der Aufsicht der Kommunistischen Partei Chinas. Nun, jetzt wissen Sie es.
Es sei daran erinnert, dass „Pandemie“ gleichbedeutend mit Grippe war, und Sie können sich vorstellen, warum.
Wir werden einen zukünftigen Beitrag den Einzelheiten des Tanzes der sieben Definitionen und Zeitlinien widmen, aber beachten Sie zunächst, was wir schreiben. Wir können es beweisen.
Sobald der rote Knopf gedrückt wurde, wurde automatisch der Startschuss für die Verteilung der gelagerten antiviralen Medikamente und die Einführung vorgetesteter, präpandemischer Impfstoffe gegeben, die zu spät kamen, um die abklingende Pandemie zu stoppen, aber nicht zu spät, um seltene schlimme Schäden anzurichten in Kindern.
Der Vorrat an antiviralen Mitteln wurde mit großem öffentlichem Aufwand angelegt und ist immer noch vorhanden. Wenn wir ausgesetzt Aufgrund der weitreichenden Voreingenommenheit bei der Berichterstattung und des Ghostwritings, die sich auf die Tamiflu-Studien auswirken, haben wir die WHO öffentlich gefragt, ob sie bei der Festlegung ihrer Richtlinien die klinischen Studienberichte gelesen oder den Artikeln von Mega-Journalen vertraut hat. Wir haben nie eine Gerade bekommen beantworten.
Dann, BMJs Deborah Cohen entdeckte, dass die relevanten WHO-Richtlinien von einigen Pharma-KOLs verfasst wurden, die ihre Namen zu den Tamiflu-Veröffentlichungen beigetragen hatten. Der Europarat und der französische Senat machten viel Lärm, aber alles ging schnell vergessen.
Wir müssen hier die Namen der wichtigsten Abgeordneten auflisten, die eine Untersuchung zu einem ihrer Meinung nach Skandal eingeleitet haben: Flynn, Pabst und Wodarg. Sie sind gute Menschen.
Die WHO reagierte mit einer halbherzigen Untersuchung, bei der Tom gefragt wurde, ob er Beweise für eine kriminelle Absicht habe. Dabei wurde die Rolle eines Forschers mit der eines FBI-Agenten getauscht.
Schneller Vorlauf zu den jüngsten Ereignissen, einer anderen Definition, einem anderen Regisseur und dem gleichen Hintergrund.
Ein 64-seitiges Dokument zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) hat viel zu entschlüsseln. Wir haben Seite 5 und die folgenden Definitionen bereits kommentiert und darauf hingewiesen, dass es keine Spur eines Versuchs gibt, herauszufinden, ob die Zerstörung der Gesellschaft und der Wirtschaft etwas zur Viruszirkulation beigetragen hat.
Hier sind einige Edelsteine, die aufgrund ihres Duftes ausgewählt wurden. Das Wort „Shall“ wird auf 364 Seiten 64 Mal zitiert.
Als nächstes sollten Sie sich darüber im Klaren sein, dass es einen Umsetzungsausschuss mit einem Vorsitzenden und allen anderen bürokratischen Utensilien und Beobachtern geben wird. Wir vermuten, dass wir wissen, wer für diesen schönen Job bezahlen wird. Hier ist die Liste der Beobachter:
Sie haben vergessen, Freimaurerei, SPECTRE und Monty Pythons Wanderzirkus einzubeziehen, verdammt!
Diese sind unter „Kernkapazitäten“ aufgeführt. Nach der Unterzeichnung ist es also soweit, Baby. Es gibt den Orwellschen (vi), aber selbst (i) bis (iv) waren bei SARS-CoV-2 Unsinn: Das öffentliche Gesundheitssystem der Lombardei für die Kontaktverfolgung befand sich am dritten Tag der Anfangsphase, dem „Vor-Ort“-Test, in der Krise. war die ganze Region. Machen Sie sich also bereit, Steuerzahler: Wenn dies unterschrieben wird, wird jede zweite Person ein Angestellter Ihres örtlichen NHS sein.
Die WHO ist eine große Hilfe; Sie stellten in Anhang 2 eine Checkliste mit Beispielen für Entscheidungsinstrumente zur Verfügung, die eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite darstellen können.
Wir bedauern, Ihnen, meine Damen und Herren, mitteilen zu müssen, dass wir uns derzeit in einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite befinden. Mindestens drei dieser Bedingungen werden derzeit von … dem Rhinovirus und dem Parainfluenzavirus erfüllt. Machen Sie sich also auf eine weitere Lockdown-Runde gefasst. Aber vielleicht auch nicht.
Abgesehen von diesen Randproblemen ist alles andere in Ordnung. WEN interessiert die Souveränität? Sicherlich nicht die WHO.
Dieser Beitrag löscht oder zerstört sich nicht selbst und ist nicht teflonbeschichtet oder vertraulich. Wenn Sie es kritisieren, klopft es nicht um 3 Uhr morgens an die Tür.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
