Brownstone » Brownstone Journal » Zensur » Einhalten, nicht sich widersetzen: Twitter und der EU-Zensurkodex 
Twitter EU-Zensur

Einhalten, nicht sich widersetzen: Twitter und der EU-Zensurkodex 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Es heißt also, dass Twitter sich aus dem EU-Verhaltenskodex zur Desinformation zurückgezogen hat, eine Tatsache, die nur dank einiger bekannt zu sein scheint pissy Tweets von EU-Beamten. Ich frage mich, ob dies nicht endlich Elon Musks Antwort auf die Frage ist, die ich in meinem Artikel gestellt habe hier vor einigen Wochen: Wie kann nämlich ein selbsternannter „Absolutist der freien Meinungsäußerung“ Teil einer „Ständigen Task Force zur Desinformation“ sein, die genau eine Schöpfung des EU-Kodex ist?

Aber spielt es eine Rolle? Die Antwort ist nein. Der Rückzug der Twitter-Unterschrift aus dem Kodex ist eine höchst theatralische, aber im Wesentlichen leere Geste, die zweifellos dazu dienen wird, Musks Meinungsfreiheit zu untermauern, ein echter Bösewicht, aber praktisch keine praktischen Konsequenzen hat. 

Das liegt daran: (1) Wie ich in verschiedenen Artikeln besprochen habe (z. B. hier und hier) führt das EU-Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act, DSA) dazu, dass die bislang vordergründig freiwilligen Verpflichtungen des Kodex aufgehoben werden obligatorisch für alle sogenannten Very Large Online Platforms (VLOPs) und (2) wie besprochen hierDie Europäische Kommission hat gerade eine ganze Reihe von Unternehmen als VLOPs bezeichnet hört niemals Unterzeichner des Kodex.

Damit befindet sich Twitter in keiner anderen Lage als Amazon, Apple und Wikipedia, von denen keiner jemals Unterzeichner des Kodex war, von denen aber von allen erwartet wird, dass sie ihren Zensurauflagen nachkommen, auch wenn ihnen ruinöse Geldstrafen drohen. 

Wie EU-Beamte es gerne ausdrücken, hat die DSA den „Verhaltenskodex“ in einen Verhaltenskodex umgewandelt Benehmen: dh du solltest es besser tun oder aber.

Die Einhaltung ist also keine Frage einer Unterschrift. Der Beweis für den Pudding liegt im Essen. Fakt ist, dass Musk und Twitter sich an die Zensurauflagen der EU halten. Ein Großteil der Programmierung, die in den Twitter-Algorithmus eingeflossen ist, ist offensichtlich genau für diesen Zweck konzipiert.

Was sind zum Beispiel die folgenden Codezeilen?

Es handelt sich um „Sicherheitsetiketten“, die es gab im Algorithmus enthalten um die Sichtbarkeit angeblicher „Fehlinformationen“ einzuschränken. Abgesehen von dem praktischen Sammelbegriff „allgemeine Fehlinformationen“ spiegeln die verwendeten allgemeinen Kategorien von „Fehlinformationen“ außerdem genau die Hauptanliegen wider, auf die die EU bei ihren Bemühungen zur „Regulierung“ von Online-Sprache abzielt: „medizinische Fehlinformationen“ in diesem Zusammenhang der COVID-19-Pandemie, „bürgerliche Fehlinformationen“ im Zusammenhang mit Fragen der Wahlintegrität und „Krisen-Fehlinformationen“ im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine.

Wie Elon Musk und seine Anwälte sicherlich wissen, enthält die endgültige Fassung des DSA einen „Krisenreaktionsmechanismus“ (Art. 36), der eindeutig an der ursprünglichen Ad-hoc-Reaktion der Europäischen Kommission auf die Ukraine-Krise angelehnt ist und Plattformen erfordert besondere Maßnahmen zu ergreifen, um krisenbedingte „Fehlinformationen“ einzudämmen. 

In seiner Vorlage im Januar an die EU (siehe Berichtsarchiv). hier), in dem Abschnitt, der sich genau mit seinen Bemühungen zur Bekämpfung von „Fehlinformationen“ im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg befasst, schreibt Twitter (S. 70-71): 

„Wir … verwenden eine Kombination aus Technologie und menschlicher Überprüfung, um irreführende Informationen proaktiv zu identifizieren. Mehr als 65 % der rechtsverletzenden Inhalte werden durch unsere automatisierten Systeme aufgedeckt, und der Großteil der verbleibenden Inhalte, die wir durchsetzen, wird durch regelmäßige Überwachung durch unsere internen Teams und unsere Arbeit mit vertrauenswürdigen Partnern aufgedeckt.“

Wieso ist das nicht konform? Oder zumindest eine sehr energische Anstrengung, dies zu erreichen? Und die beschriebene Methodik wird vermutlich auch dazu verwendet, andere Arten von „Fehl-“ oder „Desinformation“ „durchzusetzen“.

Was ist schließlich die folgende Mitteilung, die viele Twitter-Nutzer kürzlich erhalten haben und in der sie darüber informiert werden, dass sie nicht berechtigt sind, an Twitter-Werbungen teilzunehmen, weil ihr Konto als solches als „organische Fehlinformation“ gekennzeichnet ist?

Warum in aller Welt sollte Twitter das Werbegeschäft ablehnen? Die Antwort ist einfach und klar: Denn kein anderer als der Verhaltenskodex der EU zu Desinformation verlangt dies im Zusammenhang mit der sogenannten „Demonetisierung von Desinformation“. 

Daher Abschnitt II(df) von der Code lautet:

(d) Die Unterzeichner erkennen die Notwendigkeit an, die Verbreitung schädlicher Desinformation über Werbebotschaften und -dienste zu bekämpfen.

(e) Die relevanten Unterzeichner sind sich der Notwendigkeit bewusst, detaillierte und maßgeschneiderte Maßnahmen zu ergreifen, um Desinformationsrisiken im Zusammenhang mit der Verbreitung von Online-Werbung zu begegnen. Die Maßnahmen gelten für alle Online-Werbung.

(f) Die relevanten Unterzeichner erkennen an, wie wichtig es ist, Richtlinien und Prozesse umzusetzen, um keine Vergütung von Desinformationsakteuren anzunehmen oder solche Konten und Websites auf andere Weise zu bewerben.

Kurz gesagt, Twitter verstößt also gegen die EU und ihren Kodex gehorchen, nicht sich widersetzen. Die Entfernung der Unterschrift von Twitter aus dem Kodex, wenn ihre Unterschrift im Kodex ohnehin nicht mehr erforderlich ist, stellt keine Missachtung dar. Unter anderem wäre es eine Missachtung, Inhalte und/oder Benutzer nicht als „Fehlinformationen“ zu kennzeichnen, die Sichtbarkeit von Inhalten und/oder Benutzern, die als solche gekennzeichnet sind, nicht einzuschränken und Werbung von jedem zu akzeptieren, der das Geld dafür hat.

Aber die Reaktion der EU auf einen solchen Widerstand wäre zweifellos mehr als nur Tweets. Es wäre die Mobilisierung des gesamten im DSA enthaltenen Strafarsenals und insbesondere die Androhung oder Anwendung der DSA-Bußgelder in Höhe von 6 Prozent des weltweiten Unternehmensumsatzes. Es reicht nicht aus, sich (symbolisch) vom Verhaltenskodex zurückzuziehen, um sich der EU zu widersetzen. Sich der EU zu widersetzen, würde einen vollständigen Austritt von Twitter aus der EU erfordern.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Robert Kogon

    Robert Kogon ist das Pseudonym eines vielveröffentlichten Journalisten, der über europäische Angelegenheiten berichtet.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden