Diejenigen, die sich nach 2017 auf den Bitcoin-Märkten engagierten, stießen auf eine andere Vorgehensweise und ein anderes Ideal als diejenigen, die zuvor kamen. Heutzutage interessiert es kaum noch jemand, was davor war, wenn man von 2010 bis 2016 spricht. Sie beobachten nur die Aufwärtsdynamik der Preise und freuen sich über den Anstieg der Vermögensbewertung ihres Portfolios.
Vorbei ist die Rede von der Trennung von Geld und Staat, von einem marktbasierten Tauschmittel, von einer echten Revolution, die sich vom Geld auf die gesamte Politik auf der ganzen Welt erstrecken würde. Und es ist nicht mehr davon die Rede davon, die Funktionsweise des Geldes als Mittel zur Veränderung der Aussichten auf Freiheit selbst zu verändern. Die Enthusiasten rund um Bitcoin haben unterschiedliche Ziele vor Augen.
Und während dieses gesamten Zeitraums hätte dieser digitale Vermögenswert möglicherweise eine Vielzahl von Benutzern und Unternehmen vor einer räuberischen Inflation geschützt, die aus der schlimmsten und am stärksten globalisierten Erfahrung des korporatistischen Etatismus in der modernen Geschichte resultierte und durch das Geldmonopol der Zentralbanken ermöglicht wurde der die Operation finanzierte, wurde der ursprüngliche Vermögenswert, der das Symbol BTC trägt, systematisch von seinem ursprünglichen Zweck abgelenkt.
Das Ideal wurde 1974 von FA Hayek treffend formuliert. Einen Großteil seiner Karriere als Ökonom verbrachte er damit, sich für eine solide Geldpolitik einzusetzen. An jedem wichtigen Wendepunkt stand er vor dem gleichen Problem: Regierungen und die Institutionen, denen sie dienen, wollten kein solides Geld. Sie wollten das Währungssystem zum Nutzen der Eliten und nicht der Öffentlichkeit manipulieren. Abschließend verfeinerte er seine Argumentation. Er kam zu dem Schluss, dass die einzige wirkliche Antwort eine völlige Trennung von Geld und Macht sei.
„Nichts kann willkommener sein, als der Regierung ihre Macht über Geld zu entziehen und so den scheinbar unaufhaltsamen Trend zu einer beschleunigten Steigerung des Anteils des Nationaleinkommens, den sie beanspruchen kann, zu stoppen“, sagte er schrieb 1976 (zwei Jahre nach seinem Nobelpreis). „Wenn dieser Trend anhält, würde er uns in ein paar Jahren in einen Zustand versetzen, in dem die Regierungen 100 Prozent aller Ressourcen beanspruchen würden – und in der Folge buchstäblich ‚totalitär‘ würden.“
„Es könnte sich herausstellen, dass es sich als ebenso wichtig erweisen könnte, die Regierung vom Wasserhahn abzuschneiden, der ihr zusätzliches Geld für ihre Verwendung liefert, um die inhärente Tendenz einer unbegrenzten Regierung zu stoppen, auf unbestimmte Zeit zu wachsen, was zu einer ebenso bedrohlichen Gefahr für die Zukunft wird.“ Zivilisation als die Schlechtigkeit des Geldes, das sie bereitgestellt hat.“
Das Problem bei der Verwirklichung dieses Ideals war technischer und institutioneller Natur. Solange Staatsgelder funktionierten, gab es keinen wirklichen Antrieb, dies zu ändern. Sicherlich würde der Vorstoß niemals von den herrschenden Klassen ausgehen, die vom gegenwärtigen System profitieren, und genau hier scheiterten alle alten Argumente für den Goldstandard. Wie kann man dieses Problem umgehen?
Im Jahr 2009 veröffentlichte ein pseudonymer Entwickler oder eine Gruppe ein Whitepaper für ein Peer-to-Peer-System für digitales Geld, das in einer Sprache für Informatiker und nicht für Wirtschaftswissenschaftler verfasst war. Für die meisten damaligen Ökonomen war seine Funktionsweise undurchsichtig und nicht ganz glaubwürdig. Der Beweis kam in der Funktionsweise selbst, die sich im Laufe des Jahres 2010 abspielte. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es ein verteiltes Hauptbuch, Doppelschlüssel-Kryptographie und ein Protokoll mit fester Menge einsetzte, um eine neue Form von Geld freizugeben, die das Geld selbst und a operativ miteinander verband Abrechnungssystem in einem.
Mit anderen Worten: Bitcoin hat das Ideal erreicht, von dem Hayek nur träumen konnte. Der Schlüssel dazu war das Distributed Ledger selbst, das sich auf das Internet stützte, um die Betriebsknoten zu globalisieren und so eine neue Form der Verantwortlichkeit mit sich brachte, die wir noch nie zuvor in Betrieb gesehen hatten. Die Idee, Zahlungsmittel und Abwicklungsmechanismen in dieser Größenordnung miteinander zu verschmelzen, war bisher nicht möglich. Und doch war es da und eroberte mit immer höheren Bewertungen, die durch das Distributed Ledger ermöglicht wurden, seinen Weg auf den Markt.
Also, ja, ich wurde ein früher Enthusiast, schrieb Hunderte von Artikeln und veröffentlichte 2015 sogar ein Buch mit dem Titel Stück für Stück: Wie P2P die Welt befreit. Ich hätte es damals noch nicht wissen können, aber das waren tatsächlich die letzten Tage des Ideals und kurz bevor das Protokoll von einer konsolidierten Gruppe von Entwicklern kontrolliert wurde, die die Idee, Peer-to-Peer-Geld in Umlauf zu bringen, völlig über Bord geworfen haben Es wird zu einem hochverdienenden digitalen Wertpapier, nicht zu einem Konkurrenten mit staatlichem Geld, sondern vielmehr zu einem Vermögenswert, der nicht dazu bestimmt ist, ihn zu nutzen, sondern ihn bei Dritten zu halten, die den Zugang kontrollieren.
Wir haben das alles in Echtzeit miterlebt und viele von uns waren entsetzt. Jetzt bleibt uns nur noch das Erzählen der Geschichte, was bisher noch nicht in vollständiger Form geschehen ist. Roger Vers neues Buch Bitcoin entführen macht den Job. Es ist ein Buch für die Ewigkeit, einfach weil es alle Fakten des Falles darlegt und es den Lesern ermöglicht, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Es war mir eine Ehre, das folgende Vorwort zu schreiben.
Die Geschichte, die Sie hier lesen werden, ist eine Tragödie, die Chronik einer emanzipatorischen Geldtechnologie, die für andere Zwecke genutzt wird. Es ist gewiss eine schmerzhafte Lektüre und das erste Mal, dass diese Geschichte mit so vielen Details und Raffinessen erzählt wird. Wir hatten die Chance, die Welt zu befreien. Diese Chance wurde verpasst, wahrscheinlich ausgenutzt und untergraben.
Diejenigen von uns, die Bitcoin von Anfang an beobachtet haben, waren fasziniert davon, wie es an Bedeutung gewann und einen gangbaren alternativen Weg für die Zukunft des Geldes zu bieten schien. Endlich, nach Tausenden von Jahren staatlicher Korruption des Geldes, hatten wir endlich eine Technologie, die unantastbar, solide, stabil, demokratisch, unbestechlich war und die Vision der großen Verfechter der Freiheit aller Zeiten erfüllte. Endlich könnte Geld von der staatlichen Kontrolle befreit werden und so eher wirtschaftliche als politische Ziele erreichen – Wohlstand für alle statt Krieg, Inflation und Staatsexpansion.
Das war auf jeden Fall die Vision. Leider ist es nicht passiert. Die Akzeptanz von Bitcoin ist heute geringer als vor fünf Jahren. Es befindet sich nicht auf dem Weg zum endgültigen Sieg, sondern auf einem anderen Weg, die Preise für die früheren Anwender schrittweise zu erhöhen. Kurz gesagt, die Technologie wurde durch kleine Änderungen verraten, die damals kaum jemand verstand.
Das habe ich auf keinen Fall getan. Ich habe seit einigen Jahren mit Bitcoin gespielt und war vor allem von der Geschwindigkeit der Abwicklung, den niedrigen Transaktionskosten und der Möglichkeit für jeden ohne Bank überrascht, Bitcoin ohne Finanzvermittlung zu senden oder zu empfangen. Das ist ein Wunder, über das ich damals schwärmerisch schrieb. Im Oktober 2013 habe ich in Atlanta, Georgia, eine Kryptowährungskonferenz abgehalten, die sich auf die intellektuelle und technische Seite der Dinge konzentrierte. Es war eine der ersten nationalen Konferenzen zu diesem Thema, aber selbst bei dieser Veranstaltung bemerkte ich, dass zwei Seiten zusammenkamen: diejenigen, die an den Währungswettbewerb glaubten, und diejenigen, die sich ausschließlich auf ein Protokoll konzentrierten.
Den ersten Hinweis darauf, dass etwas schief gelaufen war, bekam ich zwei Jahre später, als ich zum ersten Mal sah, dass das Netzwerk ernsthaft verstopft war. Die Transaktionsgebühren stiegen in die Höhe, die Abwicklung verlangsamte sich und zahlreiche Ein- und Ausfahrten wurden aufgrund hoher Compliance-Kosten geschlossen. Ich habe es nicht verstanden. Ich wandte mich an eine Reihe von Experten, die mir von einem stillen Bürgerkrieg erzählten, der sich in der Kryptowelt entwickelt hatte. Die sogenannten „Maximalisten“ hatten sich gegen eine weit verbreitete Einführung gewandt. Ihnen gefielen die hohen Gebühren. Die langsamen Siedlungen machten ihnen nichts aus. Und viele beteiligten sich an der schwindenden Zahl der Krypto-Börsen, die dank des Vorgehens der Regierung immer noch in Betrieb waren.
Gleichzeitig wurden neue Technologien verfügbar, die die Effizienz und Verfügbarkeit des Umtauschs in Fiat-Dollar erheblich verbesserten. Dazu gehörten Venmo, Zelle, CashApp, FB-Zahlungen und viele andere sowie Smartphone-Anhänge und iPads, die es jedem Händler jeder Größe ermöglichten, Kreditkarten zu verarbeiten. Diese Technologien unterschieden sich grundlegend von Bitcoin, da sie auf Genehmigungen basierten und von Finanzunternehmen vermittelt wurden. Aber den Nutzern erschienen sie großartig und ihre Präsenz auf dem Markt verdrängte den Anwendungsfall von Bitcoin zu einem Zeitpunkt, als meine geliebte Technologie zu einer nicht mehr wiederzuerkennenden Version ihrer selbst geworden war.
Die Abspaltung von Bitcoin in Bitcoin Cash erfolgte zwei Jahre später, im Jahr 2017, und war von großem Geschrei begleitet, als ob etwas Schreckliches geschehen würde. Tatsächlich war alles, was geschah, lediglich eine Wiederherstellung der ursprünglichen Vision des Gründers Satoshi Nakamoto. Er glaubte wie die Geldhistoriker der Vergangenheit, dass der Schlüssel zur Umwandlung einer Ware in weitverbreitetes Geld in der Akzeptanz und Nutzung liege. Es ist unmöglich, sich Bedingungen vorzustellen, unter denen eine Ware ohne einen realisierbaren und marktfähigen Anwendungsfall die Form von Geld annehmen könnte. Bitcoin Cash war ein Versuch, dies wiederherzustellen.
Die Zeit, um die Einführung dieser neuen Technologie voranzutreiben, war 2013–2016, aber dieser Moment wurde in zwei Richtungen gequetscht: durch die bewusste Drosselung der Skalierbarkeit der Technologie und durch den Vorstoß neuer Zahlungssysteme, um den Anwendungsfall zu verdrängen. Wie dieses Buch zeigt, war Bitcoin bereits Ende 2013 zum Ziel der Beschlagnahmung geworden. Als Bitcoin Cash zur Rettung kam, hatte das Netzwerk seinen gesamten Fokus von der Nutzung auf das Halten dessen, was wir haben, und den Aufbau von Second-Layer-Technologien zur Bewältigung der Skalierungsprobleme geändert. Wir befinden uns im Jahr 2024, in einer Branche, die darum kämpft, sich in einer Nische zurechtzufinden, während die Träume von einem „to-the-moon“-Preis in Vergessenheit geraten.
Das ist das Buch, das geschrieben werden musste. Es ist die Geschichte einer verpassten Chance, die Welt zu verändern, eine tragische Geschichte von Subversion und Verrat. Aber es ist auch eine hoffnungsvolle Geschichte der Bemühungen, die wir unternehmen können, um sicherzustellen, dass die Entführung von Bitcoin nicht das letzte Kapitel ist. Es besteht immer noch die Chance, dass diese großartige Innovation die Welt befreit, aber der Weg von hier nach dort erweist sich als umständlicher, als sich irgendjemand von uns jemals hätte vorstellen können.
Roger Ver bläst in diesem Buch nicht seine eigene Trompete, aber er ist wirklich ein Held dieser Saga, der sich nicht nur bestens mit den Technologien auskennt, sondern auch ein Mann ist, der von den Anfängen bis in die Gegenwart an einer emanzipatorischen Vision von Bitcoin festgehalten hat. Ich teile sein Engagement für die Idee einer Peer-to-Peer-Währung für die Massen sowie eines wettbewerbsorientierten Marktplatzes für Gelder des freien Unternehmertums. Es handelt sich hier um eine äußerst wichtige Dokumentargeschichte, und allein die Polemik wird jeden herausfordern, der glaubt, auf der anderen Seite zu stehen. Unabhängig davon musste dieses Buch existieren, so schmerzhaft es auch sein mochte. Es ist ein Geschenk an die Welt.
Kommt Ihnen diese Geschichte bekannt vor? Tatsächlich ist es so. Wir haben diese Entwicklung in einem Sektor nach dem anderen beobachtet. Institutionen, die durch Ideale entstanden und aufgebaut wurden, werden später durch verschiedene Kräfte der Macht, des Zugangs und der schändlichen Absichten in etwas völlig anderes umgewandelt. Wir haben gesehen, dass dies bei der digitalen Technologie im Besonderen und dem Internet im Allgemeinen passiert ist, ganz zu schweigen von der Medizin, der öffentlichen Gesundheit, der Wissenschaft, dem Liberalismus und vielem mehr. Die Geschichte von Bitcoin verläuft in derselben Richtung: eine scheinbar makellose Idee, die sich einem anderen Zweck zuwendet und erneut als Erinnerung daran dient, dass es auf dieser Seite des Himmels niemals eine Institution oder Idee geben wird, die immun gegen Kompromisse und Korruption ist.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
