Faktenchecker, überprüfen Sie sich selbst

In zwei Artikeln auf dieser Seite am November 13 und März 18, erklärte Andrew Lowenthal die engen Verbindungen im Virality Project zwischen der US-Regierung, der Stanford University und Big Tech, um die Covid-Orthodoxie über den Censorship Industrial Complex durchzusetzen. Eine ähnliche Absprache gab es in Australien, allerdings unseres Wissens nach nicht auf Initiative des Sicherheitsstaates.

Dies ist die ABC RMIT Fact Check Unit. Gastgeber sind das Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT), eine größtenteils öffentlich finanzierte Einrichtung, und der öffentlich-rechtliche Sender Australian Broadcasting Corporation (ABC), der vollständig vom Staat finanziert wird. Sie beschreibt sich selbst recht hochtrabend als eine Partnerschaft, die „akademische Exzellenz und das Beste des australischen Journalismus vereint, um die Öffentlichkeit durch eine unabhängige, überparteiliche Stimme zu informieren“. Diese Prahlerei hat dazu beigetragen, einen plausiblen Deckmantel für die Durchsetzung der Orthodoxie des medizinischen Establishments zu liefern, das unter der Illusion leidet, es sei die einzige Quelle medizinisch-wissenschaftlicher Wahrheit.

Die selbstgefällige Anmaßung wurde diese Woche durchbrochen. Während eines Radiointerview mit 2GB-Moderator Ben Fordham am 18. März, Geschäftsmann sagte Dick Smith„Kein Land war jemals in der Lage, vollständig auf erneuerbare Energien zu setzen – das ist unmöglich.“ Er sagte dies im Zusammenhang mit der Befürwortung der Aufnahme von Kernenergie in den australischen Energiemix.

Der Faktencheck

ABC RMIT Fact Check hat dies umgehend untersucht und beurteilt dass „von RMIT ABC Fact Check konsultierte Experten vermuteten, dass die Aussage von Herrn Smith nicht stichhaltig ist.“

In einer Folgeinterview auf 2 GB am 25. März war Smith wütend. „Das ganze Dokument ist voller Fehlinformationen und Lügen, es soll mich diskreditieren. Absolut ekelhaft“, sagte er zu Fordham. Er forderte sofortige Korrekturen von der Faktenprüfungseinheit des aus Steuergeldern finanzierten Senders und drohte mit Verleumdungsklagen, falls das Urteil nicht ausfallen würde seiner Glaubwürdigkeit schaden. 

US-Kolumnist Michael Shellenberger, der eine zentrale Rolle dabei spielte, das zu brechen Twitter-Dateien Geschichte, sagte:

Die australische Regierung verlangt von X, Facebook und anderen Social-Media-Unternehmen, Inhalte zu zensieren, die ihre Faktenprüfer für ungenau halten. Doch nun wurde eine der wichtigsten Faktenprüfergruppen der Regierung dabei erwischt, Fehlinformationen über erneuerbare Energien und Kernkraft zu verbreiten.

X-Besitzer-Milliardär Elon Musk schloss sich dem an und postete: „Regierungs-‚Faktenprüfer‘ zu haben, ist ein riesiger Schritt in Richtung Tyrannei!“

Um sein negatives Urteil über Smith zu untermauern, zitierte der Faktencheck seltsamerweise Professor Mark Jacobson von der Stanford University mit der Aussage, dass Kalifornien „an 100 der letzten 10 Tage mit mehr als 11 Prozent WWS [Wind-Wasser-Solar] betrieben wurde“. für zwischen 0.25 und 6 Stunden pro Tag.“ In ähnlicher Weise zitierte der Faktencheck eine Prognose des australischen Energiemarktbetreibers, dass erneuerbare Energien bis 2025 in der Lage sein werden, den gesamten Bedarf des nationalen Strommarktes zu decken, „wenn auch für kurze Zeiträume (z. B. 30 Minuten)“.

Dies weist auf schwerwiegende Leseverständnisprobleme hin. Oder ist es Grundmathematik? Wenn Kalifornien zwischen 0.25 und 6 Stunden pro Tag auf erneuerbare Energien angewiesen ist, bestätigt dies eindeutig Smiths Behauptung, da erneuerbare Energien den Strombedarf zwischen 18 und 23.75 Stunden pro Tag nicht decken könnten. Darüber hinaus, so Smith später, könne Kalifornien auf die eigene und zwei andere Bundesstaaten zurückgreifen. Kernkraft als Grundlast-Ersatzstrom für erneuerbare Energien. Eine 30-Minuten-Kapazität bedeutet auch nicht, dass Australiens Strombedarf 24 Tage im Jahr rund um die Uhr gedeckt werden kann.

Die Verbreitung von Faktenprüfern

Die Faktencheck-Branche erlebte in den Covid-Jahren einen Aufschwung, gewann an Popularität und wuchs in einer Vielzahl von Organisationen und Einzelpersonen. Sie arbeiteten jedoch in der Regel mit wenig Transparenz und Klarheit hinsichtlich der Referenzen der Faktenprüfer und ihrer Qualifikationen, zwischen weltbekannten Experten zu entscheiden, die konkurrierende Behauptungen aufstellten. Denn Streit ist im wissenschaftlichen Diskurs normal. Alles, was nicht in Frage gestellt werden kann, sondern allein auf Autorität beruht, ist Dogma, keine Wissenschaft.

Ein gutes Beispiel für dieses Syndrom wurde dieser Website am 27. März von zur Verfügung gestellt Peter Götzsche, Mitbegründer der Cochrane Collaboration und Professor für klinisches Forschungsdesign und -analyse an der Universität Kopenhagen, der mehr als 97 Artikel in den „Big Five“ medizinischen Fachzeitschriften (JAMA [Journal der American Medical Association], Lanzette, New England Journal of Medicine, British Medical Journal und Annals of Internal Medicine).

Gøtzsche hatte ein Video eines Gesprächs produziert, das er mit Professorin Christine Stabell Benn führte, „einer der herausragendsten Impfstoffforscherinnen der Welt“. Alleine Kaputte medizinische Wissenschaft Website, die Video (veröffentlicht im letzten Oktober) wird wie folgt beschrieben:

In dieser Folge bespricht Peter C. Gøtzsche mit Professorin Christine Stabell Benn die Forschung, die gezeigt hat, dass abgeschwächte Lebendimpfstoffe die Gesamtmortalität um viel mehr senken, als ihre spezifischen Wirkungen vorhersagen würden; dass Nicht-Lebendimpfstoffe die Gesamtmortalität erhöhen; dass die Reihenfolge, in der die Impfstoffe verabreicht werden, wichtig für die Sterblichkeit ist; welche Schäden die Covid-19-Impfstoffe verursachen; und warum sie überbeansprucht werden.

Nach dem Lesen Martin Kulldorffs Geschichte der Stadt Journal Als Gøtzsche am 11. März darüber informiert wurde, wie er von der Harvard University entlassen wurde, beschloss er, YouTube zu testen und veröffentlichte das Video am 24. März. Es wurde innerhalb einer Stunde wegen Verstoßes gegen die Richtlinie zu medizinischen Fehlinformationen entfernt. Sie legten Berufung ein, aber nachdem YouTube „Ihre Inhalte sorgfältig geprüft“ hatte, „bestätigte sie, dass sie gegen unsere Richtlinie zu medizinischen Fehlinformationen verstoßen“. Gøtzsche war sehr beeindruckt, dass YouTube-Faktenprüfer in weniger als einer Stunde eine sorgfältige und gründliche Überprüfung eines 54-minütigen Gesprächs durchführen konnten, an dem zwei international renommierte medizinische Experten beteiligt waren.

Kein Wunder, dass Faktenprüfer aus mehreren Gründen schnell diskreditiert wurden. Sie hielten offizielle Behauptungen von Regierungen und der WHO für maßgeblich und wahr. Dies führte zu einigen urkomischen Flip-Flops, als sich die Erzählung über Covid änderte, beispielsweise in Bezug auf die wahrscheinlichen Ursprünge des Coronavirus im Wuhaner Nassmarkt oder das Forschungslabor im nur wenige Kilometer entfernten Wuhan Institute of Virology. Auch im Hinblick auf Behauptungen, dass die Impfstoffe Infektionen, Übertragungen und Todesfälle stoppen.

Zweitens zeigte sich, dass Faktenprüfer eine ausgeprägte linksliberale Voreingenommenheit hatten. Drittens bestand ihre Vorgehensweise darin, verschiedene Experten nach ihren Reaktionen auf die untersuchten Behauptungen zu fragen und sich dann auf die Seite der Experten zu stellen, die ihrer eigenen Voreingenommenheit folgten. Viertens und am wichtigsten: Als die Verteidigung von Facebook im Dezember 2021 vor Gericht angefochten wurde, war Folgendes der Fall faktenüberprüfte Äußerungen waren geschützte „Meinungen“.”gemäß dem Ersten Verfassungszusatz.

Thorsteinn Siglausson war beim Skizzieren der Typologie der Faktenprüfungstechniken unglaublich genau. Erstellen Sie ein Strohmann-Argument, das leicht zunichte gemacht werden kann. Behaupten Sie, dass eine Behauptung nicht durch Beweise gestützt wird, von anderen Experten in Frage gestellt wird, keinen Kontext hat, irreführend ist oder nur teilweise wahr ist usw. Beteiligen Sie sich an Ad-hominem-Angriffen gegen die Person und nicht gegen ihre Beweise und Argumente.

ABC RMIT-Faktencheck, überprüfen Sie Ihre eigenen Fakten

Smith weist darauf hin, dass der Faktenprüfer ihn nie kontaktiert habe. Er hätte ihnen sagen können, dass es sich um den gesamten Energiebedarf und nicht nur um den Strombedarf handelte. Professor Jacobson sagte gegenüber Fact Check, dass vier Länder ihren Strombedarf zu 100 Prozent ausschließlich aus erneuerbaren Energien decken: Albanien, Bhutan, Paraguay und Nepal.

Zunächst ist festzuhalten, dass selbst der Stromverbrauch pro Kopf der vier Länder wesentlich niedriger ist als der von Australien als fortgeschrittener Industriewirtschaft (Abbildung 1).

Zweitens ist keines der vier Länder ein Inselkontinent ohne die Möglichkeit, sich an ein geografisch umfassenderes Energienetz anzuschließen, um Defizite im nationalen Energiebedarf auszugleichen. Im Jahr 2021 wurden 24.1 Prozent des Energiebedarfs Albaniens, 27.6 Prozent des Nepals und 10.1 Prozent des Energiebedarfs Paraguays durch Importe gedeckt.

Drittens, gem Unsere Welt in Daten, der Anteil der Stromproduktion aus erneuerbaren Energien für Paraguay lag sie im Jahr 99.88 bei 2021 Prozent und für die übrigen drei bei 100 Prozent. Doch der Strom für das Stromnetz machte nur 22, 41, 13 bzw. 38 Prozent des gesamten Energieverbrauchs Albaniens, Bhutans, Nepals und Paraguays aus.

Abbildung 2 zeigt den Energiemix von drei Ländern anhand von Daten aus dem Internationale Energieagentur (Bhutans ist von dieser Quelle nicht verfügbar).

Nepal

Ich möchte Nepal aus einem einfachen Grund genauer betrachten. Ich bin im Bundesstaat Bihar geboren und aufgewachsen, nur 20 bis 30 km von der Grenze zu Nepal entfernt, die für Bürger beider Länder eine offene Grenze ist. Dadurch bin ich mit dem Leben und den Gemeinschaften auf beiden Seiten der Grenze bestens vertraut. Wie die Menschen im Norden von Bihar haben viele Nepalesen keinen Zugang zu Elektrizität und sind für ihren täglichen Koch- und Heizbedarf stark auf Holz, landwirtschaftliche Abfälle und Dung mit hohem CO2-Ausstoß angewiesen.

Ebenso wird auf beiden Seiten der Grenze der Großteil des Transportwesens mit fossilen Brennstoffen betrieben, und Dieselgeneratoren werden üblicherweise als Energiequelle eingesetzt, um die unzuverlässige Stromversorgung über das Stromnetz auszugleichen. Apropos: Eine häufige Beschwerde einheimischer Inder ist, dass Nepal einen Großteil des in Indien produzierten Stroms importiert, obwohl Indiens eigener Strombedarf nicht vollständig gedeckt wird.

Mit anderen Worten: Die Schlussfolgerungen des ABC RMIT Fact Check waren irreführend, es fehlte ihnen der Kontext und sie stellten falsche Behauptungen über das auf, was Dick Smith in seinem Interview gesagt hatte. Es ist gut zu sehen, dass die Fact-Check-Einheit trotz wiederholter Beharrlichkeit, an ihrer Arbeit festzuhalten, am späten 26. März ihre Arbeit aufgenommen hat entschuldigte sich bei Smith und änderte seinen Bericht.

Aber das wirft eher die Frage auf. Nachdem ABC über eine Woche lang an ihrem Urteil festgehalten hatte, gab es nach, als es einen Brief von Smiths Anwälten erhielt. Er ist sowohl eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens mit Zugang zu Medien und Politikern als auch sehr wohlhabend. Als Gründer der erfolgreichen australisch-neuseeländischen Einzelhandelskette Dick Smith Electronics umfasst seine staatliche Auszeichnung die höchste zivile Auszeichnung, den Companion of the Order of Australia (AC), der 2015 verliehen wurde. Neunundneunzig Prozent der Australier haben keine Reichweite und die Fähigkeit, glaubwürdige rechtliche Drohungen auszusprechen und Geld zu riskieren. Folglich ist es unwahrscheinlich, dass sein Sieg allein das Einstellungsproblem des ABC lösen wird, das in Arroganz, Hybris und Selbstgefälligkeit wurzelt.

An frühere Version davon wurde veröffentlicht in  Die Epoch Times Australien am März 27.