Die erneuerte einstweilige Verfügung vernachlässigt die Macht der Geheimdienste

Angeblich hat das Berufungsgericht des Fünften Bezirks entschieden Missouri gegen Biden war ein Grund zum Feiern im Kampf gegen die Zensur. Eine weitere Analyse legt jedoch nahe, dass die Richter möglicherweise grünes Licht für die heimtückischsten Aspekte des Zensurapparats gegeben haben. Dies kann vor Gericht rückgängig gemacht werden; Wenn nicht, wird es den US-Geheimdiensten ermöglichen, den Ersten Verfassungszusatz zu kapern.

Das Gericht bestätigte die zentrale Prämisse des Falles der Kläger: dass das Weiße Haus wahrscheinlich Plattformen zur Zensur gezwungen und „ihre Entscheidungsprozesse befehligt hat, was beides einen Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz darstellt“. 

Verteidiger des Regimes mögen Larry Stamm kann nicht länger behaupten, dass die Argumentation der Kläger auf „einer gründlich entlarvten Verschwörungstheorie“ beruht. Das Urteil ist ein Triumph in der Aufarbeitung der Verbrechen der letzten Jahre.

Zusammen mit dem 155-seitigen Beschluss von Richter Terry Doughty beschreibt der Fall detailliert, wie die Biden-Regierung mit Social-Media-Giganten zusammenarbeitete, um ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen. Sie haben an einen Aspekt dessen erinnert, was Richter Neil Gorsuch als „den größten Eingriff in die Bürgerrechte in der Friedensgeschichte dieses Landes“ bezeichnete.

Vielleicht sehnten sie sich nach einem Sieg, doch die Zensurgegner freuten sich, als sie hörten, dass das Berufungsgericht teilweise bestätigt hatte die einstweilige Verfügung vom 4. Juli. Bei Brownstone schrieben wir, dass es ein „gewaltiger Sieg für die freie Meinungsäußerung.“ Aber das ignoriert, was die Entscheidung in Kraft gelassen hat. 

Die anhaltende Bedrohung durch die Geheimdienstgemeinschaft

Der amerikanische Geheimdienst und öffentlich-private Partnerschaften waren zentrale Akteure beim Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz. Das Department of Homeland Security arbeitete über seine Tochtergesellschaft, die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), mit Social-Media-Plattformen zusammen, um benachteiligte Inhalte zu zensieren. 

Wie wir erklärt Im Juni war CISA maßgeblich an der Beseitigung abweichender Meinungen im Internet beteiligt. Es unterschied Äußerungen, die auf politischer Bevorzugung beruhten, und nutzte ein Verfahren namens „Switchboarding“, um „Fehlinformationen – wahrheitsgemäße Informationen, die nach Angaben der Regierung das Potenzial zur Irreführung bergen könnten“ zu zensieren, so a berichten vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses. 

Aber CISA handelte nicht allein. Der Fifth Circuit erläuterte, wie das Heimatschutzministerium einen dreigleisigen Angriff gegen angebliche Fehlinformationen startete. „Bei der Vermittlung arbeiteten CISA-Beamte mit dem Center for Internet Security und dem Election Integrity Project, zwei privaten Organisationen, zusammen. Das Vorgehen der Beamten führte offenbar dazu, dass Inhalte von den Empfängerplattformen entfernt oder herabgestuft wurden“, darunter Twitter und Facebook.  

Durch die Kombination der Ressourcen von Big Tech, dem Sicherheitsstaat und privaten Organisationen gelang es dem Zensurapparat, die Covid-Debatte zu verzerren und die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken.

Das Wahlintegritätsprojekt erklärtes Ziel besteht darin, die „kritische Lücke“ zu schließen, die sich aus der Tatsache ergibt, dass keine Bundesbehörde „einen Schwerpunkt auf Wahlinformationen aus inländischen Quellen innerhalb der Vereinigten Staaten hat oder diesbezüglich Autorität besitzt“; Sie erkennen nicht an, dass der Erste Verfassungszusatz diese bewusste und „kritische Lücke“ erfordert. Diese Gruppen fungierten als Handlanger der Zensur und führten Befehle aus, damit sich die Galionsfiguren der amerikanischen Regierung nicht die Hände schmutzig machten. 

Die ursprüngliche einstweilige Verfügung von Richter Doughty untersagte der Regierung die „Zusammenarbeit, Koordinierung, Partnerschaft, Vermittlung und/oder gemeinsame Zusammenarbeit mit der Election Integrity Partnership, dem Virality Project … dem Stanford Internet Observatory oder einem ähnlichen Projekt oder einer ähnlichen Gruppe“. 

Der Fünfte Bezirk hob diese Anordnung aus der einstweiligen Verfügung mit der Begründung auf, dass die Telefonvermittlung lediglich ein Versuch sei, Dritte davon zu „überzeugen“, Richtlinien zur Fehlinformation einzuführen, und nicht ein Versuch, sie „zu zwingen“. Die Richter kamen zu dem Schluss, dass in der Akte „ausreichende Beweise dafür fehlten, dass die CISA den Plattformen explizit oder implizit mit nachteiligen Konsequenzen drohte, weil sie sich weigerten, auf die von ihr gemeldeten Inhalte zu reagieren“, und dass es auch keine Beweise dafür gab, dass die CISA eine „erhebliche Kontrolle“ über die Technologieunternehmen hatte . 

Das Protokoll bietet eine Grundlage für diese Schlussfolgerung. Anders als das Weiße Haus und Rob Flaherty sandte die CISA weder dringende oder ausdrückliche Aufforderungen zur Absetzung von Posten, noch machte sie einen direkten Hinweis auf nachteilige Konsequenzen. Wenn man ihre Mitteilungen ohne Kontext liest, scheinen sie Vorschläge zu sein, die nicht dem Standard für Nötigung entsprechen. 

Aber das Verständnis des Fünften Schaltkreises ignoriert die Art der Wechselwirkungen. Die mächtigsten Behörden in den Vereinigten Staaten wandten sich mit der Forderung nach Zensur an Big-Tech-Plattformen. Es als harmlosen „Überzeugungsversuch“ zu betrachten, strapaziert die Glaubwürdigkeit. 

Der Hauptauftrag dieser Gruppen besteht darin, ausländische Feinde zu bekämpfen. Ihnen geht es um Regimewechsel und Terrorismus, nicht um freundschaftliche Beziehungen zu amerikanischen Unternehmen. Wiederholt haben sie gezeigt, a Feindseligkeit auf verfassungsrechtliche Beschränkungen. 

Ihre Forderungen gehen mit der Unterstützung des US-Militärs und der Androhung von Vergeltung einher. Unsere gewählten Beamten haben auf ihre Dominanz über die Republik hingewiesen. 

 Im Jahr 2007 bemerkte der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, Jay Rockefeller: „Verstehen Sie nicht, wie Geheimdienste funktionieren?“ Glauben Sie, dass ich, weil ich Vorsitzender des Geheimdienstausschusses bin, einfach sage: „Ich will es, gib es mir“? Sie kontrollieren es. Alles davon. Alles davon. Die ganze Zeit." 

Senator Chuck Schumer sagte 2017 zu Rachel Maddow: „Lassen Sie mich Ihnen sagen, wenn Sie es mit den Geheimdiensten aufnehmen, haben sie ab Sonntag sechs Möglichkeiten, sich an Ihnen zu rächen.“

Sie nutzten die Covid-Reaktion, um ihre inländische Autorität auszuweiten. CISA war dafür verantwortlich, das Land im März 2020 in die Kategorien „wesentlich“ und „nicht wesentlich“ einzuteilen und einen Fahrplan für die Staaten zu erstellen, um Abriegelungen und ein modernes Kastensystem zu verhängen. 

In derselben Woche trafen der Nationale Sicherheitsrat und das Heimatschutzministerium ein ersetzt das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste als führende Regierungsbehörde bei der Reaktion auf das Coronavirus. Der NSC ernannte Deborah Birx zu ihrer Rolle im Covid-Reaktionsteam. Stellvertretender nationaler Sicherheitsberater Matthäus Pottinger gegen die Befehlskette verstoßen und in diesem Jahr die ersten behördenübergreifenden Coronavirus-Treffen einberufen. Er war maßgeblich an der Förderung von Lockdowns und Maskenpflichten beteiligt. 

Der Fünfte Bezirk hat die entscheidende Rolle der Geheimdienste bei der Reaktion auf die Corona-Krise und dem Angriff auf die Bill of Rights nicht anerkannt. Durch die Wiederherstellung der Befugnis der Behörden, mit Gruppen zusammenzuarbeiten, die den Ersten Verfassungszusatz umgehen sollen, riskiert das Gericht eine weitere Erosion der Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes im Rahmen des öffentlich-privaten Totalitarismus. 

Es mag einen rechtlichen Unterschied zwischen den Bemühungen des Weißen Hauses und denen der CISA geben, aber ihre Handlungen führen zum gleichen Ergebnis. Das Gericht erkennt an, dass die Vermittlung von CISA „offensichtlich dazu geführt hat, dass Inhalte von den Empfängerplattformen entfernt oder herabgestuft wurden“. 

Der Geheimdienst hat eine inländische Operation gegen Sie, den Bürger, durchgeführt. Das Heimatschutzministerium hat Ihre Steuergelder abgezogen, um Sie davon abzuhalten, die wiederholten Angriffe auf Ihre Freiheiten in Frage zu stellen. Sie zwangen Sie, die Gruppen zu finanzieren, die Ihnen das Recht verweigerten, abweichende Meinungen über die Ursprünge von Covid, die Wirksamkeit der Impfungen und die Sinnhaftigkeit von Lockdowns zu lesen. 

Bis wir weitere Entscheidungen erhalten, kann dieser Prozess offenbar fortgesetzt werden. 

Wie Sherlock Holmes können wir einiges aus den Hunden schließen, die nicht bellen. Als Richter Doughty am 4. Juli seine einstweilige Verfügung erließ, war der Zensurapparat wütend. Die Prätorianergarde der Kabelnachrichtenmoderatoren und die New York Times Redaktionsseite war empört. Befürworter der Zensur stellten den Auftrag bewusst falsch dar, um ihre Ziele voranzutreiben. Die Biden-Administration legte gegen die Entscheidung sofort Berufung ein. 

Doughtys Befehl bedrohte die Fortsetzung ihrer Herrschaft. Ihre Reaktion – ein Urgebrüll als Reaktion auf eine Bedrohung ihres Überlebens – bestätigte den Schaden, den sie dem Zensurapparat zufügen würde. 

Im krassen Gegensatz dazu schweigen die Hunde diese Woche. Die Biden-Administration hat keine Berufung eingelegt. Der New York Times hat es an der typischen moralischen Empörung gefehlt. CNN könnte kaum enthalten seine Hochstimmung darüber, dass die neue einstweilige Verfügung „den Geltungsbereich der einstweiligen Verfügung so einschränkt, dass sie nur noch für das Weiße Haus, den Surgeon General, das CDC und das FBI gilt.“

Diesmal besteht keine Bedrohung. Sie können ihre Drecksarbeit erneut auslagern und private Parteien nutzen, um ihren Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz fortzusetzen.