David gegen Goliath in New York 

Diese Woche findet ein Kampf um unsere Freiheiten statt. Und nur sehr wenige Amerikaner sind sich überhaupt bewusst, was auf dem Spiel steht.

Die New Yorker Anwältin Bobbie Anne Cox geht diese Woche im Alleingang gegen den Staat New York vor, nachdem der Staat Berufung eingelegt hatte Urteil des Obersten Gerichtshofs des Staates New York dass eine sogenannte „Quarantänelager“-Regelung („Isolations- und Quarantäneverfahren“) Der von Gouverneurin Kathy Hochul erlassene Beschluss war verfassungswidrig.

Die Anordnung betrifft die Quarantäne von Bürgern durch die Landesregierung. Wie in anderen Bundesstaaten gibt es in New York bereits Gesetze zur Quarantäne der Bürger – Gesetze, die ordnungsgemäß von den gewählten Staatsvertretern verabschiedet wurden. Diese Gesetze wurden von Gesetzgebern ausgearbeitet (deren Aufgabe es ist, diese Arbeit zu erledigen) und mit Mehrheitsbeschluss sowohl der Versammlung als auch des Senats verabschiedet und vom Gouverneur unterzeichnet. Dieses Gesetz sieht nicht nur den Schutz der Öffentlichkeit durch Quarantäne vor, sondern umfasst auch den Schutz individueller Rechte.

Es gibt Probleme mit dem Vorgehen des Gouverneurs.

• Die ausführende Abteilung hat nicht die Macht, Gesetze zu erlassen gemäß der Verfassung. Dies ist dem Gesetzgeber vorbehalten.
• Da eine staatliche Exekutive die Macht übernimmt, die ihnen in der Verfassung nicht zusteht, ist es so schafft einen Präzedenzfall Dies könnte in ähnlicher Weise für andere Themen genutzt werden, um die Rechte der Bürger in einer Vielzahl anderer Themen zu verletzen – nicht nur in New York, sondern auch in allen anderen Bundesstaaten.

Was steht also in dieser Verordnung, fragen Sie? Es geht um die Quarantäne der Bürger. In Zeiten von Epidemien gibt es in unserem Land eine lange Geschichte staatlich angeordneter Quarantäne. Ob die bestehenden Gesetze gegen Einzelpersonen missbraucht wurden oder nicht, ist eine andere Debatte (siehe den Fall von Typhus-Maria, zum Beispiel, der nach dem damaligen Quarantänegesetz mehr als 23 Jahre inhaftiert war). 

Die Verordnung dieses Gouverneurs legt die Macht auf die höchsten Ebenen der Landesregierung – zentral kontrolliert. Die Verordnung des Gouverneurs umgeht nicht nur die Befugnis und Verantwortung des Gesetzgebers, geeignete Gesetze für die Bürger zu erlassen, sondern führt diese Befugnis auch über die lokale Ebene hinaus, wo sie am besten in Betracht gezogen werden kann, und schützt die Rechte des Einzelnen überhaupt nicht vor Missbrauch oder falsche Anwendung durch die Staatsbeamten.

Eine Verpflichtung der Landesregierung hierzu besteht in dieser Regelung nicht beweisen dass die betroffene Person infiziert ist, einer Infektionskrankheit ausgesetzt war oder eine tatsächliche Gefahr für ihre Mitbürger darstellt. Die Anwendung der Verordnung ist weitreichend – nicht nur auf Covid-Fälle beschränkt. Es gibt keine Begrenzung hinsichtlich des Alters oder des Gesundheitszustands der Person (diese könnte bei einem Kind oder einer sehr alten Person gelten), und es gibt keine Angaben zur Dauer der Quarantäne oder zur Festlegung dieser Dauer. Am besorgniserregendsten: Es gibt keinen Mechanismus zur Freilassung der Person.

Während des ersten Gerichtsverfahrens wurde klar dargelegt, dass der einzig mögliche Mechanismus für eine Freilassung darin bestand, dass diese Person den Staat verklagt, es sei denn, die Staatsbeamten beschlossen, die Freilassung aus eigenem Antrieb aufzuheben.

Gemäß den Bestimmungen der Gouverneursverordnung kann die Landesregierung die Strafverfolgungsbehörden nutzen, um Bürger gegen ihren Willen gewaltsam aus ihren Häusern oder Geschäften zu entfernen und sie für einen unbestimmten Zeitraum ohne Möglichkeit einer Freilassung an unbestimmten Quarantäneorten unterzubringen!

Dieser schreckliche Eingriff in die Bürgerrechte endet hier jedoch nicht. Es schafft einen Präzedenzfall für eine stärkere Übergriffigkeit der Exekutive. Wenn es im Berufungsgericht nicht aufgehoben wird, wird es andere Gouverneure ermutigen, weitere Vorstöße in den Bereich der Usurpation der Legislative durch die Exekutive zu unternehmen (siehe die jüngste Aktion des Gouverneurs von New Mexico entfernen 2^nd Änderungsrechte durch Durchführungsverordnung).

Es besteht kein Zweifel, dass diejenigen, die diese Art von Exekutivmaßnahmen ergreifen (Lujan Grisham in New Mexico und Hochul in New York), wissen, dass dies außerhalb ihres Machtbereichs innerhalb unseres Regierungssystems liegt. Sie wissen auch, dass es eine gewisse Zeit gibt, in der diese Durchführungsbestimmungen und -anordnungen in Kraft treten, bis jemand eine Klage einreicht und sich gegen sie durchsetzt.

Es ist wichtig, dass das Berufungsgericht das Urteil im Fall dieser Verordnung von Gouverneur Hochul bestätigt – zum Wohle aller Menschen in New York, aber auch für uns alle in anderen Bundesstaaten.

Dieser leidenschaftliche, wortgewandte und brillante Anwalt kämpft für uns alle.

Und Bobbie Anne Cox hat darunter gelitten. Sie hat ihre normale Anwaltspraxis aufgegeben, um diese Bemühungen fortzusetzen, und hat sich über einen längeren Zeitraum ausschließlich auf diesen Fall konzentriert. Sie hat wertvolle Zeit mit ihrer Familie geopfert und unzählige Stunden im Labyrinth von Anträgen, Akten, Akten, Zeitplänen und Recherchen verbracht, die zum Rechtssystem mit all seiner Komplexität gehören. Die Arbeit war mühsam, einsam und in gewisser Weise undankbar. Wenn sie die Berufung gewinnt, gibt es sie kein finanzieller Vorteil an sie oder einen der Kläger, die realisiert werden.

Sie verfügt nicht über einen großen Stab an Anwaltsgehilfen und Junioranwälten, die ihr bei der Zusammenstellung dieses Falles helfen. Sie hat in diesem Kampf keine Unterstützung von ihren anderen Kollegen in New York erhalten.

Und da es sich um die Komplexität des Rechtssystems handelt, wird in den Medien kaum darüber berichtet. Vielleicht ist es so schwer vorstellbar, warum eine Landesregierung überhaupt diese Art von Macht über die Bürger anstrebt, dass es den Menschen sehr schwer fällt, zu begreifen, dass es sich tatsächlich um genau das handelt, was Bobbie Anne im Hinblick auf den potenziellen Missbrauch individueller Rechte beschreibt.

Es kam zu keinem öffentlichen Aufschrei. Es gab keine große Unterstützung für ihre Arbeit. Und während viele die großartige Arbeit, die sie geleistet hat, unterstützen und so erleichtert waren, als sie den Fall zunächst gewann, wird die überwiegende Mehrheit der Menschen, die von ihrer Arbeit profitieren könnten, nie erfahren, dass sie ihr zu Dank verpflichtet sind.

On Mittwoch, 13. September 2023, 10:00 Uhr EST (im Gerichtsgebäude in Rochester, NY, 50 East Avenue), Bobbie Anne Cox tritt als eine Art David auf, um Goliath entgegenzutreten, und verlässt sich dabei eher auf ihre Kenntnis des Gesetzes als auf eine Steinschleuder und Steine. Sie verlässt sich darauf, dass die New Yorker Jury tatsächlich beweisen wird, dass es in New York immer noch blinde Gerechtigkeit gibt. 

Das Begründetheit ihres Falles sind klar – auch für Leute, die sich mit dem Gesetz nicht so gut auskennen. Basic Civics zeigt uns die Richtigkeit ihrer Behauptung. Dies ist keine parteiische Angelegenheit. Obwohl sie republikanische Kläger vertritt, ist sie selbst keine.

Wenn Sie in der Lage sind, sie durch die physische Teilnahme an der Anhörung zu unterstützen, tun Sie dies. Vielleicht können Sie durch Ihre Anwesenheit das Gericht stillschweigend daran erinnern, dass die New Yorker daran interessiert sind und ihre Bemühungen unterstützen.

Wenn Sie nicht persönlich anwesend sein können, können Sie die mündlichen Verhandlungen live auf der Website des Gerichts verfolgen: https://ad4.nycourts.gov/go/live/. Bitte denken Sie auch an sie und die Richter des Gerichts und teilen Sie diese Information mit Ihrem Freundes- und Kollegenkreis.

Möge sie siegen. Um ihre Arbeit zu unterstützen, Tragen Sie zu Brownstone bei.