Der Werbespruch cuius regio, eius religio (dessen Herrschaft/Reich, ihm die Religion) wurde Mitte des 16. Jahrhunderts in Europa übernommenth Jahrhundert, um die Religionskriege zu beenden. Es war eine Vereinbarung zwischen den Monarchen, dass derjenige, der das Territorium regiert, über seine Religion entscheidet. Der Glaube war daher keine Frage der individuellen Wahl von Überzeugungen, Werten, Moral und Ritualen. Vielmehr beugten sich die Untertanen der Übermacht des Herrschers als dessen treue Gefolgsleute.
Anhänger anderer Religionen flohen entweder in sympathischere Königreiche oder riskierten, jeglichen Besitzes beraubt und vielleicht sogar getötet zu werden. Mit der Zeit erreichten Kirche und Staat jedoch eine gütliche Trennung und lernten, in friedlicher Koexistenz zu leben.
Wenn man sich die heutige westliche Welt ansieht, scheint es, als ob die Menschen, angeführt von ihren politischen, intellektuellen und kulturellen Eliten, darauf aus sind, die Errungenschaften der industriellen Revolution rückgängig zu machen, die Früchte der Aufklärung zu verwerfen und althergebrachtes empirisches Wissen auszulöschen im Hinblick auf die grundlegende Biologie.
Es scheint, als würde der Staat in einigen Ländern seine eigene neue Religion mit Glaubenssystemen und Werten durchsetzen, die von einer kleinen Elite artikuliert werden, die sich selbst als fortschrittliche Kämpfer für soziale Gerechtigkeit identifiziert. Zu diesem Zweck haben sie private Unternehmen angeworben, die als 21. Stelle fungierenst Jahrhundertäquivalent feudaler Herzöge und Oberherren zur Durchsetzung der Grundüberzeugungen und Rituale der staatlich verordneten Religion, manchmal mit kultischen Attributen.
In 2015 die University of California empfahl den Lehrkräften und Studenten, keine Anstoß zu erregen, indem sie sagten: „Es gibt nur eine Rasse, die Menschheit“, da dadurch „die Bedeutung der rassischen/ethnischen Erfahrung und Geschichte einer Person dunkler Hautfarbe“ geleugnet werde. Kürzlich hatten wir das Beispiel eines schockierenden Diversity-Workshops an der Western University in Ontario, Kanada, mit einem Folienvortrag als Beispiel Mikroaggression die Behauptung, dass „die qualifizierteste Person den Job bekommen sollte“.
Da ich weiterhin an beiden Vorschlägen festhalte, schätze ich, dass ich nicht mehr wiedergutzumachen bin. Ich tröste mich mit dem Gedanken, dass Martin Luther King Jr. heute wegen seines Traums von einer Gesellschaft, in der Menschen nicht nach ihrer Hautfarbe, sondern nach ihrem Charakter beurteilt werden, als Rassist bezeichnet werden würde. Die westliche Präsentation warnte auch davor, dass „weißes Schweigen, weiße Privilegien und weiße Scham zu einer großen weißen Mitschuld an der weißen Vorherrschaft führen“, was eher darauf hindeutet Zwangsstörungen konzentriert sich auf das Weiß.
Der Zeitgeist fördert die Dämonisierung alles Europäischen und die Romantisierung nichtwestlicher Kulturen und Geschichte. Man kann jede Kultur auf der Welt außer der westlichen loben, muss aber nur der westlichen Kultur die Schuld für alle Übel der Welt geben. Die albanische Regierung möchte ein neues Kapitel in die australische Verfassung aufnehmen und ein Aborigine-Gremium namens „The Voice“ schaffen, das beim Parlament und der Regierung vorstellig wird. Die liberalen und nationalen Parteien sind dagegen und Meinungsumfragen zeigen derzeit, dass mehr Wähler die Verfassungsänderung ablehnen als befürworten.
Das neuste Newspoll (3. September) für die australisch hat kein Vorspringen 53-38. Dies ist eine dramatische Kehrtwende gegenüber der 56-37-Unterstützung für „Ja“ im Februar. Auch für die Labour Party und Premierminister Anthony Albanese ist die Unterstützung zurückgegangen.
Universitäten sollen Bastionen der akademischen Freiheit und einer intensiven politischen Debatte sein. Der australische Universitätssektor wird im Wesentlichen öffentlich finanziert. Keine einzige Universität hat öffentlich Stellung bezogen, um sich der Stimme zu widersetzen. Aber die Führungsteams mehrerer Universitäten haben ihr ganzes Gewicht hinter die Stimme gestellt. Melbourne UniversitätBeispielsweise geschah dies am 7. März, Monate bevor überhaupt jemand den Wortlaut der Referendumsfrage kannte.
Auch die öffentlichen Informationsveranstaltungen der Universitäten zur Förderung des Dialogs über die umstrittene politische Initiative zeigten nicht, dass die Redner ausgewogen waren und die Vorzüge beider Seiten darlegten. Wie James Allan, Juraprofessor an der Queensland University, im schrieb australisch, dies sei „nicht nur eine Form der Tugendhaftigkeit, die mit dem Geld anderer Leute signalisiert wird; es kommt einem nahe Missbrauch von Steuergeldern"
Schlimmer noch: Die Angst unter Akademikern, dass öffentliche Äußerungen gegen die „Stimme“ ihrer Karriere schaden könnten, hat eine abschreckende Wirkung und fördert präventive Selbstzensur. Es ist bezeichnend, dass der Autor eines Artikels zu diesem Thema, der für die schreibt Zuschauer Australien, entschied sich zu bleiben anonym. Meine Artikel der Wochenende australisch am 29. Juli löste bei Universitätskollegen viele unterstützende Botschaften aus, verbunden mit Bedauern darüber, dass sie es nicht wagten, ihren Widerstand öffentlich zum Ausdruck zu bringen.
Unternehmen hingegen betreiben mit dem Geld ihrer Aktionäre Tugendsignale. In Australien gehört dazu auch Qantas, einst in öffentlichem Besitz, heute jedoch ein privates Unternehmen. Die Fluggesellschaft gewährt Ja-Aktivisten, aber nicht Gegnern, im Rahmen ihrer Werbemaßnahmen kostenlose Flüge, um das Land zu bereisen, und hat mehrere Flugzeuge mit dem Ja-Slogan bemalt.
Doch am 31. August leitete die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission, die Verbraucheraufsichtsbehörde, ein Gerichtsverfahren gegen Qantas ein, weil das Unternehmen die Öffentlichkeit betrogen hatte, indem es bis zu zwei Wochen lang weiterhin Tickets für annullierte Flüge verkaufte und die Benachrichtigung über annullierte Linienflüge verzögerte Tausende von bestehenden Ticketinhabern.
Die Fluggesellschaft war bei der Bearbeitung von Rückerstattungen für Flüge, die während der Pandemie-Störungen storniert wurden, außerordentlich verspätet. Die ACCC verlangt von Qantas die Zahlung einer Geldstrafe von über XNUMX % 250 Millionen AUD. Auch die Airline hortet eine halbe Milliarde Dollar von nicht erstatteten Kundengeldern aus Flügen, die während des Lockdowns annulliert wurden. Qantas ist also weit davon entfernt, ein tugendhaftes Unternehmen zu sein, sondern wurde ernsthaft mit dem Virus infiziert Kultur der Arroganz.
In gewisser Weise war der größte Schock, der wirklich als Weckruf für Millionen gewirkt hat, der Debanking des bekannten britischen Politikers Nigel Farage im Juni von der Coutts Bank, einer Tochtergesellschaft der National Westminster Bank. NatWest, wie es allgemein genannt wird, befindet sich nach der Öffentlichkeit zu 39 Prozent im Besitz der britischen Regierung Rettungs der Vorgängergesellschaft Royal Bank of Scotland im Jahr 2008, die 2020 in NatWest umbenannt wurde.
Nachdem ich ein umfangreiches, 40-seitiges Buch zusammengestellt habe Überwachungsbericht im Stasi-Stil In Bezug auf Farage kam die Bank zu dem Schluss, dass seine Ansichten nicht mit ihren Werten als „integrative“ Organisation übereinstimmten (ja, wirklich). Dann log sein CEO – eine Dame, nicht weniger – in einem privaten Briefing gegenüber einem BBC-Journalisten und behauptete, er habe sein Konto verloren, weil es unter den Mindestschwellenwert gefallen sei, was aber der Fall war ertappt in der Lüge und zum Rücktritt gezwungen – allerdings mit einer großzügigen Auszahlung.
In Wahrheit wurde Farage wegen falscher Denkweise ausgeschlossen: weil er den Brexit anführte, Donald Trump unterstützte und sich gegen Black Lives Matter (BLM) aussprach. Der Fenstersturz basierte auf einem Dossier, das scheinbar von einem rosa Konquistador verfasst worden war und bei dem es sich um einen kitschigen, politischen Hit handelte.
Lächerlicherweise zerstörte das Reputationsrisikokomitee, das sich an dieser kafkaesken Parodie beteiligte, letztendlich den Ruf der Bank, zu deren Kunden auch gehörte Mafiabosse, Diktatoren und russische Oligarchen. Karma beißt. (Übrigens bedeutet Karma im Hinduismus nicht, dass das Schicksal unabhängig von Ihren Handlungen ist. Vielmehr bedeutet es das Gegenteil: Sie können nicht entkommen, sondern sind dazu bestimmt, die Konsequenzen Ihrer Handlungen zu ernten.)
Der Debanking-Skandal verdeutlichte auch die Gefahr des Trends zu einer bargeldlosen Gesellschaft im Zeitalter der zunehmenden Digitalisierung. Wir haben uns von den Annehmlichkeiten des digitalisierten Lebens verführen lassen, ohne uns der Bedrohungen der Privatsphäre und, was noch wichtiger ist, der erweiterten Fähigkeit von Unternehmen und staatlichen Akteuren bewusst zu sein, nicht nur unsere Aktivitäten und Vorlieben zu überwachen, sondern auch, wie Frösche im kochenden Wasser um uns von der finanziellen Lebenserhaltung abzuschneiden.
Von dort bis zum chinesischen Sozialkreditsystem ist es nur noch ein kurzer Schritt. Einen Vorgeschmack darauf gab uns Kanada mit den von der Regierung verhängten Finanzsanktionen gegen den Freedom Convoy der Trucker und jeden, der für ihre Sache gespendet hatte, egal wie bescheiden der Betrag war oder wie dürftig die persönliche Situation war. Nur wenige Regierungen oder Finanzinstitute scheinen überhaupt über die zahlreichen Unannehmlichkeiten besorgt zu sein, die den älteren Menschen durch den schnellen Übergang zu einer bargeldlosen Gesellschaft entstehen.
Zu den modischen Anliegen, die Unternehmen zunehmend anziehen und die sie finanziell unterstützen, gehören die ESG-Agenda (Umwelt- und Sozialgovernance) und die DIE-Agenda (Vielfalt, Inklusion und Gerechtigkeit). Die Personalabteilungen des öffentlichen und privaten Sektors, der Medien und Sportinstitutionen wurden von einer wachsenden Zahl von DIE-„Experten“ erobert, die zunehmend die Kontrolle über das Personal haben, das lediglich mit der Kernaufgabe der Institutionen beschäftigt ist.
Dazu gehört die Zustimmung zu den zentralen Grundsätzen der Agenda für soziale Gerechtigkeit der kritischen Rassentheorie, einem unbegrenzten Regenbogenspektrum der Geschlechtsidentität, #MeToo und BLM. Ein weiteres Beispiel sind Finanzinstitute und Unternehmen, die sich im Streben nach Netto-Null aus der Industrie für fossile Brennstoffe trennen.
Wie wäre es, wenn sich Banken auf Bankdienstleistungen konzentrieren würden und Qantas darauf, Flugzeuge pünktlich zu fliegen, ohne Gepäck zu verlieren und zu angemessenen Preisen?
Das Gesamtbild ist der Aufstieg des Unternehmensfaschismus, der die Macht des Staates, von Konzernen (einschließlich Medienkonzernen), sozialen Medien und Technologiegiganten vereint. Dies zeigte sich am deutlichsten in ihrem konzertierten Druck in allen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Covid, ist aber offensichtlich bereit, nahezu das gesamte gesellschaftliche Leben zu erfassen.
Nennen wir es die öffentlich-private Tyrannei-Partnerschaft. Traditionell waren Zwang und Tyrannei den Staaten vorbehalten, während die Einwilligung der Bürger ausschließlich liberal-demokratischen Staaten vorbehalten war. Der Privatsektor war der Bereich der Wahl und des Wettbewerbs, in dem der Kunde immer Recht hat. Jetzt muss sich der Bürger an die staatlich diktierte Moral halten und der Kunde muss sich dem moralischen Kompass des Unternehmens beugen.
Umschreibung Mao ZedongErwächst die Moral aus den mit Dollars verkrusteten Fässern voller Unternehmenswaffen, die von Führungskräften geführt werden, die von ihren DIE-Mitarbeitern unterstützt und gefördert werden? Diejenigen, die politische, wirtschaftliche und kulturelle Macht besitzen und nutzen, dürfen den moralischen Kompass für die Gesellschaft festlegen und kontrollieren, und alle müssen sich diesem beugen, oder?
Das Rätsel ist, warum Führungskräfte im öffentlichen Sektor und in Unternehmen glauben, dass sie über die Qualifikationen, die Ausbildung, die Fähigkeiten und das Urteilsvermögen verfügen, um den moralischen Kompass für die Gesellschaft als Ganzes festzulegen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ihre Werte tatsächlich nicht mit den vorherrschenden Werten der Gesellschaft, in der sie tätig sind, übereinstimmen. Sie und ihre Vorstände werden aufgrund ihrer Geschäfts- und Managementkompetenz sowie ihrer Kompetenz zur Schaffung von Mehrwertprodukten und zur Erbringung von Dienstleistungen ausgewählt.
Ihre Fähigkeit, ethische Standards selbst für die Mitarbeiter des Unternehmens zu setzen, ganz zu schweigen von ihren Kunden, ist höchst verdächtig. Mir ist nicht bekannt, dass eine Universität eine Arbeitsgruppe aus angesehenen Ethikern eingerichtet hat, um die Universitätspolitik zu umstrittenen Moralvorstellungen in Bezug auf Rasse, Geschlechtsidentität und Covid-bezogene Mandate festzulegen.
Auf welcher Grundlage beschließt eine australische Universität, den Präsidenten der Ukraine mit einem öffentlichen Zoom-Vortrag zu ehren, aber Kontakte zu russischen Wissenschaftlern zu verbieten? Und das auch ohne Beratung oder Einbindung der hauseigenen International-Relations-Experten?
Wie können wir dann die Gesellschaft vor der drohenden Bedrohung durch den Unternehmensfaschismus schützen? Der Spielraum für individuelles Handeln ist begrenzt, aber nicht nicht vorhanden. Nachdem PayPal das Konto der Free Speech Union im Vereinigten Königreich und alle mit ihrem Gründer Toby Young verbundenen Aktivitäten einschließlich der Täglicher Skeptiker, ich habe mein PayPal-Konto geschlossen (das erfordert etwas Durchhaltevermögen).
Wenn ich nun mit einem PayPal-Portal zum Bezahlen eines Einkaufs in einem australischen Geschäft oder Hotel konfrontiert werde, rufe ich den Anbieter an und frage nach den Bankdaten für eine elektronische Überweisung. Dabei erkläre ich, dass ich gegen die Nutzung eines politisierten Finanzdienstleisters bin. Wenn keine Alternative verfügbar ist, wechsle ich zu einem anderen Anbieter. Aus ähnlichen Gründen nutze ich GoFundMe nicht mehr und schaue mir die australische Cricket-Mannschaft nicht mehr an, seit sie vor jedem Spiel auf die Knie geht. Die Wahl für jeden von uns besteht darin, sich dem Storno-Mob anzuschließen, um eine entspannte Fahrt zu haben, oder zusätzliche Unannehmlichkeiten in Kauf zu nehmen, um die Dinge wieder in Ordnung zu bringen.
Der wirksamere Weg für weitreichende Veränderungen sind jedoch politische Entscheidungen. Die kulturellen Eliten fühlen sich den Hoi Polloi möglicherweise moralisch überlegen und trösten sich mit dem Gedanken, dass sie auf der richtigen Seite der Geschichte stehen.
Mittlerweile stehen sie jedoch entschieden auf der falschen Seite des Volkes. Im Gegensatz dazu werden Politiker wie Giorgia Meloni, die so populär wurde, dass sie Premierministerin Italiens wurde, indem sie sich auf Familie, Glauben und Land berief – Werte, die mit denen der meisten Wähler übereinstimmen –, als bloße Populisten verspottet und verspottet.
Die regierende Konservative Partei im Vereinigten Königreich liegt in den Umfragen seit Monaten 20 Punkte hinter Labour. Die beste und vielleicht einzige Hoffnung, die Dinge aufzumischen, besteht darin, die akzeptierten Wahrheiten in Bezug auf Rassengerechtigkeit, Geschlechtsidentität und Umweltagenden in Frage zu stellen und zur Meloni-Formel zurückzukehren, Net Zero aufzugeben und dem Zwang ein Ende zu setzen, der Verbraucher von stabilen und kostengünstigen Quellen abhält von Energie, bekräftigen grundlegende biologische Fakten, schützen das Recht der Frauen auf sichere Räume und Würde und beenden die Polizeiarbeit und streichen die Kultur in allen öffentlichen Institutionen.
Bisher haben Premierminister Rishi Sunak und seine Kabinettsminister mutige Gespräche geführt, es jedoch versäumt, dringende und nachweislich wirksame Maßnahmen zu ergreifen. Sollte es den Tories gelingen, die Talfahrt in Großbritannien umzukehren, wären die Auswirkungen in der gesamten westlichen demokratischen Welt zu spüren.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
