Brownstone » Brownstone Journal » Recht » Werden Sie wegen der Verbreitung von Fehlinformationen verurteilt?
Fehlinformation

Werden Sie wegen der Verbreitung von Fehlinformationen verurteilt?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Als ich ein Kind war, stieß ich auf evangelisches Material mit einem Slogan, der mir seitdem im Gedächtnis geblieben ist. „Wenn es in Ihrem Land ein Verbrechen wäre, Christ zu sein, gäbe es dann genügend Beweise für eine Verurteilung?“

Im Laufe der Jahre, als mein Kirchenbesuch zu- und abnahm, kam mir dieser Satz immer wieder in den Sinn, vielleicht um mir einen kleinen Anstoß zu geben, wofür ich jetzt dankbar bin. Aber im Großen und Ganzen hat es mich nicht so sehr gestört. Aber in den letzten Jahren hat sich in meinem Kopf langsam aber sicher eine verallgemeinerte, perverse Form des Ausdrucks herauskristallisiert.

„Wenn es in Ihrem Land ein Verbrechen wäre, [Attribut einfügen] zu sein, würden irgendwelche Beweise ausreichen, um Sie zu retten?

Australiens neuer Gesetzentwurf zur Änderung der Kommunikationsgesetzgebung (Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformation) 2023 Ziel ist es, ein weitreichendes Paket neuer Verpflichtungen aufzuerlegen, die sehr vage definiert sind und bei Nichteinhaltung eine Straftat darstellen. Die Verpflichtungen liegen bei den Anbietern digitaler Dienste, die entweder einen noch zu registrierenden Kodex einhalten müssen oder einen Kodex einhalten müssen, den die ACMA festlegt.

Der Inhalt des noch auszuarbeitenden Kodex scheint darauf ausgerichtet zu sein, die Verbreitung falscher oder irreführender Informationen zu verhindern, die voraussichtlich ernsthaften Schaden anrichten. Der Gesetzentwurf enthält eine vorgeschlagene Ergänzung zum Broadcasting Services Act 1992, die den erklärten Zweck klarstellt:

die Anbieter digitaler Plattformen zu ermutigen, die Gemeinschaft vor Schäden zu schützen, die durch Fehlinformationen und Desinformationen über digitale Plattformdienste entstehen oder dazu beitragen; 

Als Zeichen der Inkompetenz oder, ironischerweise, der Täuschung werden zwei Schlüsselbegriffe entweder mithilfe von Zirkelargumenten definiert oder gar nicht definiert.

„Schaden“ wird wie folgt definiert:

(a) Hass gegen eine Gruppe in der australischen Gesellschaft aufgrund von ethnischer Zugehörigkeit, Nationalität, Rasse, Geschlecht, sexueller Orientierung, Alter, Religion oder körperlicher oder geistiger Behinderung;

(b) Störung der öffentlichen Ordnung oder Gesellschaft in Australien;

(c) Schädigung der Integrität australischer demokratischer Prozesse oder von Institutionen der Commonwealth-, Staats-, Territorial- oder lokalen Regierung;

(d) Schädigung der Gesundheit der Australier;

(e) Schädigung der australischen Umwelt;

(f) wirtschaftlicher oder finanzieller Schaden für Australier, die australische Wirtschaft oder einen Sektor der australischen Wirtschaft. 

„Schaden bedeutet also … Schaden.“ Kreisförmig. Idioten oder Übeltäter bestimmen das Geschehen.

Ebenso unterscheiden sich „Fehlinformation“ und „Desinformation“ dadurch, dass es sich bei Desinformation um Fehlinformationen mit zusätzlicher Absicht handelt. Ihre Definitionen lassen aber auch viel Interpretationsspielraum:

Für die Zwecke dieser Anlage gilt die Verbreitung von Inhalten über einen digitalen Dienst als Fehlinformation über den digitalen Dienst, wenn:

(a) der Inhalt Informationen enthält, die falsch, irreführend oder täuschend sind; Und

(b) es sich bei den Inhalten nicht um ausgeschlossene Inhalte für Fehlinformationszwecke handelt; Und

(c) der Inhalt wird über den digitalen Dienst einem oder mehreren Endnutzern in Australien bereitgestellt; Und

(d) die Bereitstellung der Inhalte im digitalen Dienst mit hinreichender Wahrscheinlichkeit einen ernsthaften Schaden verursachen oder dazu beitragen wird.

Beachten Sie alle „Und“-Bedingungen in den Punkten (a) bis (d). Alle diese Voraussetzungen müssen erfüllt sein, damit „Fehlinformationen“ angezeigt werden. Die Definition von Fehlinformationen basiert also auf der Definition von Schaden, und die Definition von Schaden basiert auf der Definition von … ähm, Schaden.

Was bedeutet also „falsch“? Da der Gesetzentwurf alles ausschließt, was von der Regierung veröffentlicht wird oder „professionelle Nachrichteninhalte“ enthält, kann es sich nicht um alles handeln, was Sie in der Presse oder im ABC lesen:

Ausgeschlossene Inhalte für Fehlinformationszwecke bedeuten Folgendes:

(a) Inhalte, die in gutem Glauben zum Zweck der Unterhaltung, Parodie oder Satire erstellt wurden;

(b) professionelle Nachrichteninhalte;

...

(e) Inhalte, die genehmigt wurden von: (i) dem Commonwealth; oder (ii) ein Staat; oder (iii) ein Territorium; oder (iv) eine lokale Regierung.

Nein, nur SIE können Dinge sagen, die falsch sind. Und es muss deutlich werden, dass die Anbieter digitaler Dienste SIE daran hindern, diese bösen Falschinformationen zu verbreiten.

Die TGA darf die Verwendung von Ivermectin verbieten und dann zulassen. Wenn DU es gesagt hast hat in Uttar Pradesh hervorragend gearbeitet, es wäre natürlich eine Fehlinformation, je nachdem, wann Sie es gesagt haben.

Die Regierung darf sagen, dass Masken nicht funktionieren, und dann sagen, dass Masken funktionieren, aber wenn Sie sagen, dass sie nicht funktionieren oder dass sie funktionieren, dann könnte es sich um eine Fehlinformation handeln, je nachdem, wann Sie es sagen.

Ihre Kommunalverwaltung kann sagen, dass Plastiktüten schlecht sind, aber wenn SIE sagen, dass sie haltbar, nützlich und steril sind, könnte das eine Fehlinformation sein. Denken Sie daran, es geht nicht nur um sichere und wirksame Produkte, es geht um DIE UMWELT und um DIE WIRTSCHAFT.

Wenn der Gouverneur der Reserve Bank sagt, dass die Zinssätze auf absehbare Zeit niedrig bleiben werden, ist das in Ordnung, weil er von der Regierung ist; Aber wenn SIE sagen, dass Ausgaben wie ein betrunkener Seemann, um dafür zu bezahlen, dass Menschen nichts tun, während sie in ihren Häusern eingesperrt sind, unweigerlich zu einer außer Kontrolle geratenen Inflation und daraus resultierenden Zinserhöhungen führen werden, dann verbreiten SIE Lügen.

Dieser Gesetzentwurf soll die Anbieter digitaler Dienste dazu zwingen, Standpunkte zu unterdrücken, die nicht mit den Aussagen der Regierung und der Presse übereinstimmen. So etwas haben wir schon einmal gesehen. Als Ich habe woanders geschrieben Alexander Solschenizyns Der Gulag-Archipel formuliert ein unheimlich ähnliches Gesetz in Sowjetrussland:

Aber es gab keinen Abschnitt in Artikel 58, der so umfassend und mit einem so glühenden revolutionären Gewissen ausgelegt wurde wie Abschnitt 10. Seine Definition lautete: „Propaganda oder Agitation, die einen Aufruf zum Sturz, zur Untergrabung oder zur Schwächung der Sowjetmacht enthält … und.“ , ebenso die Verbreitung oder Vorbereitung oder der Besitz von literarischem Material mit ähnlichem Inhalt … Der Umfang der „Agitation, die einen Appell enthält“ wurde erweitert und umfasste auch ein persönliches Gespräch zwischen Freunden oder sogar zwischen Ehemann und Ehefrau oder einen privaten Brief … „Untergrabung und Schwächung“ der Regierung könnte jede Idee umfassen, die nicht mit den in der Zeitung an einem bestimmten Tag geäußerten Ideen übereinstimmt oder diese Intensität nicht erreicht. Denn alles, was nicht stärkt, muss schwächen: Tatsächlich untergräbt alles, was nicht völlig zusammenpasst, zusammenfällt!

Die Konsultationsphase für diesen Gesetzentwurf ist beendet.  Es gingen zahlreiche Einsendungen (fast 1,000) ein. Über eine einfache Stichwortsuche können Namen oder Pseudonyme der Autoren der Beiträge gefunden werden. Beim Durchblättern findet man einige überraschende Elemente, wie diesen Auszug aus dem Einreichung erstellt vom New South Wales Council for Civil Liberties:

Die Wahrung der Vertraulichkeit von Gesprächen, die über private Nachrichtendienste geführt werden, ist für die NSWCCL von größter Bedeutung. Wir freuen uns, dass der Inhalt privater Nachrichten von den Befugnissen der ACMA ausgenommen wird. Angesichts der oben im ACMA-Bericht hervorgehobenen Probleme befürchtet die NSWCCL jedoch, dass Nachrichten, die über einen Verbindungsmediendienst gesendet werden, vollständig vom Gesetz ausgenommen werden. Wir wissen zwar, dass Nachrichten unter Freunden und der Familie nicht überwacht werden sollten, ein wichtiges Mittel zur Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen sind jedoch große Rundfunkgruppen mit Tausenden von Mitgliedern – ein ganz anderer Vorschlag als Familiengruppen und einem öffentlichen Platz sehr ähnlich.

Wichtig ist, dass wir darauf hinweisen, dass nur der Inhalt privater Nachrichten ausgenommen ist und dass es der ACMA freisteht, von verbindenden Mediendiensten die Einrichtung von Mechanismen zu verlangen, um die Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen zu verhindern. Dazu könnte eine Beschränkung der Weiterleitung von Nachrichten gehören (wie es WhatsApp zuvor getan hat) oder die Einführung von Tools zur Meldung von Fehlinformationen, wie in Europa vorgeschlagen.

Wow. Das NSWCCL freut sich, wenn Sie Ihre Nachricht an Ihre Schwester geheim halten, möchte jedoch, dass der „Connective Media Service“ Ihre Nachricht ausspioniert und Ihre Schwester daran hindert, sie an jemand anderen weiterzuleiten. Ihre private Nachricht ist also nicht wirklich privat, da Ihnen ein ganzes Team von (möglicherweise KI-)Stalkern über die Schulter schauen wird. Vermutlich ist das NSWCCL auch zufrieden mit der Entscheidung, ob die Weiterleitung der Nachricht an den „Connective Media Service“ und seine algorithmische KI-Software oder an ein Team von Studenten, die 10 Dollar pro Stunde bekommen, erlaubt oder nicht erlaubt wird. 

Ich weiß nicht, wohin wir von hier aus gehen. Aber ich denke an diese evangelische Herausforderung aus meiner Jugend zurück. Wenn es in Ihrem Land ein Verbrechen wäre, ein Dissident zu sein, dann bräuchten wir dann kaum noch Beweise, oder?

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Richard Kelly

    Richard Kelly ist Wirtschaftsanalyst im Ruhestand, verheiratet, hat drei erwachsene Kinder, einen Hund und ist am Boden zerstört von der Art und Weise, wie seine Heimatstadt Melbourne verwüstet wurde. Überzeugte Gerechtigkeit wird eines Tages zugestellt.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden