Rechtliche Aktualisierungen zu Missouri gegen Biden

Ein paar kurze Updates zu meinen Rechtsfällen. Zuerst weiter Missouri gegen Biden: Wir erwarteten, letzten Mittwoch etwas vom Obersten Gerichtshof zu hören, aber eine neue Unruhe im Fünften Gerichtsbezirk hat eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs verzögert. Das Bezirksgericht prüft unseren Antrag auf Ausweitung der einstweiligen Verfügung, um weitere Bundesbehörden in die einstweilige Verfügung einzubeziehen – insbesondere CISA, die zentrale Clearingstelle und Vermittlungsstelle der Regierung für alle bundesstaatlichen Zensuraktivitäten. Der Fünfte Bezirk gab der Regierung diese Woche Zeit, auf unsere Anfrage zu antworten, und wird bald entscheiden, ob schriftliche und/oder mündliche Argumente zur Ausweitung der einstweiligen Verfügung in Betracht gezogen werden sollen. 

In der Zwischenzeit wartet der Oberste Gerichtshof ab, was das Bezirksgericht in dieser Hinsicht unternimmt, bevor er die Berufung der Regierung anhört. Unabhängig davon, ob das Bezirksgericht den Geltungsbereich der einstweiligen Verfügung erweitert oder die aktuelle einstweilige Verfügung in Kraft lässt, wird der Oberste Gerichtshof dann über die Berufung der Regierung gegen die einstweilige Verfügung entscheiden. Selbstverständlich werde ich Sie über alle Entwicklungen auf dem Laufenden halten.

In anderen Nachrichten erinnern Sie sich vielleicht an meine andere freie Meinungsäußerung Klage zielte auf das Zensurgesetz in Kalifornien, AB 2098, ab, das Ärzten, die von den bevorzugten Covid-Richtlinien der Regierung abweichen, faktisch eine Knebelverfügung auferlegt. Wie ich zuvor berichtete, das Amtsgericht erteilt Unser Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen das Gesetz weist darauf hin, dass es wahrscheinlich gegen die in der US-Verfassung aufgeführten Rechte des Vierzehnten Verfassungszusatzes (gleicher Schutz) und des Ersten Verfassungszusatzes (freie Meinungsäußerung) verstößt. 

Es scheint, dass Gouverneur Newsom und die kalifornische Legislative die Zeichen der Zeit erkannten und ihr verfassungswidriges Gesetz nicht vom Gericht aufheben ließen, sondern Sie haben das Gesetz stillschweigend per Gesetz aufgehoben, und fügt dies in einen anderen Gesetzentwurf ein, den Newsom gestern unterzeichnet hat. (Ich denke, Newsom bereitet sich auf einen Präsidentschaftswahlkampf und eine mögliche zukünftige Debatte mit Gouverneur DeSantis vor, in der zweifellos ihre drastisch andere Covid-Politik diskutiert wird.)

Newsom hatte sogar die Frechheit, einem unserer befreundeten Ärzte, einem bekannten Gegner von AB 2098, zu sagen, dass die Aufhebung des Gesetzes seine (Newsoms) Idee sei! Nun, vielleicht hat er es der Legislative aus politischen Gründen vorgeschlagen – um eine öffentliche Niederlage vor Gericht zu vermeiden –, aber vergessen wir nicht, dass Newsom selbst AB 2098 unterzeichnet hat, obwohl er ein Veto hätte einlegen können.

Dennoch haben unsere Anwälte diese Woche beim Gericht einen Antrag auf ein summarisches Urteil eingereicht, um das Gesetz aufzuheben (auch wenn es gesetzlich aufgehoben wurde), nur um den Punkt deutlich zu machen. Schließlich könnte es Spaß machen, wenn die Anwälte des Staates öffentlich vor Gericht argumentieren, dass der Fall eingestellt werden sollte, weil das Gesetz aufgehoben wurde. Auf jeden Fall war diese Gesetzesentwicklung ein großer Sieg für die medizinische Freiheit in Kalifornien.

Abschließend möchte ich diesen Profilbeitrag teilen, der heute im veröffentlicht wurde New Yorker Sonne – Mit Genehmigung veröffentliche ich die Einleitungsabsätze und einen Link zum vollständigen Artikel erneut, falls Sie daran interessiert sind, den Rest zu lesen …

Lernen Sie den Arzt kennen, der vortrat, um das Leviathan der staatlichen Zensur anzugehen

Von MJ KOCH, The New York Sun

Aaron Kheriaty hatte nicht vor, Kläger in einem möglicherweise historischen First Amendment-Fall zu werden. Er war glücklich, Arzt und Professor für Psychiatrie an der University of California zu sein. Er war ein Experte für medizinische Ethik. Dann verlor er seinen Job, weil er eine Covid-Impfung ablehnte. Und eines Tages erhielt er einen Anruf von einem Anwalt aus Missouri wegen einer Klage gegen die Biden-Regierung wegen Zensur.

Dr. Kheriaty habe seinen Arbeitgeber, „das größte Bildungssystem der Welt“, bereits verklagt, weil dieser ihn entlassen habe, stellt er fest. Er hatte Kalifornien und Gouverneur Newsom verklagt. „Ich schätze, sie können mich rausholen und erschießen“, dachte er. „Aber zu diesem Zeitpunkt machte ich mir keine allzu großen Sorgen darüber, was passieren würde oder um meinen Ruf in der Öffentlichkeit. Ich wollte einfach versuchen, dafür zu kämpfen, hier das Richtige zu tun.“

So wurde der erste Privatkläger in den nunmehr bekannten Fall verwickelt Missouri gegen Biden. Dr. Kheriaty wandte sich an seine Kollegen, die Epidemiologen Jayanta Bhattacharya und Martin Kulldorff, deren Kritik an den Covid-Lockdowns im Oktober 2020 von Dr. Anthony Fauci und anderen Regierungsbeamten als „gefährlich“ eingestuft wurde. Sie erklärten sich bereit, als Nebenkläger aufzutreten.

Hier geht es weiter. um den Rest des Artikels zu lesen (Hinweis: Es mag den Anschein haben, dass er sich hinter einer Paywall befindet, aber Sie erhalten zwei kostenlose Artikel, wenn Sie eine E-Mail-Adresse eingeben).