Rachel Levine spielt die Rassenkarte zum Klimawandel aus

Die 2020er Jahre sind wie ein South Park Folge. Die stellvertretende Gesundheitsministerin Rachel Levine, ein leiblicher Mann, der sich als Transgender-Frau identifiziert, nahm sich Anfang des Monats eine Auszeit ermutigend vorpubertäre Kinder, um ihre eigenen zu erkunden Geschlechteridentitäten durch die Wunder endokrin wirkender Arzneimittel, um die Öffentlichkeit darüber zu belehren, wie das geht Klimawechsel könnte sein, rassistisch.

In einer Video Auf X gepostet, sagte Levine: „Schwarze Amerikaner leben häufiger als weiße Amerikaner in Wohngegenden, die ihre Anfälligkeit für klimabedingte Gesundheitsprobleme erhöhen.“ .“

Das Ministerium für Gesundheit und Human Services Website  Der Inhalt, auf den die Zuschauer am Ende des Videos verwiesen werden, bietet nicht viele zusätzliche Details.

Das Video deutet jedoch stillschweigend an, dass man möglicherweise ein Rassist ist, wenn man sich nicht voll und ganz für die Klimaschutzpolitik einsetzt – oder dass einem die Gesundheit und Ängste der Schwarzen egal sind.

Andere haben das Argument direkter vorgebracht.

Ein 2022 Artikel In einer auf der Website der BBC veröffentlichten Studie heißt es ausdrücklich, dass der Klimawandel eine Form sowohl der weißen Vorherrschaft als auch des Kolonialismus sei, und argumentiert, dass Länder mit überwiegend europäischstämmiger Bevölkerung mehr zum Klimawandel beitragen als der Rest der Welt, der stärker davon betroffen ist.

Peggy Shepard, Verfechterin der Umweltgerechtigkeit diskutiert In einem TED-Talk aus dem Jahr 2022 erläuterte er, wie Minderheiten in den Vereinigten Staaten aufgrund des Klimawandels größere Gesundheitsprobleme sowie eine stärkere altmodische Umweltverschmutzung haben, was teilweise auf die mangelnde Distanz zwischen Industriegebieten und armen Minderheitenvierteln zurückzuführen ist.

Auch wenn es zu einigen dieser Themen differenzierte Gespräche gibt, die sich lohnen, ist die Einbeziehung der Rasse in die Diskussionen im besten Fall eine Ablenkung und im schlimmsten Fall ein Versuch, die Debatte schnell zu beenden und diejenigen zu verunglimpfen, die sich nicht anschließen mit einer der angesagtesten Ideologien der Gegenwart.

Wenn Mitglieder einer armen Gemeinde unverhältnismäßig häufig an Asthma oder Krebs erkranken, weil eine nahegelegene Fabrik schädliche Chemikalien in die Umwelt abgibt, ist das auf jeden Fall ein ernstes Problem, das angegangen werden sollte. Rassismus zu heulen wird jedoch nicht helfen.

Wenn Menschen jedoch die Worst-Case-Prognose des neuesten Klimamodells in Frage stellen, möchten sie stattdessen einen Burger essen Bugsoder mehr als 300 Meilen fahren möchten, ohne den halben Tag damit zu verbringen, ihr Elektrofahrzeug aufzuladen, reicht es möglicherweise aus, „rassistisch“ zu rufen, um sie dazu zu bringen, zweimal darüber nachzudenken, solche Bedenken oder Wünsche in höflicher Gesellschaft noch einmal zu äußern.

Diese Taktik ist keineswegs neu. Es wurde bis zur Selbstparodie von einer bestimmten Art von Progressiven verwendet und überbeansprucht, die nach einem weiteren Pfeil im Köcher gegen diejenigen suchten, die eine bevorzugte oder manchmal scheiternde Sache nicht unterstützen.

Im Jahr 2020 ein Befürworter der öffentlichen Gesundheit schrieb dass die Weigerung, beim Einkaufen eine Maske zu tragen, ein Akt der Rassendominanz sei. Im Herbst 2022 möchten Universitätsprofessoren die Maskierungstraditionen der Pandemie-Ära in ihren Klassenzimmern beibehalten inklusive Aussagen in ihren Lehrplänen darüber, dass das Nichtmaskieren in Innenräumen ein Ausdruck von Rassismus sei.

In jüngerer Zeit professionelle Genderforscherin an der Oxford Brookes University schrieb dass der Wunsch, leibliche Männer wie Rachel Levine von Frauentoiletten und Umkleidekabinen fernzuhalten, ebenfalls rassistisch ist.

Doch selbst wenn die Taktik zu einer Taktik der Selbstparodie geworden ist, muss man nur auf Levine blicken, um zu erkennen, dass wir in parodistischen Zeiten leben, in denen nicht wenige Menschen bereit sind, die neuesten Slogans anzunehmen und alle möglichen Absurditäten als vernünftig zu akzeptieren , sogar zum Nachteil der Gesellschaft, wenn es sie davor schützt, als Fanatiker abgestempelt zu werden.  

Veröffentlicht von Washington Examiner