Der Oberste Gerichtshof Übereinstimmung um Argumente über die Erteilung einer einstweiligen Verfügung durch den Fünften Bezirk anzuhören Missouri gegen Biden. Wie ich in früheren Beiträgen erwähnt habe, würde die einstweilige Verfügung Beamten des Weißen Hauses, der CDC, des FBI, der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) und des Büros des Surgeon General untersagen, Social-Media-Plattformen zur Zensur verfassungsrechtlich geschützter Meinungsäußerung zu zwingen oder erheblich zu ermutigen.
Meine Mitkläger und ich begrüßen diese Gelegenheit, die First Amendment-Rechte aller Amerikaner vor dem Obersten Gerichtshof der USA zu verteidigen. Wir gehen davon aus, dass das Gericht bald etwas über die Anhörungstermine erfahren wird – es könnte im Februar oder März sein.
Die Jury des Fünften Bezirks letzten Monat bestätigt Dies sind die Hauptbestandteile der einstweiligen Verfügung des US-Bezirksrichters Terry Doughty vom 4. Juli, die es namentlich genannten Bundesbeamten verbietet, Social-Media-Unternehmen zur Unterdrückung juristischer Äußerungen zu zwingen oder erheblich zu ermutigen.
Diese Entscheidung bestätigte unsere Behauptungen, dass wir – und unzählige andere Amerikaner – im Rahmen der jahrelangen, von der Bundesregierung orchestrierten Zensurkampagne der Regierung in den sozialen Medien auf die schwarze Liste gesetzt, im Schatten verbannt, gedrosselt, gedrosselt und suspendiert wurden.
Das Zensurregime der Biden-Administration hat erfolgreich Perspektiven unterdrückt, die den von der Regierung genehmigten Ansichten zu heiß umstrittenen Themen widersprechen, etwa der Frage, ob eine natürliche Immunität gegen Covid-19 besteht, der Sicherheit und Wirksamkeit von Covid-XNUMX-Impfstoffen, den Ursprüngen des Virus und der Wirksamkeit von Maskenpflichten.
Über Covid hinaus zeigen die Dokumente, die wir bei der Entdeckung erhalten haben, dass die Regierung auch Kritik an ihrer Außenpolitik, Geldpolitik, Wahlinfrastruktur und gesellschaftlichen Themen von der Abtreibung bis zur Gender-Ideologie zensierte.
Die umfangreiche, koordinierte und gut dokumentierte Anstrengung hat einflussreiche, hochqualifizierte Stimmen zum Schweigen gebracht, darunter Ärzte und Wissenschaftler wie meine Mitkläger Dr. Bhattacharya und Dr. Kulldorff, aber auch solche wie Jill Hines, die versucht haben, das Bewusstsein für die Probleme zu schärfen. Auch wenn der Oberste Gerichtshof der USA die einstweilige Verfügung des Fünften Bezirksgerichts vorübergehend ausgesetzt hat, bis er ein Urteil gefällt hat, glaube ich, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Richter die ungeheuerlichen Kürzungen des Ersten Verfassungszusatzes, die unser Fall aufgedeckt hat, zulassen werden.
Der Fünfte Bezirk erkannte an, dass die Kläger „die Inhaltsmoderationsrichtlinien der Social-Media-Plattformen nicht in Frage gestellt“ hätten. Vielmehr wandten sich die Kläger dagegen Regierung rechtswidrige Versuche, die „Durchsetzung dieser Richtlinien“ zu beeinflussen. Die Regierung hat die Fähigkeit der Amerikaner, ihre Ansichten der Öffentlichkeit zu vermitteln, erheblich beeinträchtigt und den Amerikanern das Recht genommen, Meinungen zu hören, die von denen der Regierung abweichen. Richter Doughty beschrieb das Verhalten der Regierung treffend als „wohl den massivsten Angriff auf die freie Meinungsäußerung in der Geschichte der Vereinigten Staaten“ und „ähnlich einem Orwellschen Ministerium für Wahrheit“. Er hatte recht, und der Oberste Gerichtshof der USA darf dies nicht zulassen.
Hier sind einige Reaktionen unserer Anwälte bei NCLA auf die Neuigkeiten:
„NCLA ist begeistert, die Gelegenheit zu haben, die First Amendment-Rechte unserer Mandanten und aller Amerikaner vor dem höchsten Gericht des Landes durchzusetzen. Wir sind zuversichtlich, dass das Gericht nach einer gründlichen Prüfung der beunruhigenden Fakten in diesem wichtigen Fall – der eine beispiellose, von der Regierung verordnete, auf Standpunkten basierende Zensur beinhaltet – die schwerwiegende, verfassungswidrige Natur des Verhaltens der Regierung anerkennen und es anordnen wird.“
— Jenin Younes, Rechtsberaterin, NCLA„Wir sind enttäuscht, dass die Rechte der Amerikaner nach dem Ersten Verfassungszusatz bis zur Entscheidung dieses Falles durch die Regierung verletzt werden können. Aber wir sind zuversichtlich, dass dieses Gericht, so stark es auch in Fragen des Ersten Verfassungszusatzes ist, gegen die Regierung urteilen und die Rechte und Freiheiten unserer Mandanten wahren wird.“
— John Vecchione, Senior Litigation Counsel, NCLA„Wenn überhaupt, dann ging die Entscheidung des Fifth Circuit nicht weit genug, um das in diesem Fall aufgedeckte verwerfliche Verhalten anzuordnen. Die Fakten dieses Falles zeigen, dass Regierungsbehörden im Vorfeld der letzten Wahl Redebeiträge zensierten, um die Narrative zu mehreren kontroversen Themen zu kontrollieren. Der Erste Verfassungszusatz verbietet eine solche Zensur, und der Oberste Gerichtshof darf solchen Unfug nie wieder zulassen, wenn wir unsere Demokratie bewahren wollen.“
— Mark Chenoweth, Präsident, NCLA
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
