Dies ist ein so unkomplizierter, offener Fall. Zumindest sieht es für mich so aus.
Laut Stat News war der J&J-Adenovirus-Covid-Impfstoff am 5. Mai 2022 „ auf Personen ab 18 Jahren beschränkt, die aus medizinischen Gründen keinen der anderen verfügbaren Impfstoffe einnehmen können oder die sich einfach nicht mit einem der von Moderna und von Pfizer und seinem Partner BioNTech hergestellten mRNA-Impfstoffe impfen lassen wollen .“
Der Grund?
Peter Marks, der Leiter der Impfstoffabteilung der FDA, sagte gegenüber STAT, die Behörde sei zu ihrer Entscheidung gekommen, nachdem eine kürzlich durchgeführte Überprüfung der Daten zu dem Impfstoff ergeben habe, dass im ersten Quartal des Jahres eine weitere Person in diesem Land nach der Impfung gestorben sei – der neunte Todesfall dieser Art .
[Fettschrift hinzugefügt]
„Wenn wir Todesfälle sehen und es einen alternativen Impfstoff gibt, der nicht mit Todesfällen, aber mit ähnlicher Wirksamkeit in Verbindung gebracht wird … waren wir der Meinung, dass es an dieser Stelle an der Zeit wäre, auf dem Datenblatt des [Produkts] eine Erklärung abzugeben, dass dies kein erster Impfstoff war.“ Linienimpfstoff“, sagte Marks.
Angesichts der Tatsache, dass es in diesem Land einen Todesfall pro zwei Millionen verabreichten Dosen gibt, entschied die FDA, dass dies ein Risiko darstellt, das die meisten Menschen nicht eingehen müssen, sagte Marks.
Neun Todesfälle.
Im Vergleich zu „einem alternativen Impfstoff, der nicht mit Todesfällen verbunden ist“ – eine Erklärung vom 5. Mai 2022.
Schauen wir uns einen solchen „alternativen Impfstoff“ an:
Ein Dokument vom 28. Februar 2021 (fast ein ganzes Jahr vor den Aussagen von Peter Marks), das mir kürzlich von einem Leser von Brownstone zur Kenntnis gebracht wurde, enthält eine Analyse von „Berichten über unerwünschte Ereignisse nach der Zulassung“ zum Covid-Impfstoff von BioNTech/Pfizer, wie sie von der FDA für den Biologics License Application (BLA) von Pfizer/BioNTech angefordert wurden.
Dieser als „VERTRAULICH“ gekennzeichnete, aber auf phmpt.org öffentlich zugängliche Bericht stammt nur 3 Monate nach der „ersten befristeten Zulassung für die Notfallversorgung am 01. Dezember 2020“, dem Zeitpunkt, an dem das Vereinigte Königreich die Notfallzulassung für das Produkt erteilte.
Dem Bericht zufolge gab es 1,223 Todesfälle unter den insgesamt 42,086 analysierten Fällen. ANMERKUNG: Die Gesamtzahl der Fälle entspricht nicht der Anzahl der Geimpften oder der Teilnehmer einer klinischen Studie. Es handelt sich um die Anzahl der von Pfizer im Auftrag von BioNTech analysierten Fälle von unerwünschten Ereignissen (Anmerkung: Die Beziehung zwischen Pfizer und BioNTech verdient eine deutlich eingehendere Analyse), nachdem das Produkt drei Monate lang international verabreicht worden war.
Über 1,000 Todesfälle in den ersten drei Monaten der Verabreichung. Die tatsächliche Anzahl der Dosen, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts versendet wurden, wird geschwärzt. Die bis zu diesem Zeitpunkt verwaltete Nummer wird nicht gemeldet.
Pfizers „DISKUSSION“
Die Daten lassen keine neuen Sicherheitsbedenken oder Risiken erkennen, die eine Änderung der Kennzeichnung erfordern, und stützen ein günstiges Nutzen-Risiko-Profil des BNT162b2-Impfstoffs.
HINWEIS: Ich vermute, dass das Schlüsselwort hier aus rechtlichen Gründen „neuartig“ ist. Sie müssen bereits vor der Zulassung und dem Vertrieb des Produkts von allen unerwünschten Ereignissen in diesem Bericht, einschließlich Todesfällen, gewusst haben, sodass dieser Bericht technisch gesehen nichts „Neuartiges“ oder Neues enthält.
Pfizers „ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNG“
Die Überprüfung der verfügbaren Daten für diese kumulative PM-Erfahrung bestätigt ein günstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis für BNT162b2.
HINWEIS: Im Bericht werden keine Vorteile erörtert.
Meine Schlussfolgerung
Die Verteilung des J&J-Impfstoffs war eingeschränkt und die Produktkennzeichnung wurde nach neun damit in Verbindung stehenden Todesfällen geändert . Die „Alternativen“ sollten angeblich „nicht mit Todesfällen in Verbindung stehen“. Ein Bericht, der nur drei Monate nach der Erstzulassung einer der beiden Hauptalternativen veröffentlicht wurde, belegt jedoch über tausend Todesfälle.
Es scheint, als ob der BioNTech/Pfizer-Impfstoff aus einem unbekannten Grund von den Aufsichtsbehörden gegenüber dem J&J-Produkt bevorzugt wurde, so dass selbst mehr als 1,000 Todesfälle in drei Monaten nicht als „neues Sicherheitsrisiko oder Risiko, das eine Änderung der Kennzeichnung erfordert“ angesehen wurden. Ganz zu schweigen davon, das Produkt vom Markt zu nehmen.
Meine Hypothese
Ich glaube, dass die Covid-mRNA-Impfstoffe von BioNTech und Moderna als die einzigen Covid-Impfstoffprodukte vorherbestimmt wurden, die nicht nur von den öffentlichen Gesundheits- und Regulierungsbehörden selbst aggressiv vermarktet würden, sondern auch als die einzigen Produkte, die unabhängig von gemeldeten unerwünschten Ereignissen auf dem Markt bleiben würden , darunter Tausende von Todesfällen.
Der Grund dafür liegt meiner Vermutung nach (noch nicht genügend konkrete Beweise, um eine eindeutige Behauptung aufzustellen) darin, dass diese beiden Produkte gemeinsam von dem internationalen Biowaffen-/Biodefense-Netzwerk entwickelt wurden, das die gesamte Covid-Pandemie und die Reaktion darauf leitete. Das Biowaffennetzwerk war so sehr darauf bedacht, die „Sicherheit und Wirksamkeit“ seiner wertvollen mRNA-Plattform zu demonstrieren, dass diesen Produkten nichts im Wege stehen konnte – vor allem nicht Berichte über ihre völlige mangelnde Wirksamkeit und ihr umwerfend schreckliches Sicherheitsprofil.
Lesen Sie mehr darüber, wer für die Pandemiebekämpfung verantwortlich war.
Lesen Sie mehr über mRNA-Impfstoffe und die Biodefense-Industrie.
Tritt dem Gespräch bei
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone Institute Artikel und Autor.
