Die rauchende Waffe in Wuhan

Theorien über einen Laborursprung von SARS-CoV-2 konzentrieren sich größtenteils auf das Vorhandensein der berühmten Furin-Spaltungsstelle im Genom. Anderen Anomalien und insbesondere dem Vorhandensein der sogenannten HIV-Inserts wurde zunächst weniger Aufmerksamkeit geschenkt vom indischen Forschungsteam Pradhan gemeldet et al. Ende Januar 2020 entdeckt und schnell als unhaltbare Verschwörungstheorie abgetan.

Als also eine Anglosphere-Wissenschaftsgruppe um Kristian Andersen fast genau zur gleichen Zeit mit ihren Bedenken, dass das Virus manipuliert worden sei, zu Anthony Fauci kam, konzentrierte sie sich auf die Furin-Spaltungsstelle und gab sich große Mühe, sich von Pradhan zu distanzieren et al. und die HIV-Einsätze.

Liegt das aber daran, dass sie sie nicht als anomal ansahen, oder vielmehr daran, dass sie befürchteten, die Auswirkungen der Anomalie seien zu schockierend, als dass man sie weiter verfolgen könnte? Der Inhalt ihres FOIA'd E-Mails und Slack-Nachrichten macht deutlich, dass es sich um Letzteres handelt. Auch sie sahen die Anomalie, wollten aber nicht darüber sprechen, denn wie Edward Holmes es sowohl in einer E-Mail an Jeremy Farrar vom 4. Februar 2020 als auch in einer Slack-Gruppennachricht am selben Tag ausdrückte: „Das wird uns zum Nachdenken bringen.“ wie Seetaucher.“  

(Genauer gesagt schrieb Holmes an seine Kollegen und bezog sich dabei auf die erste Skizze dessen, was später zu ihrem berüchtigten Aufsatz „Proximal Origins“ werden sollte: „Gute Idee, alle anderen Anomalien nicht zu erwähnen, da wir dadurch wie Idioten aussehen würden.“)

Wie die Slack-Nachrichten ebenfalls überdeutlich und manchmal peinlich deutlich machen, waren Fragen der Zweckmäßigkeit und sogar Karriereüberlegungen für Andersen und seine Kollegen nie weit entfernt.

Aber jemand, der zu alt war, um sich um solche Angelegenheiten zu kümmern, war der verstorbene französische Virologe Luc Montagnier: niemand geringerer als der Mann, dem die Entdeckung von HIV oder dem AIDS-Virus zugeschrieben wird. Montagnier übernahm die Erkenntnisse von Pradhan et al. sehr ernst, reproduzierte sie mithilfe des Biomathematikers Jean-Claude Perez unabhängig und kam zu dem Schluss, dass SAR-CoV-2 in einem Labor entstanden sein muss. Tatsächlich würde man ihn wegen seiner Probleme weithin als „Idioten“ behandeln – und das trotz der Tatsache, dass der vermeintliche „Idiot“ einer gewesen war mit dem Nobelpreis für Medizin ausgezeichnet kaum 10 Jahre zuvor für seine Entdeckung von HIV.

In einem Interview vom 16. April 2020 mit der französischen Gesundheitsnachrichtenseite Pourquoi Docteur? (Warum Doktor?) wies Montagnier die Idee, dass SARS-CoV-2 aus einem feuchten Markt hervorgegangen sei, als „eine nette Geschichte“ zurück und bestand darauf, dass angesichts der HIV-Einfügungen das wahrscheinlichere Szenario sei, dass es erfunden worden sei ein Versuch, einen HIV-Impfstoff zu entwickeln, der ein Coronavirus als Vektor verwendet.

(Obwohl der Begleitartikel noch online ist, ist der Ton von Luc Montagniers Interview mit Pourquoi Docteur? ist nicht mehr auf der Website oder der Podcast-Plattform verfügbar. Glücklicherweise ist eine Aufzeichnung davon auf Facebook erhalten geblieben HIER.)

Es ist schließlich bekannt, dass das Wuhan Institute of Virology (WIV) Experimente mit von Fledermäusen übertragenen Coronaviren durchgeführt hat. Genau aus diesem Grund war Kristian Andersen davon überzeugt, dass ein Ausbruch des Virus im Labor weitaus wahrscheinlicher sei als ein natürlicher Ursprung. „Ich denke, das Wichtigste, woran ich immer noch denke“, schrieb er in einer Slack-Nachricht, „ist, dass die Laborflucht-Version davon so verdammt wahrscheinlich passiert ist, weil sie diese Art von Arbeit bereits durchgeführt haben und die molekularen Daten es sind.“ voll und ganz im Einklang mit diesem Szenario.“

Andersen schrieb dies an seine Kollegen, kurz bevor er an der berühmten Telefonkonferenz am 1. Februar 2020 teilnahm, bei der der deutsche Coronavirus-Spezialist Christian Drosten und der niederländische Gain-of-Function-Forscher Ron Fouchier sie dafür bekanntermaßen harsch gerügt haben, dass sie sich über das „Laborleck“ unterhalten ' Hypothese.

Aber sicherlich hat niemand in Wuhan versucht, einen HIV-Impfstoff zu entwickeln, und das ist vermutlich der Grund, warum Andersen und seine Kollegen Montagniers Theorie für „verdammt“ unwahrscheinlich hielten und sich wohl dabei fühlten, lahme Versuche zu unternehmen, den Nobelpreisträger zu diskreditieren („Nobelpreiskrankheit ist …“) eine bekannte Sache“) in ihren Gesprächen.

Aber Tatsache ist, dass jemand wurde versucht, in Wuhan einen HIV-Impfstoff zu entwickeln.

Denn genau das war das Ziel des langjährigen deutsch-chinesischen kooperativen Virologieprojekts, über das ich geschrieben habe HIER, HIER, und HIER und daraus entstand direkt in Wuhan ein vollwertiges gemeinsames deutsch-chinesisches Virologielabor. In der Tat, wie ich gezeigt habeDas gemeinsame deutsch-chinesische Labor im Union Hospital am linken Ufer des Jangtsekiang liegt nicht nur in Wuhan, sondern – anders als das Wuhan Institute of Virology – auch direkt im Gebiet des ersten Ausbruchs von Covid-19 Fälle in der Stadt.

Darüber hinaus ist das Wuhan Institute of Virology selbst offizieller Partner im deutsch-chinesischen Virologie-Netzwerk – und wie wir gleich sehen werden, sind wichtige Mitglieder des Netzwerks, die Experimente durchführten, die die Entwicklung eines HIV-Impfstoffs erleichtern sollten, nicht ansässig außer der WIV.

Als Luc Montagnier zum ersten Mal auf die HIV-Beilagen stieß, konnte er das alles noch nicht wissen. Alles, was er tun musste, waren die molekularen Daten. Aber es ist wahr.

Schon der Titel des öffentlich geförderten „überregionalen“ Sonderforschungsbereichs (TRR60), aus dem das gemeinsame deutsch-chinesische Labor hervorging, ist „Wechselwirkung von chronischen Viren mit Zellen des Immunsystems: Von der Grundlagenforschung bis zur Immuntherapie und Impfung“.

Die chronischen Viren, gegen die ein Impfstoff gesucht wurde, waren Hepatitis C und HIV. Ein Leitbild liegt in englischer Sprache vor HIER. Die zentrale Bedeutung der Entwicklung eines „sicheren und wirksamen“ HIV-Impfstoffs ist klar. Ja, die inzwischen berüchtigte „sichere und wirksame“ Formel steht im Leitbild (wie unten zu sehen ist).

Wie darin zu sehen, die Beschreibung Unten widmete sich Teilprojekt B6 von TRR60 unter der Leitung der Professoren Rongge Yang und Binlian Sun vom Wuhan Institute of Virology der Untersuchung „gentechnisch veränderter HIV-gp120-V1/V2-Glykosylierungsvarianten“, um die „Entwicklung von HIV-Impfstoffen“ zu erleichtern .“

Nun, das ist sehr interessant, da drei der vier Einsätze von Pradhan identifiziert et al. entsprechen genau „den kurzen Segmenten von Aminosäureresten in HIV-1 gp120“, also dem HIV-Hüllprotein „Glykoprotein 120“. Genauer gesagt waren die Rückstände „Teil der V4, V5 und V1 Domains“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Als „Seven of Nine MD“ bekannt wenn diese Passage in Pradhan et al. wurde sie auf X aufmerksam gemacht: „Das sieht nicht gut aus für Rongge Yang und Ulf Dittmer.“ (Wie bereits erwähnt HIERDer pseudonyme X-Account „Seven of Nine MD“ hat viele Themen der deutschen Ärztin und Virologin Johanna Deinert aufgegriffen: einer langjährigen Verfechterin der „Lab-Leak“-Hypothese, die unter dem alten Regime von Twitter verbannt wurde und dessen @DeinertDoc-Konto nie unter dem neuen wiederhergestellt wurde.)

Professor Ulf Dittmer vom Universitätsklinikum Essen war Koordinator des „überregionalen“ Forschungszentrums und ist Co-Direktor des Deutsch-Chinesischen Labors am Union Hospital in Wuhan. (Ich habe seine Verbindungen zu Christian Drosten besprochen HIER.) 

Dittmer ist tatsächlich selbst Co-Autor von nicht weniger als fünf Mitglieder des Wuhan Institute of Virology, darunter Rongge Yang und Binlian Sun, von ein 2016-Papier auf niemand anderem als der V1-Region des HIV-Hüllproteins gp120.

In dem Papier wird die Region als „unentbehrlich für … Virusinfektionen“ bezeichnet, und die Autoren argumentieren, dass ihre gemeinsame Forschung „die Entwicklung neuartiger HIV-Impfstoffe erleichtern könnte“.

Dittmer ist unten mit Rongge Yang auf einem Foto zu sehen, das 2015 im Universitätsklinikum Essen aufgenommen wurde. Ein weiteres davon hochkarätige Gäste aus China (nach unten scrollen) ist kein geringerer als George F. Gao, der bald Direktor des chinesischen CDC werden sollte.

Natürlich gab es viel Aufregung über einen angeblichen „rauchenden Beweis“ in Chapel Hill, North Carolina, der den Laborursprung von SARS-CoV-2 beweisen soll. Es spielt keine Rolle, dass Chapel Hill etwa 7,000 Meilen von Wuhan entfernt ist. Aber fehlen uns die Worte. „Smoking Gun“ – einer mit deutschen, nicht amerikanischen Fingerabdrücken darauf – befindet sich direkt in Wuhan. Es ist nicht erforderlich, dass das Virus vor seiner Flucht irgendwie in die Stadt in China gelangt ist. Die HIV-Arbeit wurde direkt am Wuhan-Institut für Virologie mit seinem berühmten Aufbewahrungsort für Coronaviren durchgeführt.

Veröffentlicht von Der tägliche Skeptiker