Das fragmentierte Vertrauen in die öffentliche Gesundheit

Der Aufbau von Vertrauen in Institutionen ist für ihren Erfolg von entscheidender Bedeutung, aber im dritten Jahr der Pandemie scheint die öffentliche Gesundheit immer noch wild darauf aus zu sein, sich selbst zu zerstören.

In den letzten Wochen haben wir bei wichtigen politischen Vorschlägen Flip-Flops gesehen: einen Impfpass für Inlandsflüge und die Genehmigung des Pfizer-Impfstoffs für Kinder im Alter von 6 Monaten bis 4 Jahren. Diese wurden öffentlich angeflirtet, aber schließlich aufgegeben. Die Regierung hat medizinische Produkte ohne die traditionellen Beratungsgremien (wie im Fall der 4. Dosis für Amerikaner über 50) durchgesetzt. Wir haben absurde Widersprüche erlebt – dass Kyrie Irving das Basketballspiel aus der ersten Reihe sehen, aber nicht auf dem Platz spielen kann – und schlimmer noch, dass diese Regel nur in New York City gilt.

Schließlich droht uns die Aussicht, dass die Maskenpflicht im Herbst zurückkehren könnte, auch wenn unsere Regeln immer absurder werden und Restaurantbediener und Vorschulkinder als letzte, machtlose Personen fungieren, die mit der Maskenpflicht für alle beauftragt sind. Die öffentliche Gesundheit, die Institution, muss diese Absurditäten und Widersprüche eingestehen, da die CDC den Spielraum und die Befugnis hat, sie mit klaren Leitlinien zu korrigieren. So wie wir Vertrauen brauchen, scheint die öffentliche Gesundheit bereit zu sein, es zu zerstören. Betrachten wir diese Fälle:

In Anfang Oktober 2021 Ashish Jha, der neu gewählte Biden COVID Czar, schlug ein Impfmandat für Inlandsflüge vor, eine Ansicht, die er wiederholte Ende Januar 2022. Am 27. Dezember betonte Anthony Fauci die Idee von einen Impfpass für Inlandsflüge. Politico berichtet, dass Dr. Jha lo hatng beriet die Verwaltung in gesundheitspolitischen Fragen, und Dr. Jha hat ihn bestätigt erhielt „Updates und Ankündigungen“ von die Verwaltung vor seiner Ernennung. Dann wurde der Vorschlag stillschweigend aufgegeben, ohne dass Maßnahmen ergriffen wurden. Als aufmerksamer Beobachter war ich verwirrt, was passiert war.

In ähnlicher Weise forderte die FDA Pfizer im Februar 2022 auf, Daten aus einer laufenden und bisher negativen Studie zur Impfung bei Kindern im Alter von 6 Monaten bis 4 Jahren vorzulegen. Ein beratender Ausschuss sollte die Ergebnisse diskutieren, die als Reduzierung der symptomatischen Fälle – eines der sekundären Ziele der Studie – an die Nachrichtenagenturen weitergegeben wurden.  Dann wurde im vorletzten Moment der Antrag zurückgezogen und der Beirat abgesagt. 

Diese Flip-Flops waren schrill. Im letzterer Fall, Viele Eltern waren am Boden zerstört und fühlten sich, als ob ihnen der Boden unter den Füßen weggezogen würde. Wissenschaftler protestierten, was vorschlägt, dass der Impfstoff trotzdem genehmigt wird. Aber ich war am meisten besorgt, dass eine Zulassung auf der Grundlage unzureichender Daten die Impfzögerlichkeit in allen Altersgruppen und für andere Impfstoffe (sogenannte Spillover-Effekte) weiter verschärfen würde. So wie es aussieht, kann diese Berichterstattung in den Schlagzeilen das Vertrauen der Eltern untergraben.

Letztes Jahr Die beiden obersten Beamten der US-amerikanischen FDA sind bekanntermaßen zurückgetreten, unter Berufung auf den Druck des Weißen Hauses, Auffrischungsimpfungen (eine dritte Dosis) für alle Erwachsenen zuzulassen, trotz unzureichender Daten, die einen Nutzen in jungen Jahren zeigen. Jetzt ohne dieses institutionelle Gedächtnis trieb das Weiße Haus einen voran ehrgeiziger Plan, eine vierte Dosis des ursprünglichen mRNA-Produkts des angestammten Wuhan-Stamms für Personen über 4 zuzulassen. Der Beirat, ein Bollwerk der Transparenz und Unabhängigkeit, wurde übersprungen und das Produkt nun durchgesetzt. 

Dies ist eine umstrittene Entscheidung, da die Daten, die zeigen, dass eine 4. Dosis älteren Menschen hilft, auf Beobachtungsstudien basieren, die oft unzuverlässig sind und in diesem Fall von der Voreingenommenheit geplagt sind, dass wohlhabendere Menschen bevorzugt danach suchten. Bessere Ergebnisse nach einer 4. Dosis können nicht von besseren sozioökonomischen Faktoren getrennt werden. 

Darüber hinaus gibt es ein unterschätztes Risiko für mehr Dosen desselben Impfstoffs, einschließlich der ursprünglichen antigenen Sünde. Dieser Begriff bedeutet, dass irgendwann in der Zukunft, wenn wir einen anderen Impfstoff zulassen, der gegen eine neue Variante hergestellt wurde, die Empfänger der 4. Dosis des älteren Impfstoffs möglicherweise eher eine Antikörperreaktion auf den ursprünglichen Stamm und nicht auf den modifizierten Spike auslösen Protein. Dies ist ein unbekanntes Risiko für die aktuelle Politik.

Das öffentliche Saga von Kyrie Irving hat die Welt daran erinnert, wie absurd die COVID-Politik sein kann. Herr Irving ist Angestellter der Brooklyn Nets und unterlag dem Impfauftrag des Arbeitgebers von NYC. Als solcher konnte er nicht in NYC arbeiten. Aber NYC ließ das Impf- und Maskenmandat fallen, um an Spielen von Brooklyn Nets teilzunehmen. Kyrie konnte in der ersten Reihe stehen und jubeln, aber er konnte nicht auf dem Platz stehen. Er könnte auch bei Auswärtsspielen spielen und ungeimpfte Spieler besuchen, die in New York spielen könnten. Die Politik war so widersprüchlich, dass Kevin Durant ein Teamkollege istEr nannte es „lächerlich“. Als Reaktion auf die Kritik hat der Bürgermeister Sportler vom Mandat ausgenommen, eine Pflasterlösung, die die Politik gegenüber durchschnittlichen Arbeitern noch ungerechter macht und jetzt das ist, was einige tun Aufruf der „Kyrie Carveout“.

Schließlich sind wir weiterhin von Masken besessen. Maskieren von Kindern, Vorschulkindern und möglicherweise Wiederherstellen von Maskenmandaten im Herbst, falls Fälle auftreten. Diese Rhetorik täuscht über die tiefe Wahrheit hinweg: Wir wissen sehr wenig darüber, wann und ob Gemeinschaftsmasken die Ausbreitung verlangsamen. 

Darüber hinaus erscheint in einem Land, in dem jeder Erwachsene, der sich für das letzte Jahr impfen lassen möchte, geimpft werden könnte, der Zweck obligatorischer Masken, selbst wenn sie funktionieren (wie eng anliegende N95s), sinnlos.  Sars cov 2 wird schließlich fast jeden auf der Erde infizieren, eine Tatsache, die von Anthony Fauci anerkannt wurde. Diese Unvermeidlichkeit hinauszuzögern und gleichzeitig politischen Zorn zu schüren, scheint ein törichter Vorschlag zu sein. 

Die öffentliche Gesundheit ist bis zu einem gewissen Grad für diese Widersprüche, Unannehmlichkeiten und Irrationalitäten verantwortlich. Regierungsbehörden und Akteure haben es versäumt, die Ziele zu artikulieren und Unsicherheit zu kommunizieren, insbesondere in Bezug auf das Maskieren von Kindern – eine Intervention, bei der die USA von Europa und der Weltgesundheitsorganisation abweichen. 

Der Surgeon General ist auf a Jagd nach Fehlinformationen, und verärgert mit Podcaster Joe Rogan, scheint aber zur Selbstbeobachtung völlig unfähig zu sein. Das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit ist nicht trotz der Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit, sondern wegen ihnen verschwunden. Wenn ein Stern stirbt, kann es sein, dass Teile über die Galaxie regnen, und wenn die öffentliche Gesundheit implodiert, werden Amerikaner Schlangenölverkäufer und Scharlatane aufsuchen, und wir werden nur uns selbst die Schuld geben.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack