Der Fall der Typhus-Mary

Seit vier Jahren ruft jedes Gerede darüber, die Gesellschaft im Falle einer Pandemie funktionsfähig zu machen, Klischees über Typhoid Mary hervor. Es ist bemerkenswert, wie dieses reale Ereignis, ein paradigmatischer Fall der gewaltigen und ungeheuren Macht der öffentlichen Gesundheit, bei dem ein armer irischer Einwanderer in New York zum Sündenbock für Typhusinfektionen gemacht wurde, immer noch überlebt – volle 100 Jahre später. 

Sogar ansonsten gewissenhafte Gelehrte, die ich kannte, haben ihren Namen verworfen, in der Erwartung, damit alle Diskussionen über die Notwendigkeit von Lockdowns zu beenden. 

Es ist Zeit, dass wir den Fall untersuchen. Typhoid Mary war eine echte Person, Mary Mallon (1869-1938). In jeder Hinsicht war er ein ausgezeichneter Koch, der viele Familien bedient hatte und über herausragende Fähigkeiten verfügte. Sie hatte nie Symptome von Typhus. Sie war gesund und wohlauf. Doch als es in einem Heim, in dem sie betreute, zu einem Ausbruch kam, wurde sie gejagt, ihr Stuhl wurde positiv getestet und dann wurde sie in New York als asymptomatische Trägerin unter Quarantäne gestellt (1907-1910). 

Der rechtliche Widerstand führte dazu, dass sie drei Jahre später unter der Bedingung entlassen wurde, dass sie eincheckt und nie wieder kocht. Sie widersetzte sich beiden Bedingungen und wurde erneut gejagt. Diesmal forderten die medizinischen Behörden die Entfernung ihrer Gallenblase, was sie jedoch ablehnte. Bis zu ihrem Tod (26-1915) verbrachte sie insgesamt 1938 Jahre in Einzelhaft. 

Tatsächlich gibt es umfangreiche Literatur zu diesem Fall. Die besten sind Berühmte und schwierige Patienten: Amüsante medizinische Anekdoten von Typhoid Mary bis FDR, von Richard Gordon (St. Martin’s Press, 1997); Typhus-Maria: Gefangene der öffentlichen Gesundheit, von Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); Typhoid Mary: Das berüchtigte Leben und Vermächtnis der Köchin, die in New York einen Typhus-Ausbruch verursachte, von Charles Editors (2020) und vielen mehr, aber vor allem, Typhus Mary, von Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), ein brillantes, fesselndes und zutiefst sympathisches Buch. Für einen schnellen Überblick gibt es viele Artikel online. 

Alle sind faszinierend und stimmen darin überein, dass Mary wahrscheinlich (wahrscheinlich) Typhus verbreitet hat, zusammen mit vielen Hunderten anderen in New York, die nie gejagt und eingesperrt wurden. Sie fühlte sich nie krank. Ihre Tests waren häufig negativ und sie hatte tiefes Misstrauen gegenüber den Behörden, die sie verfolgten. Der Mann, der das Ganze ins Leben rief, war ein Anwalt/Ermittler namens George Soper, der schließlich einen Artikel und ein Buch schrieb, die dazu führten, dass sie für immer unter diesem Spitznamen lebte. Dieses Buch wurde ein Bestseller und Soper selbst wurde ein berühmter und beliebter Krankheitsdetektiv. 

Die Öffentlichkeit war von dem Fall so begeistert, dass New Yorker Kinder am Seil hüpften und fragten: „Mary Mary, was trägst du?“ Sie versuchte zu klagen, doch ihr Fall wurde vom Obersten Gerichtshof von New York abgelehnt. Obwohl ihr Augenlid gelähmt war, durfte sie keinen Augenarzt aufsuchen. Sie wurde gezwungen, unbewiesene Behandlungen einzunehmen, die ihre Nieren zu zerstören drohten. 

Es stand außer Frage, dass ihre Kennzeichnung als Staatsfeind Nummer eins die vorherrschende Voreingenommenheit gegenüber irischen Einwanderern widerspiegelte, die als schmutzig und aus der Unterschicht galten. Sie gehörte zur Unterschicht, war aber nicht schmutzig. Ich habe viel über sie gelesen und bin nicht ganz davon überzeugt, dass sie in allen Fällen, in denen ihr die Schuld gegeben wurde, die Ursache für die Krankheit war. Der fragliche Keim wurde hauptsächlich durch mit Fäkalien vermischtes Wasser verbreitet, so dass die Behebung dieses Problems dazu führt, dass das Problem verschwindet, wie die Leute später erfuhren. Darüber hinaus ist das Test-, Track-and-Trace-System bekanntermaßen fehleranfällig und spielt in hohem Maße dem Wunsch der Öffentlichkeit in die Hände, die Erkrankten zu stigmatisieren und Infektionen auf jeden Fall zu verfremden.

Aufgrund des öffentlichen Hasses und unerbittlicher Angriffe kam Mary höchstwahrscheinlich irgendwann zu der Überzeugung, dass sie eine Quelle war, aber irgendwann war ihr das egal, was passiert, wenn ein ganzes Land Sie allein für die Krankheit verantwortlich macht und die Behörden ins Gefängnis kommen dich und drohe, dich aufzuschneiden. 

Mit anderen Worten: Sie wurde wie ein Tier und nicht wie eine Patientin behandelt und später mit zufälligen, ungetesteten Behandlungen experimentiert. Mittlerweile waren Hunderte Träger des besagten Virus unterwegs, wobei die Wasserversorgung weiterhin der Hauptverursacher war. 

Letztendlich wurde Typhus nicht durch Gefängnisse, sondern durch sanitäre Einrichtungen, Hygiene und Antibiotika besiegt. Mary wurde beschuldigt, Hunderte infiziert zu haben, aber nur drei bis fünf starben an den Folgen, die sie angeblich verbreitet hatte (wenn auch unbeabsichtigt). Noch einmal, vielleicht. 

Der Punkt war, dass sie unabhängig von ihrer Klasse, ihrer nationalen Herkunft und ihrer ethnischen Zugehörigkeit für schuldig erklärt wurde. Sie war ein leichtes Ziel, obwohl es überall Typhusträger gab. In der Zwischenzeit, Salmonella typhi (die Quelle von Typhus) blieb ein Problem, bis es später behoben wurde. Viel später konnten Typhus-Opfer problemlos mit Antibiotika behandelt und die Krankheit durch Impfungen und, was noch wichtiger war, durch Hygiene verhindert werden.  

Auffallend ist, dass der Fall, der so eindeutig ein Beispiel für öffentliche Raserei, gepaart mit Autoritarismus im Bereich der öffentlichen Gesundheit und dreister Brutalität ist, so häufig als Beispiel dafür angeführt wird, dass wir Menschen natürlich einsperren müssen, wenn ein Virus im Umlauf ist um. In Wirklichkeit hat ihr Fall ein Jahrhundert lang Fragen über die Macht des Staates aufgeworfen, Menschen aus ihrem täglichen Leben herauszuholen und sie ohne Gerichtsverfahren mit der Behauptung einzusperren, sie seien Krankheitsüberträger. 

Zu sagen, dass solche Befugnisse missbraucht werden können, ist eine Untertreibung, wie wir in diesen Zeiten nach dem Lockdown sehr wohl wissen. Menschen, die sich mit dem Fall Mary Mallon befasst haben, kommen fast immer zu dem Schluss, dass sie großes Mitgefühl für sie hegen. Dies waren Zeiten, in denen das moderne medizinische Wissen Fortschritte machte, aber auch die Erwartung, dass die Reichen, denen sie diente, nicht den üblichen Krankheiten ausgesetzt sein würden, unter denen die Armen litten, wuchs. 

Sie war die einzige von Hunderten und Tausenden wahrscheinlichen Überträgern in der Region, die wegen einer Krankheit beschämt und ruiniert wurde, von der sie nicht glaubte, dass sie sie hatte, und die sie auch nicht absichtlich verbreitete. In der Zwischenzeit wurden keine vergleichbaren Versuche unternommen, andere Verbreiter zu jagen und zu fangen Salmonella typhi. 

Nochmals: Was wurde dadurch tatsächlich im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit erreicht? Haben die 30 Jahre unfreiwilliger Gefangenschaft dieser Frau Leben gerettet? Man kann es nicht wissen, aber sicherlich starben nach ihrer Inhaftierung weiterhin Menschen an der Krankheit, bis es gute Behandlungsmöglichkeiten gab. Unterdessen hatten die Gesundheitsbehörden ihren Archetyp eines Krankheitsüberträgers, um ihre enorme Macht zu rechtfertigen. 

Schließlich akzeptierte Maria ihre Notlage, wurde eine starke Anhängerin ihres katholischen Glaubens und starb einen friedlichen Tod. Anthony Bourdain bietet einen zutiefst berührenden Bericht über den Besuch ihres Grabes auf dem St. Raymond’s Cemetery in der Bronx, New York. 

1973 kaufte ich mein erstes Kochmesser, ein Sabatier mit hohem Kohlenstoffgehalt und poliertem Holzgriff. Ich war so stolz darauf – und ich habe es all die Jahre behalten und mich daran erinnert, wie es sich in meiner Hand anfühlte, als ich es zum ersten Mal auspackte, wie der Griff auf meiner Handfläche lag, wie sich die Klinge anfühlte, wie scharf sie war Rand. Mittlerweile ist es alt und fleckig, und der Griff weist stellenweise leichte Risse auf. Ich habe es schon vor langer Zeit aufgegeben, es zu benutzen oder zu versuchen, es zu warten. Aber es ist ein geliebtes Objekt. Etwas, das ein Kochkollege zu schätzen wissen würde, hoffte ich – ein einst feines Stück hochwertigen französischen Stahls – ein magischer Fetisch, ein geliebtes Stück meiner persönlichen Geschichte. Und ein Zeichen des Respekts, so hoffte ich, ein Zeichen dafür, dass irgendjemand irgendwo, auch lange nach ihren Problemen und ihrem Tod, sie ernst nahm und, wenn auch nur ein wenig, die Schwierigkeiten ihres Lebens als Köchin verstand. Es ist die Art von Geschenk, die ich gerne erhalten würde, eines, das ich verstehen würde. 

Ich schaute mich auf dem Friedhof um und vergewisserte mich, dass niemand sonst zusah, beugte mich vor und strich mit meinen Händen das Gras am Fuß ihres Steins zurück. Ich schob mein Messer hinein, bedeckte es so, wie es vorher aussah, und ließ es ihr überlassen. Es war das Mindeste, was ich tun konnte. 

Ein Geschenk. Kochen, um zu kochen.