Der Fall gegen Impfvorschriften für Inlandsflüge

Vor kurzem haben einige die Idee in Umlauf gebracht, dass wir einen Impfnachweis für Inlandsflüge verlangen sollten. Diese Politik könnte, wie andere Mandate, die Impfrate sehr, sehr leicht erhöhen. Früher habe ich für Arbeitsplatzmandate nur wenige Prozentpunkte veranschlagt, und diese Aktion hätte bestenfalls noch geringere Auswirkungen. 

Der Vorteil dieser Politik wäre, wenn sie gefährdete, ältere Menschen, die keine natürliche Immunität haben, dazu ermutigt, sich impfen zu lassen. Betrachten wir nun die negativen Folgen. 

1. Die Richtlinie kann versehentlich 2 oder 3 Impfdosen für Menschen erzwingen, bei denen weltweit Unsicherheit darüber besteht, welche Dosis und welcher Zeitplan optimal sind. Männer im Alter von 12 bis 30 Jahren sind mit Myokarditisrisiken konfrontiert, die gemildert werden, wenn ihnen erlaubt wird, Dosen auseinander zu verteilen. Darüber hinaus bleibt die optimale Anzahl von Dosen (1 vs. 2 vs. 3) unbekannt. Schließlich haben die USA die Verwendung von Moderna (das mehr Myokarditis hat) im Gegensatz zu Peer-Nationen nicht eingeschränkt. Daher kann eine solche Richtlinie dazu führen, dass ein 18-jähriger gesunder Mann 3 Dosen Moderna erhält und eine Myokarditis (auch bekannt als Nettogesundheitsleiden) erleidet, nur um in einen Flug zu steigen, um einen sterbenden geliebten Menschen zu besuchen. Diese Schäden müssen dem Hauptbuch hinzugefügt werden.
2. Wenn die Vergangenheit ein Prädiktor ist, hat die Politik keine Möglichkeit, die natürliche Immunität zu berücksichtigen. Hunderte Millionen Amerikaner hatten COVID19. Diese Personen dazu zu zwingen, 2 oder 3 Dosen zu bekommen, um an Bord eines Fluges zu gehen, wird wahrscheinlich niemandem nützen und kann sogar schädlich sein (z. . Die Politik wird wahrscheinlich keine Ausnahmeregelung für sie haben, was Empörung hervorruft.
3. Diese Politik würde die Ungeimpften weiter diskriminieren und entfremden. Was sie tun, anstatt zu fliegen, wird Auswirkungen auf den Verlauf der Pandemie haben. Sie können andere Transportmittel (Busse/Züge) suchen und überfüllen, was kurzfristig zu einer Ausbreitung und Krankheit führen kann. (Langfristig ist Endemitität unvermeidlich)
4. Die Überprüfung des Impfstatus erfordert Zeit an Flughäfen. Der kumulierte Zeitverlust wird enorm sein. Genau wie das Ausziehen von Schuhen kann dies jahrzehntelang ohne Neubewertung andauern. Milliarden an Humankapital werden ausgegeben.
5. Politik ist ein langes Spiel. Wenn Sie politisches Kapital für marginale Eingriffe einsetzen, die die Öffentlichkeit irritieren, verlieren Sie möglicherweise wiederholt Wiederwahlen und können in Zukunft keine wirklichen Veränderungen im Leben der Menschen bewirken.
6. Es gibt keine Daten, mit denen diese Richtlinie Flughäfen/Flugzeuge sicherer machen wird. Sehr wenige Daten deuten darauf hin, dass Flughäfen/Flugzeuge eine Hauptursache für die Ausbreitung sind, und außerdem ist das Virus endemisch. Eine Ansteckung aller Menschen ist unvermeidlich. Die Richtlinie funktioniert möglicherweise nur zum Schutz ungeimpfter, nicht immuner fliegender 80-Jähriger vor Selbstverletzung durch Exposition, aber eine derart aufdringliche Richtlinie zur Erreichung dieses Ziels scheint mit amerikanischen Werten nicht vereinbar zu sein.

Alles in allem werden Impfpässe für Inlandsreisen nur begrenzte Vorteile und schwerwiegende und unvorhersehbare Nachteile haben. Die Richtlinie kann einigen Fliegern (jungen Männern, die gezwungen sind, in kurzer Zeit eine zweite oder dritte Dosis zu erhalten) einen Nettoschaden zufügen. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, dass die Gewinne die Nachteile übersteigen werden. Diese Politik stellt wahrscheinlich einen fehlgeschlagenen Versuch dar, die Wahrheit zu ignorieren: Das Virus ist endemisch, alle Menschen werden infiziert und viele Male in ihrem Leben erneut infiziert.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Blog