Fauci und die CIA: Es gibt eine neue Erklärung

Jeremy Farrars buchen vom August 2021 ist vergleichsweise offener als die meisten Berichte über die ursprüngliche Entscheidung zum Lockdown in den USA und im Vereinigten Königreich. „Es ist schwer, nächtliche Anrufe über die Möglichkeit eines Laborlecks hinter sich zu lassen und wieder ins Bett zu gehen“, schrieb er über die geheimen Anrufe, die er vom 27. bis 31. Januar 2020 erhielt. Sie hatten bereits das FBI und den MI5 alarmiert. 

„Ich hatte noch nie Probleme mit dem Schlafen, was darauf zurückzuführen ist, dass ich während meiner Karriere als Arzt auf der Intensivstation und in der Medizin gearbeitet habe. Aber die Situation mit diesem neuen Virus und den dunklen Fragezeichen über seine Herkunft fühlte sich emotional überwältigend an. Keiner von uns wusste, was passieren würde, aber die Dinge hatten sich bereits zu einem internationalen Notfall ausgeweitet. Darüber hinaus waren nur wenige von uns – Eddie [Holmes], Kristian [Anderson], Tony [Fauci] und ich – jetzt in sensible Informationen eingeweiht, die, wenn sie sich als wahr erweisen, eine ganze Reihe von Ereignissen auslösen könnten das wäre viel größer als jeder von uns. Es fühlte sich an, als ob sich ein Sturm zusammenbraute, mit Kräften, die alles übertrafen, was ich je erlebt hatte und über die keiner von uns irgendeine Kontrolle hatte.“

Zu diesem Zeitpunkt im Verlauf der Ereignisse waren die Geheimdienste auf beiden Seiten des Atlantiks alarmiert worden. Anthony Fauci erhielt außerdem die Bestätigung, dass Geld von den National Institutes of Health an das betreffende Labor in Wuhan weitergeleitet worden war, was bedeutete, dass seine Karriere auf dem Spiel stand. In rasender Geschwindigkeit arbeitete der berühmte „Proximaler Ursprung„Papier wurde in Rekordzeit produziert. Es kam zu dem Schluss, dass kein Laborleck vorlag. 

In einer bemerkenswerten Reihe von Enthüllungen dieser Woche haben wir erfahren, dass die CIA an dem Versuch beteiligt war, Zahlungen an diese Autoren zu leisten (vielen Dank). Hinweisgeber), plus es erscheint dass Fauci höchstwahrscheinlich etwa zur gleichen Zeit das Hauptquartier der CIA besuchte. 

Plötzlich bekommen wir eine mögliche Klarheit in einem ansonsten sehr verschwommenen Bild. Die Anomalie, die bisher nach einer Erklärung schrie, ist, wie es dazu kam, dass Fauci seine Meinung so dramatisch und genau aufgrund der Vorzüge der Lockdowns wegen des Virus geändert hat. An einem Tag riet er zur Ruhe, weil es grippeähnlich sei, und am nächsten Tag machte er auf den bevorstehenden Lockdown aufmerksam. Dieser Tag war 27. Februar 2020am selben Tag, an dem die New York Times schloss sich der alarmierenden Propaganda seines führenden Virenreporters an Donald G. McNeil. 

Am 26. Februar schrieb Fauci: „Lassen Sie nicht zu, dass die Angst vor dem Unbekannten … Ihre Einschätzung des Risikos der Pandemie für Sie im Verhältnis zu den Risiken, denen Sie jeden Tag ausgesetzt sind, verfälscht … Erliegen Sie nicht einer unbegründeten Angst.“

Am nächsten Tag, dem 27. Februar, schrieb Fauci an die Schauspielerin Morgan Fairchild – wahrscheinlich die bekannteste Influencerin, die er vom Firmament kannte –, dass „seien Sie bereit, einen Ausbruch in diesem Land durch Maßnahmen einzudämmen, die soziale Distanzierung, Telearbeit und vorübergehende Schließung von Schulen umfassen.“ , usw."

Natürlich waren zwischen der Alarmierung des Geheimdienstes durch Fauci und seiner Entscheidung, die Stimme für Lockdowns zu werden, mehr als zwanzig Tage vergangen. Wir kennen das genaue Datum der Treffen mit der CIA nicht. Aber im Großen und Ganzen verlief der größte Teil des Februars 2020 bislang zeitlich verschwommen. Etwas geschah, aber wir wussten nicht genau, was. 

Unterscheiden wir zwischen einer unmittelbaren und einer distalen Ursache der Lockdowns.

Die unmittelbare Ursache ist die Angst vor einem Laborleck und eine Nachahmung der Wuhan-Strategie, alle zu Hause zu lassen, um die Ausbreitung zu stoppen. Basierend auf der Legende, wie SARS-1 kontrolliert wurde, hätten sie vielleicht geglaubt, dass dies funktionieren würde. Die CIA hatte Geschäfte mit Wuhan und Fauci auch. Beide hatten ein Interesse daran, das Laborleck zu leugnen und die Ausbreitung zu stoppen. Die WHO gab ihnen Schutz. 

Die distalen Gründe sind komplizierter. Was hier auffällt, ist die Möglichkeit einer Gegenleistung. Die CIA bezahlt Wissenschaftler dafür, dass sie sagen, dass es kein Laborleck gegeben habe, und weist die von ihr verwalteten Medienquellen anderweitig an (New York Times), um das Laborleck als Verschwörungstheorie der extremen Rechten zu bezeichnen. Es würden alle Maßnahmen ergriffen, um Fauci davon abzuhalten, wegen seiner Finanzierung des Wuhan-Labors in Schwierigkeiten zu geraten. Doch diese Zusammenarbeit müsste ihren Preis haben. Fauci müsste an einer realen Version der Keimspiele teilnehmen (Veranstaltungs 201 und Purpurrote Ansteckung). 

Es wäre die größte Rolle in Faucis langer Karriere. Er müsste seine Prinzipien und sein medizinisches Wissen beispielsweise über die natürliche Immunität und die Standardepidemiologie in Bezug auf die Ausbreitung von Viren und Eindämmungsstrategien über Bord werfen. Das alte Pandemie-Lehrbuch müsste zugunsten der Lockdown-Theorie, wie sie 2005 erfunden und dann in Wuhan ausprobiert wurde, geschreddert werden. Auf die WHO konnte man sich verlassen dass diese Strategie funktioniert hat. 

Fauci müsste täglich im Fernsehen sein, um die Amerikaner irgendwie davon zu überzeugen, ihre kostbaren Rechte und Freiheiten aufzugeben. Das müsste noch lange so weitergehen, vielleicht bis zur Wahl, so unglaubwürdig das auch klingen mag. Er müsste den Impfstoff vorantreiben, für den er bereits Ende Januar einen Deal mit Moderna abgeschlossen hatte. 

Vor allem müsste er Trump davon überzeugen, mitzumachen. Das war der schwierigste Teil. Sie berücksichtigten Trumps Schwächen. Er hatte eine Keimphobie, also ist das gut. Er hasste chinesische Importe, daher ging es nur darum, das Virus auf diese Weise zu beschreiben. Aber er hat auch eine bekannte Schwäche dafür, sich hochkompetenten und wortgewandten Berufstätigen zu unterwerfen. Hier kommt die äußerst zuverlässige Deborah Birx ins Spiel: Fauci wäre ihr Flügelmann, um Trump davon zu überzeugen, grünes Licht für die Lockdowns zu geben. 

Was hat die CIA daraus? Der riesigen Geheimdienstgemeinschaft müsste als Regelgeber die Verantwortung für die Reaktion auf die Pandemie übertragen werden. die federführende Agentur. Seine Außenposten wie CISA würde sich mit arbeitsbezogenen Themen befassen und seine Kontakte in sozialen Medien nutzen, um die öffentliche Meinung zu kuratieren. Dies würde es den Geheimdiensten ermöglichen, endlich gegen den Informationsfluss vorzugehen, der vor 20 Jahren begonnen hatte und den sie bisher nicht bewältigen konnte. 

Die CIA würde den US-Präsidenten, den sie hassten, behindern und lähmen. Und was noch wichtiger war: Da war sein China-Problem. Durch seine Zollkriege hatte er die Beziehungen zerstört. Für sie war das Verrat, weil er alles alleine gemacht hatte. Dieser Mann war völlig außer Kontrolle. Er musste in die Schranken gewiesen werden. Den Präsidenten davon zu überzeugen, die US-Wirtschaft eigenhändig zu zerstören, wäre der ultimative Gnadenstoß für die CIA. 

Ein Lockdown würde den Handel mit China wieder aufnehmen. Das ist tatsächlich gelungen. 

Wie würden Fauci und die CIA Trump davon überzeugen, den Handel mit China abzuriegeln und wieder aufzunehmen? Indem er diese und auch andere Schwächen ausnutzt: seine Anfälligkeit für Schmeicheleien, seinen Wunsch nach präsidentieller Aufwertung und seine Sehnsucht nach Xi-ähnlichen Kräften über alles, um ein ganzes Land auszuschalten und dann wieder anzugreifen. Dann würden sie Trump dazu drängen Kaufe die dringend benötigte persönliche Schutzausrüstung aus China. 

Endlich haben sie ihren Willen durchgesetzt: Irgendwann zwischen dem 10. März oder möglicherweise erst am 14. März gab Trump grünes Licht. Die Pressekonferenz vom 16. März, insbesondere diese magische 70 Sekunden in dem Fauci die Worte las, die Lockdowns anordneten, weil Birx sich als zu zimperlich erwies, war der große Wendepunkt. Einige Tage später telefonierte Trump mit Xi und fragte nach Ausrüstung. 

Darüber hinaus würde ein solcher Lockdown die digitale Technologiebranche sehr erfreuen, die einen enormen Nachfrageschub erfahren würde, sowie große Konzerne wie Amazon und WalMart, die geöffnet bleiben würden, während ihre Konkurrenten geschlossen würden. Schließlich wäre es eine massive Subventionierung der Pharmaindustrie und insbesondere der mRNA-Plattformtechnologie selbst, die den Verdienst hätte, die Pandemie beendet zu haben. 

Wenn dieses ganze Szenario wahr ist, bedeutet das, dass Fauci die ganze Zeit nur eine Rolle gespielt hat, ein Frontmann für viel tiefere Interessen und Prioritäten in der von der CIA geführten Geheimdienstgemeinschaft. Dieser grobe Überblick macht verständlich, warum Fauci seine Meinung zu den Lockdowns geändert hat, einschließlich des Zeitpunkts der Änderung. Es gibt noch viel mehr Details zu wissen, aber diese neuen Fragmente neuer Informationen lenken unser Verständnis in eine neue und kohärentere Richtung.