Was wir zwischen damals und heute verloren haben

Manchmal findet man Beweise dafür, dass eine frühere Generation an den seltsamsten Stellen ein moralisches Problem durchdacht und gelöst hat.

Vor einigen Jahren, als Jeffrey Tucker darüber nachdachte, dass das Leben während der Grippepandemie 1968–69 völlig normal verlief (sogar bis zu dem Punkt, an dem Woodstock auftrat!). stellte die Frage:

Was ist zwischen damals und heute passiert? Gab es eine Art Wissensverlust, wie es bei Skorbut der Fall war, als wir einst über Bildung verfügten und das Wissen dann verloren ging und neu gefunden werden musste? Im Hinblick auf Covid-19 sind wir selbst im 21. Jahrhundert und auf Drängen der Medien und kurzsichtigen Ratschlägen von Regierungen zu mittelalterlichen Auffassungen und Richtlinien zurückgekehrt. Es ist alles sehr seltsam. Und es schreit nach Antworten.

Als ich mir zum ersten Mal die dritte Folge von ansah, stieß ich auf Hinweise auf eine teilweise Antwort auf Jeffreys Frage Star Trek: Die Zeichentrickserie mit dem Titel „Einer unserer Planeten fehlt.“ Diese Folge, das nur wenige Jahre später im Jahr 1973 ausgestrahlt wurde, handelt von einer empfindungsfähigen Wolke, die ganze Planeten verschlingt und den Planeten Mantilles und seine 82 Millionen Menschen bedroht. Als die Gefahr erkannt wird, überlegt die Besatzung, ob sie den Planeten überhaupt über die Gefahr informieren soll, in der sie sich befindet:

KIRK: Bones, ich brauche eine psychologische Expertenmeinung. Wagen wir es, den Menschen auf Mantilles zu sagen, dass sie versuchen sollen, ein paar zu retten, die entkommen könnten?

MCCOY: Wie viel Zeit haben sie?

AREX: Vier Stunden und zehn Minuten, Sir.

MCCOY: Es ist sicher, dass es weltweit Panik geben würde.

KIRK: Blinde Panik.

SPOCK: Andererseits könnte eine Benachrichtigung immer noch einen kleinen Teil der Bevölkerung retten, Captain.

MCCOY: Wer ist der Gouverneur von Mantilles, Jim?

KIRK: Bob Wesley. Er verließ die Sternenflotte, um das Amt des Gouverneurs zu übernehmen. Er ist kein Hysteriker.

MCCOY: Dann sag es ihm.

Da der Gouverneur als immun gegen Hysterie gilt, wird Kontakt zu ihm aufgenommen:

WESLEY [auf dem Monitor]: Dreieinhalb Stunden, Jim. Das ist nicht genug. Selbst wenn ich die Schiffe zur Verfügung hätte, um den Planeten vollständig zu evakuieren.

KIRK: Du hast Zeit, ein paar Leute zu retten, Bob.

WESLEY [auf dem Monitor]: Das wird auch nicht lange genug sein, aber es muss reichen.

KIRK: Wie wirst du wählen?

WESLEY [auf dem Monitor]: Es gibt keine Wahl, Jim. Wir werden die Kinder retten.

Als Wesley später nach dem Stand der Evakuierung gefragt wird, antwortet er: „So gut es geht. Anfangs gab es eine gewisse Hysterie, aber die meisten stimmten zu, die Kinder zuerst wegzunehmen. Aber es sind nur fünftausend Kinder von 82 Millionen Menschen.“

Moralische Normen weithin bekannt und dann vergessen

Ich möchte vorschlagen, dass das Drehbuch dieser Episode ein Beweis dafür ist, dass sowohl die Autoren als auch das Publikum die folgenden moralischen Tatsachen für selbstverständlich hielten:

1. Panik ist ein so schwerwiegendes Übel, dass es für die Menschen besser wäre, nichts von drohenden Gefahren zu wissen, die sich nicht vermeiden lassen.
2. Ideale Führung ist völlig immun gegen Hysterie, selbst angesichts des nahezu sicheren Todes.
3. Das Wohlergehen von Kindern ist von größter Bedeutung und ein Erwachsener sollte sein eigenes Wohl nie über den Tod stellen.

Dies galten auf kultureller und zivilisatorischer Ebene als gelöste moralische Probleme, analog dazu, wie wir einfach unsere Einmaleins auswendig lernen oder dass Wasser H ist₂O. Diese moralischen Tatsachen existierten im Hintergrund als Dinge, die wir einfach für selbstverständlich halten sollten.

Dies galt noch 1973. Die Tatsache, dass dies fünf Jahre zuvor, 1968, der Fall war, ist der Grund, warum die Welt kaum auf die Hongkong-Grippe reagierte. Im Jahr 2009 stimmte dies teilweise sogar noch, was sich daran zeigt, dass das Leben während der Ausbreitung von H1N1 völlig normal blieb.

Wir sind dann gezwungen, uns mit der sehr unangenehmen Realität auseinanderzusetzen, dass wir als Zivilisation Dinge vergessen haben, von denen wir früher definitiv wussten, dass sie wahr sind. Zwanzig ist ein Beweis für diese Vergesslichkeit.

Anstatt bei der Berichterstattung über die Ereignisse Anfang 2020 Vorsicht walten zu lassen, um Panik zu vermeiden, haben sich unsere Regierung und die Medien verschworen, Lügen zu verbreiten, um Panik zu schüren.

Ideale Führung wurde nun als äußerst hysterisch definiert und besteht darauf, dass etwas getan wird, auch wenn es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass es einen Unterschied machen wird.

Schließlich und am schrecklichsten ist, dass Kinder als schmutzige Krankheitsüberträger behandelt werden, deren Leben ungestraft dauerhaft ruiniert werden kann, um die Ängste der Erwachsenen zu zerstreuen.

Ähnlich wie ein Computervirus legitime Softwarekomponenten entfernen und durch Malware ersetzen kann, sollten wir die Tatsache berücksichtigen, dass uns auf kultureller und moralischer Ebene etwas Ähnliches widerfahren ist.

Was offenbar passiert ist, ist, dass der Teil unseres kollektiven Bewusstseins, der Leiden und Tod gelassen als existenziell für die menschliche Erfahrung akzeptierte, durch eine radikale Rebellion gegen das Leiden ersetzt wurde, bis zu dem Punkt, an dem selbst das geringste emotionale Unbehagen einen von beiden zum Opfer macht durch die Hände eines Unterdrückers oder eines Patienten, der starke Arzneimittel benötigt.

Ramesh Thakur beobachtete diese Parallele zwischen der „aufgeweckten“ Ideologie und unserer Reaktion auf Covid in seiner Grundsatzrede auf der Konferenz und Gala des Brownstone Institute 2023, in der er darauf hinwies, dass ein Sicherheitskult entstanden sei:

Westliche Kinder sind das Äquivalent von Prinz Siddhartha, bevor er zum Buddha wurde, abgeschirmt von jeglicher Belastung durch das Elend und Leid des Lebens, die am besten isolierten aller Generationen vor jeglichem Unglück, besessen von modellierten/prognostizierten Bedrohungen, Mikroaggressionen, dem Bedürfnis nach auslösenden Warnungen und Beratung, wenn Jemand spricht das N-Wort aus, versteinert durch imaginäre Bedrohungen, die weit über den Zeithorizont seines eigenen Lebenszyklus hinausgehen, lebt in Mysophobie, abweichende Reden sind Hassreden, beleidigende Reden sind buchstäbliche Gewalt, Menschen mit unterschiedlichen moralischen Rahmenbedingungen sind Superhasser usw.

Die Vorherrschaft des „Safetyismus“ schafft die Nachfrage nach sicheren Räumen und dem Recht, nicht verletzt und beleidigt zu werden. Von diesem in den Kulturkämpfen bis zu den Forderungen an den Staat, die Menschen vor dem schrecklichen neuen Virus zu schützen, ist es nicht weit. Diese kurze Distanz wurde in einem Sprint zurückgelegt.

Der Glaube, dass wir tatsächlich vor allem Schaden sicher sein können, ist letztlich ein Glaube an Magie. Um zum zurückzukommen Star Trek Das Motiv ist die Überzeugung, dass es immer eine USS Enterprise geben muss, um das Problem zu lösen und die Bedrohung der Woche außer Acht zu lassen. In einer solchen Welt des Vergessens von Leid und Tod wird der stille Heldentum von Gouverneur Wesley ignoriert.

Eine Anmerkung aus katholischer Sicht

Es ist kein Geheimnis, dass so viele meiner katholischen Glaubensbrüder, insbesondere unter den Geistlichen, sich in den Jahren 2020 und 2021 nicht mit Ruhm bekleckert haben. Dennoch war Phil Lawler und sein Buch von Anfang an eine prophetische Stimme Ansteckender Glaube: Warum die Kirche in einer Pandemie Hoffnung und nicht Angst verbreiten muss verteidigt die These, dass „in der Covid-Krise 2020 die Angst vor der Krankheit tödlicher war als die Krankheit selbst.“ Und die Angst wiederum war auf mangelnden Glauben zurückzuführen. Als Gesellschaft hatten wir das Reservoir des christlichen Glaubens ausgeschöpft, das uns Hoffnung gegeben hätte, unsere Ängste auszugleichen. Als die Krise ausbrach, erlagen leider sogar Christen der Epidemie der Angst.“

Im Einführung in sein BuchPhil lädt den Leser eindringlich dazu ein, sich vorzustellen, den Moment unseres eigenen Todes zu kennen:

Stellen Sie sich vor, Sie könnten entgegen der Realität den Zeitpunkt Ihres eigenen Todes vorhersagen. Stellen Sie sich vor, Sie wüssten, dass Sie in einem Monat tot sein würden. Möchten Sie sich von Ihren Nachbarn, Freunden und Verwandten isolieren? Würden Sie sich ganz aus dem gesellschaftlichen Leben zurückziehen? Möchten Sie stattdessen nicht tun, was Sie können, solange Sie können, um die Gesellschaft der Menschen zu genießen, die Sie lieben?

Oder nehmen Sie an, Sie wüssten, dass Sie innerhalb eines Jahres tot sein würden, aber das genaue Datum könnte früher oder später liegen, je nachdem, welche Vorsichtsmaßnahmen Sie getroffen haben. Würden Sie sich dann zurückziehen, allein in einem sterilen Raum bleiben und versuchen, Ihre Zeit auf der Erde so lange wie möglich auszudehnen? Oder möchten Sie trotzdem ein normales Leben führen? Wie viele Wochen Normalität würden Sie gegen eine zusätzliche Woche Isolation eintauschen?

Stonewall Jackson war nicht nur für seine strategische Brillanz bekannt, sondern auch für seine persönliche Tapferkeit im Kampf. Auf die Frage, wie er von den Granaten, die um ihn herum explodierten, unbeeindruckt wirken könne, antwortete er: „Gott hat den Zeitpunkt meines Todes festgelegt. Darum kümmere ich mich nicht, sondern immer bereit zu sein, egal wann es mich überholt.“ Das ist ein guter Rat, den jeder befolgen sollte.

St. Charles Borromeo spielte gerade eine freundliche Schachpartie, als ihn jemand fragte: „Wenn dir gesagt würde, dass du sterben würdest, was würdest du tun?“ Er antwortete: „Ich würde diese Schachpartie zu Ende spielen. Ich habe es zur Ehre Gottes begonnen, und ich würde es mit der gleichen Absicht beenden.“ Er hatte seine geistlichen Angelegenheiten in Ordnung; er sah keinen Grund zur Panik.

Diese Passage kam mir in den Sinn, als ich am ersten Freitag der Fastenzeit den Kreuzweg unserer Gemeinde leitete und wir den fünften Kreuzweg des heiligen Alphons Liguori beteten: „Mein liebster Jesus, ich werde das Kreuz nicht ablehnen, wie es der Zyrener tat; Ich akzeptiere; Ich nehme es an. Ich akzeptiere insbesondere den Tod, den Du für mich bestimmt hast; mit all den Schmerzen, die damit einhergehen können; Ich vereinige es mit Deinem Tod, ich opfere es Dir auf.“

Der Kreuzweg von Liguori wurde in fast jeder Pfarrei verwendet, bis der Umbruch in den 1960er und 1970er Jahren dazu führte, dass eine Vielzahl neuer Kompositionen als Ersatz auftauchten. Es kam zu einem erzwungenen Vergessen der Frömmigkeit der Generation meiner Großmutter.

Ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass es einen hohen Grad an Korrelation zwischen Geistlichen gab, die besagtes Vergessen der Frömmigkeit vergangener Zeiten für eine gute Sache hielten, und denen, die unsere hysterischen, ineffektiven und schädlichen Reaktionen auf eine Atemwegserkrankung im Jahr 2020 guthießen.

Zusammenfassung

„Was ist zwischen damals und heute passiert?“ Um Jeffreys Frage zu beantworten: Wir haben vergessen, dass wir sterben werden. Wir haben vergessen, dass das Leid unser Los ist lacrimarum valle. Wir haben vergessen, dass die Art und Weise, wie wir mit der Tatsache unseres Leidens und Sterbens umgehen, unserem Leben einen Sinn gibt und es dem Helden ermöglicht, heldenhaft zu sein. Stattdessen ließen wir uns darauf trainieren, jeglichen emotionalen und körperlichen Schmerz zu fürchten, mit unplausiblen Worst-Case-Szenarien zu katastrophalisieren und Lösungen von genau den Eliten und Institutionen zu fordern, die daran gearbeitet haben, unsere Vergesslichkeit sicherzustellen.

In einer solchen Zeit ist es ein Akt der Rebellion, sich an den Tod zu erinnern und ihn zu akzeptieren. Gedenke des Todes.