Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Covid im Zeitalter des Aufwachens
Covid im Zeitalter des Aufwachens

Covid im Zeitalter des Aufwachens

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Bevor ich anfange, möchte ich Ihnen eine Frage zum Nachdenken stellen. Wie vielen Menschen auf der ganzen Welt hat die Existenz von Unternehmen wie Brownstone in Amerika und den USA geholfen, ihren Verstand zu bewahren und vielleicht sogar der Selbstverletzung zu entgehen? Täglicher Skeptiker in Britannien? Jeffrey Tucker und Toby Young: Ich grüße Sie beide und Ihre Autorenfamilie.

Jeffrey, meine Damen und Herren:

Es ist ein Zeichen der Zeit, in der wir uns befinden, in der dieser uralte Gruß als Beweis für Rechtsextremismus, falsches Denken, Hassreden und sogar buchstäbliche Gewalt verurteilt wird.

Bereits im Mai schrieb Jeffrey einen nachdenklichen Aufsatz darüber zwölf Herausforderungen, die es noch zu bewältigen gilt in der von Covid zerstörten Welt. Ich habe immer noch Schwierigkeiten zu verstehen, wie wir dazu gekommen sind in die dystopische Welt der Abriegelungen, Masken und Impfvorschriften der Covid-Ära überhaupt.

Toby Young hat argumentiert, dass „die rosa Konquistadoren„Sie sind vielleicht nicht im Amt, aber sie sind sehr an der Macht und bevölkern die meisten bürgerlichen, politischen, Unternehmens-, Medien- und Sportinstitutionen in den Reihen der professionellen Manager. Ihre Weltanschauung und ihr Wertesystem sind zur vorherrschenden Religion in westlichen Gesellschaften geworden. Diejenigen, die die metaphysischen Überzeugungen und Riten des Heiligen Erwachten Reiches in Frage stellen würden, sind die kulturellen Abweichler der Minderheit.

Im Juni und Juli hatten wir eine außergewöhnliche Bestätigung dafür, und zwar in einem möglichen Wendepunkt, bei dem es zu einem Peak-Wake kam. Der bekannte, aber nicht allgemein beliebte britische Politiker Nigel Farage wurde von Coutts, einer Tochtergesellschaft von NatWest, die sich zu 39 Prozent im Staatsbesitz befindet, „debankiert“. Die Bank versuchte zunächst, den Aufruhr durch Schweigen zu überstehen, log dann über den Grund für ihr Vorgehen, indem sie stillschweigend an einen Top-Journalisten der BBC durchsickerte, und grub die Lücke im Allgemeinen immer tiefer. Der Kernpunkt wurde vom Kolumnisten gut erfasst Allison Pearson:

„... diejenigen von uns, die dachten, dass die „Kulturkriege“ nur etwas waren, das von linken Lehrern oder rechten Theatergruppen geführt wurde, werden erkannt haben, dass der Holzwurm des Aufwachens an den Grundlagen all unserer Institutionen nagt.

Ich werde heute Abend argumentieren, dass die zunehmende Dominanz der „Wake-Agenda“ im Jahr 2020 ein wichtiges Umfeld für die Covid-Interventionen war. Wokismus ist ein Krieg gegen die westliche Zivilisation. Der Widerstand gegen die Covid-Tyrannei ist ein Krieg zur Verteidigung von Produkten der westlichen Aufklärung wie individualzentrierten bürgerlichen Freiheiten, politischen Freiheiten, Menschenrechten und empirischer Wissenschaft.

Da ich ein etwas kleinerer Mann bin als unser Held Jeffrey, biete ich Ihnen nicht zwölf Herausforderungen, sondern elf Wege auf der Reise vom Königreich des Erwachten zur Dystopie der Covid-Beschränkungen. Nur damit Sie sich wegen meiner ehrgeizigen Agenda für heute Abend keine allzu großen Sorgen machen, wie Heinrich VIII. zu jeder seiner sechs Frauen sagte: „Ich verspreche, Sie nicht lange aufzuhalten.“ 

Drei Beispiele für Konvergenz

Im März veröffentlichte die Strategische Beratergruppe der WHO eine überarbeiteter Fahrplan zur Priorisierung des Einsatzes von Covid-Impfstoffen das bezieht sich auf „schwangere Personen“. Im Mai unterstützte Pfizer die Förderung einer Verfassungsänderung durch die australische Regierung, um eine Aborigine-Gesetzgebung zu etablieren.Stimme“, die darauf abzielte, das Regierungskonstrukt Australiens erneut zu rassisieren.

Der Chief Medical Officer, als Covid Australien heimsuchte, Dr. Brendan Murphy, ist jetzt Gesundheitsminister. In dieser Funktion war er bei einer Anhörung im Senat im April letzten Jahres nicht in der Lage, eine Definition von „Frau.“ Da das Thema „ein sehr umstrittener Bereich“ sei, sagte er, werde das Ministerium die Frage „zur Kenntnis nehmen“. Vielleicht sollten wir ihn zur Hamas schicken, um zu lernen, wie man einen Mann von einer Frau unterscheidet.

Fast drei Monate später bot Murphy eine an Wortsalatdefinition mit 78 Wörtern Das liest sich, als wäre es von der Gender-Studies-Abteilung einer aufgeweckten Universität zusammengeschustert worden:

Zu den Rahmenwerken zur Definition des Geschlechts einer Person gehören die chromosomale Zusammensetzung, das bei der Geburt zugewiesene Geschlecht und das Geschlecht, mit dem sich eine Person identifiziert. Das Gesundheitsministerium übernimmt keine einheitliche Definition. Gesundheitspolitik und Zugang zu Gesundheitsprogrammen basieren auf klinischen Erkenntnissen und dem klinischen Bedarf für alle Australier, unabhängig von Geschlechtsidentität, biologischen Merkmalen oder genetischen Variationen. Unsere Programme sind so konzipiert, dass sie inklusiv sind und allen Australiern eine bessere Gesundheit und ein besseres Wohlbefinden bieten.

1. Die Korruption der Wissenschaft

Die erste und wichtigste Parallele ist die Art und das Ausmaß, in dem die Wissenschaft selbst korrumpiert wurde. Zu den gemeinsamen Elementen gehören: 

  • Alle bestehenden Wissenschaften, Kenntnisse und Verständnisse von Männern und Frauen wurden auf den Kopf gestellt. Dies bereitete die Menschen darauf vor, zu akzeptieren, die Erfahrungen, die Wissenschaft und die politischen Entscheidungen eines Jahrhunderts zu Pandemien außer Acht zu lassen;
  • Dies geschah blitzschnell im Kontext des extrem langen Geschichtsbogens auf der Wachagenda in Bezug auf die Definitionen von Männern, Frauen, Familie, Ehe usw. und mit der „Geschwindigkeit of Wissenschaft„mit Sperren, Masken sowie Impfstoffentwicklung und -mandaten;
  • Technokraten und Experten bestehen darauf, dass sie es am besten wissen;
  • Regierungen werden einer Gehirnwäsche unterzogen und eingeschüchtert, damit sie auf Geheiß lautstarker Gruppen Gesetze ändern.
  • Die Gesetze werden genutzt, um die Bürger zur Einhaltung zu zwingen;
  • Obwohl Biologen und medizinisches Personal wussten, dass es sich bei dem Transgender-Ansatz um Wissenschaftsleugnung handelte, machten sie sich durch ihr Schweigen zu Komplizen, weil sie lieber den Kopf gesenkt hielten. Die Covid-Richtlinien gaben ihnen die Möglichkeit, zu spülen und zu wiederholen.

Mit anderen Worten: Der rasche Vormarsch des Wokismus wurde im Großen und Ganzen mit Trägheit, Selbstgefälligkeit, ideologischer Verwirrung und moralischer und intellektueller Feigheit beantwortet. Um unsere fürsorgliche Seite zu zeigen, wurden wir darauf vorbereitet, antiwissenschaftlichen Unsinn zu befolgen, und so waren wir reif für den durch die Pandemie ausgelösten Biosicherheitszustand.

Dr. Anthony Fauci, was für ein Mann! Mr. Science selbst. Drei Jahre lang habe ich versucht, das Wort zu finden, das ihn am besten beschreibt, und der Gewinner ist: Schwanzflosse: Eine dumme, widerwärtige Person, die dazu neigt, unverschämt dumme Aussagen zu machen und sich unangemessen zu verhalten, aber dennoch eine sehr hohe Meinung von seiner eigenen Weisheit und Wichtigkeit hat.

Wenn ich Mr. Science wählen müsste, wäre es Dr. Jay Bhattacharya. Fundierte Kenntnisse der Epidemiologie, Engagement für die Begründung der Theorie in empirischer Forschung, berufliche Integrität, Mut zu Überzeugungen, bescheiden und ein durch und durch anständiger und netter Mensch – auch wenn er Schwierigkeiten hat, seinen eigenen Namen auszusprechen. 

Fauci ist die einzige Person, die ich kenne, die möglicherweise glaubt, göttlich zu sein. Erinnert mich an einen Mann zur Zeit des Kalifats. Bei der wöchentlichen Gerichtsverhandlung wurde ihm ein Gefangener in Ketten vorgeführt.

„Was ist die Anklage?“

„Herr, dieser Mann behauptet, Gott zu sein.“

Das erregte die volle Aufmerksamkeit des Kalifen. Er musterte den Gefangenen von oben bis unten und fragte: „Ist das wahr?“

„Was, Sire?“

„Dass du behauptest, Gott zu sein.“

"Ja mein Herr."

„Warum behauptest du, Gott zu sein?“

„Weil ich Gott bin.“

"Das ist sehr interessant. Letzte Woche wurde mir ein Mann in Ketten vorgeführt, der behauptete, der Gesandte Gottes zu sein.“

„Was hast du mit ihm gemacht?“

„Ich habe ihn enthaupten lassen.“

„Sie sind sehr weise, Sire. Ich hatte ihn nicht geschickt.“

Dieses Bild hat doch eine gewisse Anziehungskraft, nicht wahr – unser Freund wird in Ketten vor Gericht gebracht, um vor Gericht gestellt zu werden?

Vergiss es.

Biologische Realität vs. Trans-Ideologie

Wer von den Ikonen der Pioniere der Bewegung hätte geglaubt, dass Feministinnen in den 2020er Jahren um das Recht streiten würden, sich Frauen zu nennen? Der Begriff „schwangere Personen“ wurde in der WHO 65 Mal verwendet Anleitung zur Abtreibungsbetreuung veröffentlicht im März 2022. Warum sollten wir diese Organisation als Autorität in der medizinischen Wissenschaft akzeptieren und jeden ihrer medizinischen Ratschläge ernst nehmen?

Die geschlechtsspezifische Unterscheidung zwischen Spermium und Eizelle ist auf jeder Ebene der biologischen Funktion zu beobachten. Frauen haben zwei X-Chromosomen (XX) und Männer haben ein X- und ein Y-Chromosom (XY). Darüber hinaus unterscheiden sich Männer und Frauen im Durchschnitt, wenn auch nicht in jedem Fall, in Größe, Gewicht, Kraft, Geschwindigkeit, Ausdauer, Gesichtszügen, Körperbehaarung …

  • Ein Mann hat einen Penis, Hoden, eine Brust und ejakuliert Sperma.
  • Eine Frau hat eine Vagina, Eierstöcke, Eizellen, Brüste und eine Gebärmutter, hat während eines beträchtlichen Zeitraums ihres Lebens ihre Menstruation, wird schwanger, bringt ein Kind zur Welt und stillt.

2. Schweigen und Aufhebung abweichender Meinungen

Die volle Wucht der Unterdrückung intellektueller Konformität und der Bestrafung wissenschaftlicher Meinungsverschiedenheiten haben Kritiker der Covid-Lockdowns zu spüren bekommen. Die Aufsichtsbehörden drohten abweichenden Ärzten mit Berufsdisziplinarmaßnahmen, und in einigen Fällen wurde diese Drohung tatsächlich umgesetzt. Ihre bescheidene Zahl macht die Taktik nicht ungültig. Die Behörden folgten erfolgreich dem Rat von Sun Tzu: „Töte einen, erschrecke tausend"

Die neue Wissenschaft™ zu kulturellen Fragen und Pandemieinterventionen ist in der Gesetzgebung und den Diktaten des Verwaltungsstaates verankert und wird vom Staat sowie durch Mechanismen der sozialen Kontrolle und des psychologischen Anstupsens durchgesetzt. Alle abweichenden Meinungen werden rücksichtslos unterdrückt und abweichende Stimmen werden zum Schweigen gebracht und gelöscht. 

Dennoch ist die Wissenschaft eine unfertige Arbeit und keine Enzyklopädie der Fakten. Obwohl der lange Bogen der Wissenschaft der Wahrheit zustrebt, ist der Fortschritt weder linear noch irreversibel. Wissenschaftler haben die Verantwortung, den bestehenden Konsens anhand empirischer Beobachtungen einer sorgfältigen Prüfung zu unterziehen. Sie müssen das entsprechende Recht haben, die vorherrschenden Narrative in Frage zu stellen. Unterschiedliche Standpunkte zu umstrittenen Wissenselementen und die Ablehnung von Versuchen, abweichende Stimmen zu unterdrücken, bieten notwendige Schutzmaßnahmen gegen Wissensumkehr.

Wenn die Infrastruktur des Überwachungsstaates und Absprachen der Zensur-Industriekomplex Hätten in früheren Zeiten Autoritäten und Wächter öffentlicher Moral und Wissen Zugang gehabt, wären wir alle immer noch Flat-Earths!

Um Churchill über München zu paraphrasieren, über Lockdowns, Masken und Impfstoffe: Angesichts der Wahl zwischen Schande und Kampf für Prinzipien haben sich die meisten Universitäten für Schande entschieden und haben einen Kampf bekommen oder werden bekommen.

3. Sicherheitskult

Westliche Kinder sind das Äquivalent von Prinz Siddhartha, bevor er zum Buddha wurde, abgeschirmt von jeglicher Belastung durch das Elend und Leid des Lebens, die am besten isolierten aller Generationen vor jeglichem Unglück, besessen von modellierten/prognostizierten Bedrohungen, Mikroaggressionen, dem Bedürfnis nach auslösenden Warnungen und Beratung, wenn Jemand spricht das N-Wort aus, versteinert durch imaginäre Bedrohungen, die weit über den Zeithorizont seines eigenen Lebenszyklus hinausgehen, lebt in Mysophobie, abweichende Reden sind Hassreden, beleidigende Reden sind buchstäbliche Gewalt, Menschen mit unterschiedlichen moralischen Rahmenbedingungen sind Superhasser usw.

Die Vorherrschaft des „Safetyismus“ schafft die Nachfrage nach sicheren Räumen und dem Recht, nicht verletzt und beleidigt zu werden. Von diesem in den Kulturkämpfen bis zu den Forderungen an den Staat, die Menschen vor dem schrecklichen neuen Virus zu schützen, ist es nicht weit. Diese kurze Distanz wurde in einem Sprint zurückgelegt.

4. Bedrohung durch Inflation

Ich bin zu der Ansicht gelangt, dass Umweltschutz ein fester Bestandteil der Arbeitswelt ist, angefangen beim Moralismus. Der Glaube an die anthropogene Zerstörung der natürlichen Welt trägt dazu bei, einen moralischen und zivilisierten Menschen zu definieren. Wenn Klimapolitik als moralischer Imperativ dargestellt wird, können individuelle und gesellschaftliche Kosten und Schäden als notwendiger Preis durchgesetzt werden.

Ungläubige können und sollten öffentlich verspottet und aus der vornehmen Gesellschaft verbannt werden. Die Wissenschaft wurde in eine abstrakte mathematische Modellierung umgewandelt, die auf apriorischen Annahmen aufbaute. Keine noch so großen empirischen Anomalien in beobachtbaren Daten können The Science™ diskreditieren und entkräften. Dissidenten müssen als Ketzer aus dem Priesteramt ausgeschlossen werden.

Schreiben eines Whistleblower-Äquivalents aussetzen Auf der Website von The Free Press erklärte Patrick Brown am 5. September, wie man einen Artikel in der einflussreichen, karrierefördernden Zeitschrift veröffentlichen kann Natur, sein Team hatte einen Teil „der ganzen Wahrheit“ in seinen Forschungsergebnissen ausgelassen. Stattdessen hielten sie an dem Narrativ fest, von dem sie glaubten, dass es den Herausgebern gefallen würde, nämlich sich ausschließlich auf die Rolle des Klimawandels bei der Entstehung von Waldbränden zu konzentrieren und dabei (1) andere Faktoren mit gleicher oder größerer Erklärungskraft wie Waldbewirtschaftungspraktiken und (2) praktische Faktoren außer Acht zu lassen Maßnahmen zur Risikominimierung und Schadensbegrenzung.

Nur Forschungsergebnisse, die Voreingenommenheit bestätigen, dürfen in den entsprechenden Fachzeitschriften veröffentlicht werden, und Abteilungen für Klimawissenschaften, Forschungsinstitute und politische Denkfabriken müssen von allen Widersachern befreit werden. Dadurch wird sichergestellt, dass die Reinheit der genehmigten Erzählung nicht beeinträchtigt wird und The Science™ „erledigt“ bleibt.

Um The Science™ mit politischen Maßnahmen in Verbindung zu bringen, müssen das Ausmaß, die Schwere und die Unmittelbarkeit der apokalyptischen Bedrohung übertrieben werden. Zu meinem großen Bedauern und einiger Verlegenheit hat sich SG Antonio „Chicken Little“ Guterres den Reihen der Katastrophenisten angeschlossen. Am 27. Juli erklärte er, dass „die Ära der globalen Erwärmung zu Ende ist“ und „die Ära der globales Sieden ist gekommen." Aber verzweifeln Sie nicht, sagte er im Sinne aller Schlangenölverkäufer: „Wir können das Schlimmste noch verhindern ….“ Aber dazu müssen wir ein Jahr voller Hitze in ein Jahr voller Ambitionen verwandeln.“ Am 20. September war er wieder alarmierend, denn „die Menschheit hat das geöffnet.“ Tore [Tore?] zur Hölle” mit hartnäckiger Untätigkeit gegenüber dem Klimawandel.

Der Junge, der den Wolf weinte vs. Goebbels: Serienmäßige Fehlwarnungen führen dazu, dass Menschen nicht reagieren, wenn die Bedrohung tatsächlich eintritt, im Gegensatz zu: Eine große Lüge, die oft genug wiederholt wird, wird zur Wahrheit.

Eine unangenehme Erfahrung macht einen nicht zum „Überlebenden“. Die Verwendung des N-Wortes im historischen oder literarischen Kontext ist nur dann eine traumatische Erfahrung, wenn sie selbstverwirklicht wird. Bei gesunden Menschen mit gesundem Verstand führt das Beharren auf biologisch korrekten Pronomen nicht zu Selbstmordgedanken.

Um öffentliche Unterstützung für das Ausmaß staatlicher Eingriffe in das Privatleben der Menschen und die Kontrolle über die wirtschaftlichen Aktivitäten von Nationen zu gewinnen, die selbst in Kriegszeiten beispiellos waren, mussten die Unmittelbarkeit, Schwere und das Ausmaß der Bedrohung durch das Coronavirus apokalyptisch dargestellt werden. Covid-19 ist bei weitem nicht so tödlich wie die Spanische Grippe. Unsere Gesundheitssysteme und Behandlungsmöglichkeiten sind unendlich besser als vor einem Jahrhundert. Dennoch schlossen die Behörden im Jahr 1918 nicht ganze Gesellschaften und Volkswirtschaften. Auch in anderen tödlichen Pandemie-Episoden haben wir gelitten, aber ausgehalten.

5. Leugnen/verharmlosen Sie den Schaden von Interventionen

Für militante Woke-Aktivisten scheint es keine Grenzen für die Kollateralschäden zu geben, die als bloße Todesopfer auf dem Weg zum Himmel der sozialen Gerechtigkeit akzeptiert werden. Warnungen vor Kollateralschäden durch Covid-Eingriffe wurden als übertrieben, spekulativ, ohne Beweise usw. abgetan Die Beweise häufen sich weiterhin auf den vielen verschiedenen Wegen, auf denen der Sensenmann seine wachsende Zahl an Opfern durch die panischen Reaktionen auf Covid fordert. 

Für Transsexuelle kämpfen Gefühle ist es, die tatsächlich hart erkämpfte aktiv zu untergraben Rechte von Frauen. Eine Politik, die die Bedürfnisse aller Einzelpersonen und Gruppen in Einklang bringt, würde Transsexuelle aus Gründen der Sicherheit, Trauma, Privatsphäre, Würde und Fairness von einigen frauenspezifischen Räumen und Aktivitäten ausschließen: Zufluchtsorte, Vergewaltigungsberatungsstellen, Krankenstationen, Umkleideräume, Toiletten , relevante Sportarten.

Ebenso wurden physische, psychische, Lern- und Entwicklungsschäden, die durch das stundenlange Tragen von Gesichtsmasken über viele Monate hinweg entstehen, als geringfügige Unannehmlichkeiten zum Wohle der Sicherheit der Gemeinschaft abgetan.

  • Wie viele Opfer wird es brauchen, bis die Behörden Maßnahmen ergreifen, um weibliche Gefangene vor manipulativen und missbräuchlichen männlichen Raubtieren zu schützen?
  • Wie viele Kinder werden geopfert auf dem Altar der brutalen Trans-Ideologie, bevor die Ärzteschaft unnötigen und riskanten Behandlungen ein Ende setzt?
  • Wie viele Kinder werden, wenn man den Wald von Sicherheitssignalen ignoriert, die in hellen Neonlichtern blinken, Opfer von Impfschäden werden, bevor Covid-Impfstoffe für gesunde Kinder und Jugendliche verboten werden?
  • Wie viele arme Kinder auf der ganzen Welt haben aufgrund von Lockdown-Beschränkungen, die nur sehr wenige gesunde junge Leben gerettet haben, lebensrettende Impfpläne und Schuljahre verpasst?
  • Warum wurde die QALY-Metrik für eine Krankheit mit einem außergewöhnlich steilen Altersgradienten aufgegeben und Kosten-Nutzen-Analysen nicht durchgeführt oder nicht veröffentlicht?

6. „Ihr Penis:“ Sprache ist wichtig 

Bei der Sprachdebatte geht es nicht um Menschenrechte, sondern um Wahrheit und Wissenschaft versus Lüge und Dogma. Lügen können durch Gesetze in Wahrheiten verwandelt werden: Wer hätte das gedacht? Der Kampf muss auch mit der Dekolonisierung der Sprache des „Empire of the Woke“ und der Covid-Autoritaristen beginnen.

Bei Covid sahen wir die Verschmelzung von Infektions- und Sterblichkeitsraten; die Zählung von PCR-positiven Ergebnissen bei 40ct als Fälle; Zusammenbruch der Unterscheidung zwischen Sterben mit und an Covid; die Neudefinition von Impfstoffen, um den Mangel an sterilisierender Immunität zu umgehen, und die Erklärung, dass mRNA-Behandlungen vor einer Krankheit Impfstoffe seien usw.

Beispiele für tugendhafte Signalsprache aus dem Land der Erwachten gibt es unzählige.

Geborener Mann, „zugeordneter Mann bei der Geburt“

Geschlechtertreue Menschen werden von Sympathisanten als „genderkritisch“ und von Kritikern als TERFS bezeichnet. Das britische Justizministerium hat verfügt, dass verurteilte Straftäter nicht als „Verurteilte“ bezeichnet werden dürfen, sondern „Personen mit gelebter Erfahrung.“ Mittlerweile sind Pädophile von Minderjährigen angezogene Personen. Gott, hilf uns.

Sprache ist wichtig. Die Wortwahl hat empirische Konsequenzen für die Ordnung der Gesellschaft. „Shelter-in-Place“ verschleiert die Gewalt von „Massenhausarresten“. „Geschlechtsbestätigung“ klingt nicht nur harmlos, sondern tatsächlich positiv, wohingegen „weibliche Genitalverstümmelung“? Was genau ist der Unterschied zwischen den beiden? Wenn ich es mir genauer überlege, stellen Sie sich diese Frage – ich möchte es eigentlich nicht wissen.

Der Vorläufer und die Voraussetzung für die sich durch die Geschlechterfluktuation bedingten Veränderungen sozialer Praktiken war die Initiative der bevorzugten Pronomen. Die vorsätzliche Aufhebung der biologischen Realität durch vorgetäuschte Fakten ist eine Bedrohung für Frauen. Die Rechte der Frauen wären nicht so stark gefährdet, wenn Transfrauen ehrlich als biologische Männer beschrieben und korrekt „ausgesprochen“ würden.

In den Alice im Wunderland Welt, in der wir es zugelassen haben, wie Frösche in sanft zum Kochen gebrachtem Wasser gefangen zu sein, eine britische Mathematik Lehrer wurde im Mai wegen „Missgendering“ entlassen ein Schüler. Er bezog auch eine Schülerin mit ein, die sich als männlich identifizierte und „Gut gemacht, Mädels“ sagte.

Denken Sie an die Ungeheuerlichkeit dieses Falles: Der Staat kann Sie unter Androhung einer Entlassung zwingen, eine biologische Lüge zu sagen. Jordan Peterson hatte 2016 recht lehnen Sie das Diktat der Regierung zu Pronomen ab ungebunden an die biologische Realität. JK Rowling hat mutig gesagt, dass sie dorthin gehen wird Gefängnis für zwei Jahre wenn eine Labour-Regierung Misgendering unter Strafe stellt.

Der Kampf um den Schutz der Identität, der Rechte und der Würde von Frauen ist an dem Punkt verloren, an dem man die Science-Fiction akzeptiert, einen 6 m großen, bärtigen Mann mit einem funktionierenden männlichen Organ, das er stolz im Spa einer Frau zur Schau stellt, als „sie“ anzusprechen ohne Rücksicht darauf, wie verlegen und beleidigt die Mädchen und Frauen da drin könnte man fühlen. Wie kann man jemandem, den man „sie“ nennt, das Recht verweigern, an einem Schwimmwettbewerb für Frauen teilzunehmen? Transfrauen haben kein Recht darauf kolonisieren die Sprache des Frauensports und Räume.

Die denkwürdigste öffentliche Erklärung in Sachen Covid war die Forderung der ehemaligen neuseeländischen Premierministerin Jacinda Ardern, dass das Gesundheitsministerium „die einzige Quelle der Wahrheit.“ IPSO machte negative Feststellungen dagegen Toby Young für eine Spalte in der Daily Telegraph, und gegen Peter Hitchens. Nach dem Lockdown-Dateien veröffentlicht wurden, Anhängevorrichtungen schrieb: „Ich beabsichtige, eine Bronzemedaille prägen zu lassen, die ich bei feierlichen Anlässen tragen kann und die diesen Tadel festhält, der als Tadel gedacht und als Beleidigung aufgefasst wird, den ich aber in Zukunft als Ehre betrachten werde.“

Der Wandel wird erst eintreten, wenn sich die Mehrheit gegen die rückgratlosen Feiglinge an der Spitze der gesellschaftlichen Institutionen wendet und Howard Beale reinschleust Netzwerk: „Wir haben genug und werden es nicht mehr ertragen.“ Dies gilt sowohl für den „Wake“- als auch für den Covid-Extremismus.

7. Kultur der Zensur

Das Streben nach sozialer Gerechtigkeit, angetrieben durch Gruppenrechte, ist zu einem Krieg gegen Wahrheit, Wissenschaft, Fakten, Verdienste und Erfolge geworden. Der "zunehmend hegemonialer Ideologiekomplex„hat das Klassenzimmer, den Sitzungssaal, die Nachrichtenredaktion sowie öffentliche und berufliche Institutionen infiltriert und erobert und sich in eine Abbruchkultur verwandelt. Kritik, Spott, Sarkasmus, eine alternative Sichtweise zur Orthodoxie – all dies kann heutzutage von jemandem, irgendwo, bei irgendeiner Gelegenheit als Mikroaggression, Hassrede, Unsicherheit usw. interpretiert werden.

Rowan Atkinson warnte, dass wir in „“ lebeneine schleichende Kultur der Zensur.“ Eine Kultur, „die mit dem vernünftigen und gut gemeinten Bestreben, abscheuliche Elemente in unserer Gesellschaft einzudämmen, eine Gesellschaft von außerordentlich autoritärem und kontrollierendem Charakter geschaffen hat.“ Und ich möchte hinzufügen, dass es auf einzigartige Weise an jeglicher Freude, Vergnügen und Fröhlichkeit mangelt – oder auch nur an einem Sinn für Humor, Atkinsons Stärke.

All dies gilt auch für die Pandemie. Atkinsons Adresse liegt 11 Jahre zurück. Und das ist mein zentrales Argument: dass das von ihm identifizierte Syndrom zu einem wesentlichen Umfeld für den Aufstieg, sagen wir, des Fauzismus wurde.

8. Einschränkung der freien Meinungsäußerung und der bürgerlichen Freiheiten

Eine freie Gesellschaft kann ohne freie Meinungsäußerung nicht existieren. Universitäten waren Bastionen der kritischen Forschung, die hinter den uneinnehmbaren Mauern der intellektuellen Freiheit operierten und jeden Kern der überkommenen Weisheit hinterfragten. Heutige Campusgelände sind die Vorreiter bei den Bemühungen, Gedankenkonformität durch Auslösewarnungen, Mikroaggressionen, Deplatforming sowie sichere und therapeutische Räume durchzusetzen.

Militante Störer haben ein Vetorecht gegen die Äußerung kritischer Meinungen in Bezug auf geschützte Gruppenrechte aufgrund von Rasse, Religion und Geschlechtsidentität erlangt. Stimmabgabe als weltweit erstes Referendum über Identitätspolitik? In ähnlicher Weise waren Abriegelungen sowie Masken- und Impfvorschriften der ungeheuerlichste und weitreichendste Angriff aller Zeiten auf die bürgerlichen Freiheiten, die politischen Freiheiten, die freie Meinungsäußerung und die Menschenrechte der Bürger.

Der Zwang und die Nötigung hinter Lockdowns, Masken und Impfungen hatten nie eine ethische Rechtfertigung und Entscheidungen hätten niemals den selbsternannten Hütern von The Science™ überlassen werden dürfen. Das übertriebene Ausmaß der Covid-Bedrohung, die Kollateralschäden jeder dieser politischen Interventionen und die Nutzen-Schaden-Gleichung für die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung führen dazu, dass auch die medizinische Rechtfertigung, die sie stützt, inzwischen zerfallen ist.

Gabrielle Bauer problematisierte dies, indem er datenabhängige von datenagnostischen Argumenten unterschied. Ersteres ist ein Streit über die wissenschaftlichen Grundlagen der kollektivistischen öffentlichen Gesundheitspolitik und die allgemeinen Schlussfolgerungen werden sich mit den Daten ändern. Letzteres ist ein Streit über die ethischen Prinzipien, auf denen die öffentliche Ordnung beruht (persönliche Freiheit, individuelle Autonomie, körperliche Integrität) und die trotz veränderter empirischer Erkenntnisse konstant bleiben. Die politische Herausforderung lautet dann in ihren Worten: „Wie können wir Oma schützen und gleichzeitig ein würdevolles und sinnvolles Leben in der freien Welt gewährleisten?“

Die unkontrollierte medizinische Tyrannei schien fest entschlossen, die westliche Gesellschaft freier Völker, wie wir sie kennen, zu zerstören, mit der Annahme, dass wir alle krank sind, ob wir es wissen oder nicht; oder wird bald krank sein; und wir müssen als potenzielle keimbehaftete Krankheitsüberträger behandelt werden, die eine ständige Bedrohung für alle anderen darstellen.

Die Bürger haben unveräußerliche Rechte und Freiheiten. Regierungen haben begrenzte Befugnisse. Welchen Teil dieser Gleichung verstehen die Regierungen nicht? Das beispiellose, grenzenlose Eindringen des Staates in die intimsten Räume des individuellen Verhaltens und der wirtschaftlichen Aktivität wäre vor Covid undenkbar gewesen. Ich behaupte, dass die erste Welle von Beschränkungen zu kulturell sensiblen Themen dazu beigetragen hat, den Boden für die zweite Welle von Covid-Beschränkungen zu bereiten.

9. Kollektiver Nutzen übertrifft individuellen Schaden

Die individuellen Menschenrechte wurden nach und nach gruppenbasierten, kollektiven Antidiskriminierungsgesetzen untergeordnet. Öffentliche Gesundheit ist per Definition ein kollektives Gut. Im Namen der Gewährleistung der sicheren Gesundheit aller Menschen haben Regierungen wohl oder übel bisher unverletzte Rechte des Einzelnen mit Füßen getreten. Die westliche Medizin basiert auf der Norm, dass die Hauptverantwortung des Arztes bei der Abwägung des Nutzens gegenüber dem Schadensrisiko von Behandlungsoptionen im Wohl des einzelnen Patienten liegt.

Die Botschaft „Mein Hausarrest/meine Maske/mein Impfstoff schützt Sie und Ihr Hausarrest/Ihre Maske/Ihrer Impfstoff schützt mich“ stellte dieses langjährige Prinzip der westlichen Medizin auf den Kopf. Impfungen wurden nach dem Slogan „Niemand ist sicher, bis alle sicher sind“ vorgeschrieben, wobei das im Slogan enthaltene Eingeständnis ignoriert wurde, dass sie die Geimpften nicht schützen.

Die meisten westlichen Regierungen erlagen der fatalen Einbildung, dass eine Gruppe von Bürgern das Recht habe, Zwang auszuüben, ihren persönlichen Schutz als absoluten Wert festzulegen und das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Werten anderer zu missachten. Die Schnittstelle zwischen Sicherheitskult und der Priorisierung des kollektiven Nutzens gegenüber der individuellen Autonomie führte uns von der offenen Gesellschaft in die Sackgasse einer geschlossenen Gesellschaft. Haben wir den Einsatz zentralisierter und konzentrierter Macht normalisiert, um die staatliche Garantie zum Schutz vor der Verletzung der Gefühle einiger durch die Worte anderer, der Ausbreitung von Viren und dem Klimawandel auszuweiten?

10. Achse von Big State, Big Media und Big Tech

Um die Zögerlichkeiten der Geschichte und Erfahrung zu überwinden, musste die Bedrohung durch Covid aufgebauscht werden, um die Länder in Panik zu versetzen und drastische Maßnahmen zu ergreifen. Dies gelang erfolgreich durch staatliche Propaganda im Bündnis mit MSM, sozialen Medien und Big Tech.

Antidiskriminierungsmaßnahmen erfordern den Erlass von Gesetzen und die behördliche Durchsetzung durch die Staaten. Edward Murrow warnte prophetisch: „Eine Nation von Schafen wird eine Regierung von Wölfen zeugen.“ Regierungen griffen in Bezug auf Sprache und Verhalten im Umgang der Bürger mit geschützten Gruppen, insbesondere Geschlecht, Rasse und Religion, immer invasiver in die persönliche Sphäre ein. 

Lockdowns haben das Virus nicht getötet, sondern die drei „L“ von Leben, Lebensunterhalt und Freiheiten zerstört. Menschenrechte werden von Regierungen am systematischsten, umfassendsten und umfassendsten missbraucht. Im Namen unserer Sicherheit wurde die gesamte Staatsmaschinerie auf die Bürger losgelassen. Regierungen haben faktisch drei Jahre unseres Lebens gestohlen.

Jetzt wird das Social Engineering auch auf die Dekarbonisierungsagenda zur Verfolgung der Netto-Null-Ziele ausgeweitet.

Die beiden Buchstützen für die Paralleluniversen werden durch den Freedom Convoy der protestierenden Trucker in Kanada und die Bauernproteste in den Niederlanden repräsentiert. In beiden Fällen beteiligten sich die Laptop-Klasse und die Mittel- und Oberschicht sowie gut betuchte junge Menschen an disruptivem extremem Klimaaktivismus und stellten sich gegen die Arbeiterklasse, die Waren produziert und von Fabriken und Bauernhöfen zu Verbrauchern transportiert.

Der augenblicklich hergestellte Massenkonsens über die Covid-Politik, der auf der liberalen Einbildung beruht, dass Regierungen das Virusverhalten kontrollieren können, hat zu kränkeren, ärmeren und unglücklicheren Bevölkerungsgruppen geführt. In ähnlicher Weise ist Net Zero bestrebt, die größten globalen Gesundheits-, Wohlstands- und Bildungsgewinne der Geschichte für die Massen rückgängig zu machen, die durch die industrielle Revolution erzielt wurden, die auf fossilen Brennstoffen basiert. Wir werden alle ärmer sein, wenn wir uns der Einbildung hingeben, der Mensch könne die Klimamuster steuern.

11. Moralisierung und Sakralisierung

Die westliche Öffentlichkeit unterstützte nachdrücklich Lockdown-Maßnahmen, Masken und Impfstoffe trotz Kollateralschäden, darunter Verlust der Lebensgrundlage, erhöhte Sterblichkeit aufgrund der Vernachlässigung anderer Krankheiten und Leiden, „Todesfälle aus Verzweiflung“ aufgrund größerer Einsamkeit und Misshandlungen durch die Polizei. Die Erklärung liegt in der Moralisierung der Beschränkungen das vertiefte sich zur Sakralisierung.

Um die öffentliche Unterstützung aufrechtzuerhalten, verspotteten, dämonisierten und verunglimpften die Behörden die legitime wissenschaftliche Debatte über die Tödlichkeit des Virus, die Wirksamkeit und Ethik von Abriegelungen, Masken und Impfvorschriften sowie die durch diese Eingriffe verursachten Schäden. Ohne den vorherigen Erfolg, die Debatte von einem wissenschaftlichen Diskurs in einen moralischen Imperativ umzuwandeln, wären die Bemühungen noch vor viel mehr Herausforderungen gestanden.

Die Angst wurde instrumentalisiert, um die Bürger einzuschüchtern, zu beschämen und ihnen Schuldgefühle zu vermitteln, sodass sie zu Hause bleiben, sich von Kollegen, Familie und Freunden isolieren, Nachbarn verraten, die gegen die Abriegelungs- und Maskenpflicht verstoßen haben, und sich impfen lassen. Diejenigen, die nach Beweisen fragten, um die größte Ausweitung der Staatsmacht in der politischen Geschichte des Westens zu rechtfertigen, wurden beschämt, weil sie Oma töten wollten.

Waren die Lockdown-, Masken- und Impfzögerer nicht egoistische Libertäre? NEIN.

  • Selfish forderte, dass alle unter Hausarrest gestellt werden, weil ich mich nicht sicher fühle.
  • Egoistisch war, dass die Reichen die armen Länder für Auffrischungsimpfungen überboten, bevor diese die primären Impfungen erhielten.
  • Egoistisch war der gereizte Provinzialismus der Schließung der Staatsgrenzen, damit die Krankenhäuser in Queensland den Bewohnern Queenslands vorbehalten bleiben konnten. Ja, das hat der Premierminister von Queensland wirklich gesagt.
  • Egoistisch war der Paniklauf auf Toilettenpapierrollen.
  • Der Egoismus zerstörte die Zukunft der am wenigsten gefährdeten Jugendlichen, indem er noch einige Monate lang neben den am stärksten gefährdeten älteren Menschen lebte, ohne zu leben.

Also bitte, übertreibe mir nicht mit der Moral.

Ein angeborener Optimist

Ich habe auf einer ernüchternden und entmutigenden Reise viel zurückgelegt. Wir erleben auch eine Zeit zunehmend düsterer Gewitterwolken des Krieges, die sich am globalen Horizont zusammenziehen. Im Herzen bin ich ein angeborener Optimist. Für alle unter Ihnen, die deprimiert sind und sich Sorgen darüber machen, dass die Welt heute Abend untergeht, möchte ich Sie daran erinnern: In Australien ist es bereits morgen.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden