Obwohl ich einen Großteil der sozialen Medien, des Fernsehens und trendiger Medienberichte meide, konnte ich in den Jahren 2021 und 2022 immer noch große Mainstream-Nachrichtenberichte nicht vermeiden, in denen es um Unterhaltungsnachrichten über langweilige Hollywood-/Social-Media-Typen und politische Funktionäre (die sich immer mehr wie Hollywood zu geben scheinen) ging Entertainer) machen peinliche Shows, indem sie ihre mRNA-Impfungen bekommen und/oder schwärmen danach online mit „Vaxxies“ (eine Mischung aus den Wörtern „Impfstoff“ und „Selfies“). Manchmal riefen sie sogar die Presse an, um dabei zu sein, wie sie mRNA-Injektionen bekamen – und natürlich kam die Presse immer.
Sind die Amerikaner zurückhaltend, wenn es um die mRNA-Booster für 2023 geht? Wenn ja warum?
Die ersten mRNA-Spritzen von Pfizer erhielten am 11. Dezember 2020 von der FDA eine Notfallzulassung, und am 18. Dezember folgte kurz darauf die Zulassung der Version von Moderna eifrig Schlange standen für ihre Schüsse, ermutigt von Politikern und Prominenten.
Warum sehen wir im Gegensatz zu damals keine Bilder von Menschen? stundenlang in der Schlange stehen Neben Bildern von Prominenten, die fröhlich in einem Meer aus Blitzlichtern für mRNA-Aufnahmen im Herbst 2023 posieren? Was ist dieses Mal anders? Könnte es sein, dass frühere Anreize, Motivationen oder klinische Behauptungen, die es damals gab, heute nicht mehr existieren? Waren diese Anreize und die daraus resultierende Begeisterung gekünstelt? Liegt es daran, dass frühere monovalente/bivalente Covid-19-Impfungen nicht gehalten haben, was sie versprochen haben?
Nicht nur mRNA; Amerikaner scheinen nicht zu wollen Jedes „Impfstoffe“ im Jahr 2023. Warum?
Laut einem Politico-Artikel vom 24. Oktober – fast zwei Monate nach der Zulassung der aktualisierten Covid-2023-Booster für 19 – nur 3.6 Prozent der Amerikaner haben ihre aktualisierte Impfung erhalten.
Nur etwa 4.8 Prozent haben die Grippeimpfung erhalten; Es scheint also, dass sie an Covid-19-mRNA-Impfungen einfach nicht desinteressiert sind. Laut CDC und FDA Grippeimpfstoffe sollen alle vor dem 31. Oktober verabreicht werden. Es wird davon ausgegangen, dass die Herbstfrist im Einklang mit dem Herbstwetter auch für Covid-19-Impfungen dieselbe sein wird. Denn sowohl Influenza als auch Covid sind Atemwegserkrankungen, die durch Tröpfchenübertragung in der Luft übertragen werden. Außerdem müssten mRNA-Spritzen angesichts der hohen Mutationsrate von Covid so schnell wie möglich verabreicht werden, damit sie für Mutationen nicht irrelevant werden.
Wie schnell? Forscher der Universitäten Bath und Edinburgh haben Ergebnisse veröffentlicht, die zeigen, dass COVID genauso schnell mutiert wie alle zwei Wochen. Das ist schneller als eine Grippe, möglicherweise Dadurch werden Covid-Impfstoffe schneller irrelevant als Grippeimpfstoffe, wodurch die nun abgelaufene Frist am 31. Oktober von entscheidender Bedeutung wird – nicht nur für beeinflussen - aber für Covid .
Trotz dieser niedrigen Zahlen bezeichnete die CDC die Covid-3.6-Compliance-Zahl von ~19 Prozent als „auf Kurs“ … was nicht wirklich zutreffend ist. Und auch die Compliance-Rate des Grippeimpfstoffs von 4.8 Prozent eine Woche vor Ablauf der Frist am 31. Oktober ist nicht „auf dem richtigen Weg“. Dies ist eine bemerkenswerte Abweichung von historischen Daten, die dies veranschaulichen um 50 Prozent aller Amerikaner erhalten normalerweise jedes Jahr Grippeimpfstoffe.
Um sich nicht von der Zurückhaltung der Verbraucher übertrumpfen zu lassen, bemüht sich Pfizer nicht um Transparenz und beruhigt die Verbraucher mit einer Fülle von Sicherheitsdaten, sondern befindet sich derzeit in einer späten Testphase kombinierte Influenza/COVID-19-mRNA Injektion nach der Die FDA verlieh ihm die begehrte „Fast Track“-Prüfung Status Ende 2022. Bedeutet das, dass Verbraucher in Zukunft möglicherweise nicht mehr die Wahl haben, sich einfach nur gegen Grippe impfen zu lassen? ohne eine mRNA-COVID-19-Impfung?
Wer gibt die Empfehlungen ab und auf welcher wissenschaftlichen Grundlage?
Während die FDA die tatsächliche Zulassung/Autorisierung der Covid-19-Impfung prüft, ist die CDC legt Empfehlungen fest of wann und die sollte sie bekommen. Obwohl die Epidemiologie etwas anderes besagt, vor allem bei Kindern, der CDC empfiehlt dass alle sechs Monate und älter eine aktualisierte mRNA-Covid-2023-Impfung aus dem Jahr 19 erhalten.
Empfehlungen bedürfen einer Begründung. Wo ist also der große Datensatz des CDC, der wissenschaftlich, immunologisch und epidemiologisch rechtfertigt, dass jeder, der sechs Monate und älter ist, am besten geeignet ist? Könnte dieser Mangel an Beweisen erklären, warum anscheinend nicht jeder seine Marschanweisungen der CDC wie zuvor zu befolgen scheint? Könnte es sein, dass die CDC ihre Autorität bei den Amerikanern verliert, weil auch sie eine Fülle unbeantworteter Fragen zur mRNA-Technologie haben und mehr wollen Transparenz von Big Pharma und der Bundesregierung?
Trotz des Mangels an Boostern für 2023 scheint es keine weit verbreitete Pandemie zu geben:
Noch vor der Veröffentlichung der neuesten Covid-19-Impfungen August 31st 2023Die Zahlen waren bereits recht niedrig. Trotz des vom Weißen Haus vorhergesagten „saisonalen Anstiegs“ scheint dies nicht der Fall zu sein. CDC-Daten-Tracker-Berichte dass nur 9 Prozent der Getesteten positiv auf Covid sind (Tendenz sinkend) und nur 1.2 Prozent der Notaufnahmebesuche (Tendenz sinkend) mit Covid diagnostiziert werden.
Die Krankenhauseinweisungen nehmen nicht zu, da nur 2.5 Prozent der Todesfälle auf Covid zurückzuführen sind – aber sowohl die Krankenhauseinweisungs- als auch die Sterbezahlen sind in diesem Format unspezifisch. Das liegt daran, dass wir weder das Alter noch die Nicht-Covid-Coadmission-Diagnosen, zugrunde liegende Komorbiditäten, das Sterben „mit Covid“ oder „wegen Covid“, die krankenhausspezifischen Berichts-/Bewertungskriterien usw. kennen.
Die Vorgeschichte früherer oder aktueller Covid-Impfungen wird nicht angegeben, es wäre aber auch wichtig gewesen, Folgendes zu berücksichtigen:
Ist der Mangel an Berühmtheit auf mangelnde öffentliche Akzeptanz zurückzuführen?
Was auch immer der Grund sein mag, die Begeisterung für Booster scheint dieses Mal viel geringer zu sein. Anders als Präsident Joe Biden und Gesundheits- und Sozialminister Xavier Becerrawenige Andere Politiker oder Prominente schwärmen von neuen Impfungen.
Vielleicht bekommen Prominente und Politiker sie alle nur still und heimlich hin, aber warum sind sie diesmal zurückhaltend? Für diese aufmerksamkeitshungrige Bevölkerungsgruppe ist das untypisch.
Wenn sie wählen nicht Um aktuelle Covid-Impfungen für 2023 zu erhalten, würde ich gerne wissen: Hat etwas ihre Meinung geändert? Wenn ja, was?
Könnte es zumindest teilweise daran liegen, dass die ersten Impfungen über einen Zeitraum von neun Monaten genehmigt wurden, während alle anderen Impfstoffe etwa ein Jahrzehnt dauerten? Oder könnte es sein, dass die Schüsse zu einer Fülle von Meldungen geführt haben? Sicherheitsbedenken, sowohl in der V-safe-Datenbank der CDC sowie im Vaccine Adverse Event Reporting System der FDA, das es der Öffentlichkeit ermöglicht, Nebenwirkungen nach Erhalt eines Impfstoffs zu melden?
Gibt es einen Mangel an Klarheit darüber, was „sicher und effektiv“ ist, so dass nicht einmal das liberale Hollywood dem Weißen Haus folgen wird?
Forschende Medizinwissenschaftler wie ich haben alle immer wieder von Beamten sagen hören, dass „Korrelation keine Kausalität ist“. Aber bedeutet das, dass Regulierungsbehörden und Hersteller weiterhin bewusst mehr als ignorieren sollten? 987,000 Berichte über unerwünschte Ereignisse allein in den USA aufgrund von COVID-19-Impfungen, insbesondere wenn gezeigt wurde, dass die Zahl unerwünschter Impfereignisse hoch ist Laut einer aktuellen, von der Regierung finanzierten Harvard-Studie werden die Zahlen massiv (über 95 Prozent) unterschätzt?
Vielleicht Sicherheitsskepsis ist nicht Sein von Prominenten und Politikern und ihren empfänglichen Anhängern abgetan. Bemerkenswert ist, dass Epidemiologen die New York Times Interview haben bereits „Fakten überprüft“ und erklärt, dass „es nicht viele Beweise dafür gibt, dass [Prominente] die Impfaufnahme [bei ihren Bewunderern] steigern“, aber das ist wahrscheinlich umstritten. Schließlich, Das Fehlen von Beweisen ist nicht unbedingt ein Beweis für das Fehlen– ein Satz, den die Schadenkalkulation hat zitiert mehrere mal, zusammen mit Regierungsbehörden, einschließlich der FDA.
Und wenn „es nicht viele Beweise gibt“, warum hat das Weiße Haus dann seine Zeit und Mühe darauf verwendet? gewinnen an Armee von Social-Media-Influencern zu Förderung von Impfstoffen 2021 und 2022? Warum hat Pfizer dasselbe getan?
Eine Liste mit Beispielen finden Sie am Ende dieses Artikels.
Warum kauft das Weiße Haus bei so geringem Interesse immer noch zig Millionen Injektionen und Tests?
Wenn die Leute nicht daran interessiert zu sein scheinen, 2023 Booster zu bekommen, warum dann das Weiße Haus? kaufe sie weiterhin? Das Interesse an mRNA-Aufnahmen begann im Jahr 2022 zurückgehen, was die Regierung dazu zwingt 82 Millionen Impfdosen verschwenden wenn sie in Apotheken abgelaufen sind. Damals kostete jede Dosis zwischen 25 und 30 US-Dollar, sodass zwischen 2 und 2.5 Milliarden US-Dollar verschwendet wurden.
Nebenbei bemerkt: 2023-Booster kosten den Steuerzahler dreimal so viel wie in den Vorjahren, nämlich 80 bis 85 US-Dollar pro Dosis. Ebenso ist Paxlovid mehr als das Doppelte im Preis. Vielleicht ist die Preiserhöhung nur eine Art „Danke“ der Hersteller an die amerikanischen Steuerzahler und das Weiße Haus für die Finanzierung ihrer Forschung Operation Warp-Geschwindigkeitund der über 10 Milliarde Sie erhielten für Paxlovid und die zig Milliarden, die sie bereits für mRNA-Impfungen erhalten haben.
Und es gibt noch mehr Abfall: Bidens Gesundheitsministerium hat 600 Millionen US-Dollar an Steuergeldern bereitgestellt so dass jeder amerikanische Haushalt auch bis zu anfordern kann vier COVID-19-Tests, „kostenlos“ trotz des Fehlens einer weit verbreiteten Infektion. Es ignoriert auch frühere Aussagen der FDA, die dies besagen Diese Tests können ungenau sein und sind nicht ausreichend reguliert.
Das Weiße Haus hört weder auf die Epidemiologie noch auf das Desinteresse der Amerikaner und geht mit voller Kraft voran, indem es mehr Impfungen und Tests kauft, die wahrscheinlich ungenutzt bleiben und ablaufen oder aufgrund von COVID-19-Mutationen unbrauchbar werden.
Die bemerkenswert niedrige Impfrate könnte veranschaulichen, dass die Amerikaner den Aussagen von Bundes- oder HHS-Beamten nicht mehr vertrauen. Empfehlungen für COVID-19-Impfungen.
Sogar die Gemeinsame Kommission, die Krankenhäuser und andere Gesundheitsorganisationen akkreditiert, hat ihre Gutachter dazu angewiesen Hören Sie auf, die Compliance der Beschäftigten im Gesundheitswesen zu bewerten mit Covid-19-Impfung. Ich würde gerne wissen: Was genau hat ihre Entscheidung im Jahr 2023 im Vergleich zu der von 2021 und 2022 bestimmt?
Zusammenfassend und um die erste Frage zu beantworten, die zu Beginn dieses Artikels gestellt wurde: Was hat sich im Herbst 2023 seit der Veröffentlichung der mRNA-Spritzen vor etwa drei Jahren geändert?
Amerikaner sind nachdenkliche Menschen und mögen keine Geheimnisse, Tyrannen oder Mandate, besonders wenn es darum geht ihre eigenen Körper. Die Amerikaner folgen den Befehlen der Bundesregierung nicht länger blind. Sogar die Hollywood-Schrecken – der Jackpot der liberalen Mentalität – scheinen nicht mehr mitzumachen.
Ob Prominente und Politiker sind Warum treten sie nicht vor die Kamera, überfallen, schadenfroh und grinsen (natürlich hinter ihren Masken), damit die Öffentlichkeit es dieses Mal sehen kann?
Die ungewöhnlich geringe Verbreitung von Impfstoffen im Jahr 2023 deutet auch darauf hin, dass die öffentlichen Gesundheitsbehörden Amerikas ihre Arbeit wahrscheinlich in mehrfacher Hinsicht nicht erfüllen, insbesondere in Form von transparent Sie untermauern ihre Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit kalter, strenger epidemiologischer, pharmakologischer Sicherheit und wissenschaftlicher Begründung. Würden sich schließlich nicht alle Amerikaner für einen transparenten, rechtmäßig erwiesenen sicheren und wirksamen Impfstoff einsetzen … und vielleicht sogar aus eigenem Antrieb Fotos machen, OHNE dass sie von einer vom Weißen Haus angeheuerten Legion von Prominenten dazu gedrängt werden müssten?
Amerikaner können zwischen den Zeilen lesen und sind es auch zeigt ihr Misstrauen, auch wenn sie es nicht direkt sagen sagen es laut. Welche zusätzlichen Beweise brauchen sie, wenn selbst nachgiebige, dem Führer folgende Prominente und Politiker die Empfehlungen der CDC, der FDA und des Weißen Hauses für Grippe- und Covid-19-„Impfstoffe“ zu ignorieren scheinen?
Zu diesem Zweck finden Sie hier eine Liste mit einigen Beispielen für die absurden Überfälle durch Politiker und Prominente, die allgegenwärtig waren, jetzt aber nicht mehr sichtbar sind. Ich habe den Titel und den vollständigen Link eingefügt, damit diese Artikel, falls sie in Zukunft auf mysteriöse Weise aus dem Internet verschwinden, auf Websites wie der gesucht werden können Wayback Machine oder andere Archiv-Websites:
Luxxle Die Suchmaschine wurde verwendet, um diese Ergebnisse zu generieren:
Compliance mit Hollywood-Stars: (ca. 2021 und 2022, aber NICHT 2023)
Jedes Promi-Impfstoff-Selfie, vom schlechtesten zum besten bewertet
CBS Guten Morgen: Prominente posieren für Impf-Selfies oder „Vaxxies“, um zu Impfungen zu ermutigen
Promis erkennen die Bedeutung des COVID-19-Impfstoffs bei der 73. Emmys-Verleihung an
Alle Prominenten, die den COVID-19-Impfstoff erhalten haben
US-Magazin: Promi-Kids bekommen den COVID-19-Impfstoff: Sehen Sie sich die Fotos an
Britney Spears geht nach der Impfung auf Instagram
Ariana Grande und die Instagram-Promis raten ihren Fans, sich den COVID-19-Impfstoff zu besorgen
Ryan Reynolds und Blake Lively lieben das geimpfte Leben!
Compliance von Hollywood-Politikern: (ca. 2020 – 2022, aber NICHT 2023)
CNN: Fotos von Nancy Pelosi und Mitch McConnell geimpft (18. Dezember 2020)
NYT-VIDEO: Kamala Harris erhält Covid-19-Impfstoff (29. Dezember 2020)
Biden erhält die zweite Impfdosis (2. Januar 11)
Albert Bourla, CEO von Pfizer, erhält mRNA-Booster (10. März 2021)
CNN: Dr. Fauci bekommt seine Auffrischimpfung LIVE Die Late Show
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
