Der eine Absatz, der alles offenbart

Der Berg an Beweisen beweist zweifelsfrei, dass die Beamten in der Biden Das Weiße Haus hat Führungskräfte von Facebook (und anderen sozialen Medien) dazu genötigt, Orwellsche Zensur durchzuführen, die nun die Höhe des Mount Everest erreicht hat.

Gestern habe ich mehrere Stunden damit verbracht, Medienberichte und Twitter-Kommentare zu lesen Abgeordneter Jim Jordan (R-Ohio) veröffentlichte den dritten Teil der „Facebook-Dateien.“

Vergiss das Jäger und Joe Biden Einflussnahme-Operationen; Wenn die Enthüllungen in diesen Akten nicht als „strafbare Straftaten“ gelten, wird dies nicht der Fall sein.

Ich hoffe, dass die Leute Artikel lesen, die von veröffentlicht wurden der Washington-Stand,  Fox News und dies Zusammenfassung des Twitter-Threads um weitere Einzelheiten zu diesem Skandal und der eklatanten Verletzung der US-Verfassung zu erfahren.

Anstatt die Beweise in diesen Artikeln noch einmal aufzuwärmen, analysiere ich hier einfach eine kurze „Notiz“, die von einem ungenannten Facebook-Manager verfasst wurde, der an Zensurtreffen mit Beamten des Weißen Hauses teilnahm. (Diese Notizen wurden vom Ausschuss des Abgeordneten Jordan vorgeladen.)

Dieser Absatz könnte für die Leser ausreichend sein, um das Ausmaß dieser Operation zu begreifen und zu erfahren, wie eifrig Facebook-Führungskräfte darauf bedacht waren, den Wünschen von Big Brother (der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika) nachzukommen. 

Der eine Absatz, der uns alles sagt …

Facebook-Mitarbeiter (Name aus irgendeinem Grund geschwärzt) – 16. Juli 2021:

„Und wir greifen den Viralitätsaspekt durch Feed-Herabstufungen an. Wir entfernen Inhalte, die zu einer drohenden körperlichen Schädigung führen können. Für Inhalte, die diesen Schwellenwert nicht erreichen, haben wir grenzwertige Herabstufungen vorgenommen. Zum Beispiel jemand, der Beiträge zu negativen Nebenwirkungen teilt. Ebenso Posts, in denen die Frage gestellt wird, ob man einen Impfstoff im Rahmen eines Mandats erhält, ob es sich dabei um eine Überschreitung der Regierung handelt. Wir degradieren diese. Das sind keine falschen Informationen, aber sie führen zu einem impfnegativen Umfeld. Wenn es um die Untersuchung von COVID-Fehlinformationen geht, ist das ein anderer Ansatz. Normalerweise entfernen wir die Daten einfach oder überlassen sie den Faktenprüfern. Hier haben wir einen Mittelweg eingeführt.“

Was folgt, ist meine satzweise Analyse der Informationen, die man diesem einen atemberaubenden Absatz entnehmen kann: 

„… wir (Facebook) greifen den Viralitätsaspekt durch Feed-Herabstufungen an.“

Mein Kommentar: Hier haben wir Stanford Universität "Viralitätsprojekt“ in Betrieb. Das Ziel ist es verhindern dass bestimmte Informationen „viral“ werden, um zu verhindern, dass konträre Facebook-Nutzer sie erreichen (und somit Beeinflussung) mehr als eine Handvoll der Plattform eine Milliarde Benutzer.

Um es festzuhalten: Die Informationen, die Facebook dafür sorgte, dass sie NICHT viral gingen, stellten sich als wahr heraus wahrheitsgemäß Informationen, Informationen, die hätte Millionen Leben retten können oder Millionen von Menschen vor medizinischem (oder wirtschaftlichem) Schaden bewahrt haben.

Wie sich herausstellte, enthielt fast jeder Beitrag, der blockiert oder herabgestuft wurde, Informationen, die, wenn sie weit verbreitet worden wären, möglicherweise alle falschen Narrative entlarvt hätten, die die Regierung verbreiten wollte. 

Ich habe das 50 Mal geschrieben, aber machen wir es 51 Mal: Die Regierung und ihre vielen narrativen „Partner“ sind die eigentlichen Verbreiter toxischer und gefährlicher Fehlinformationen/Desinformationen.

Ein riesiger Schutzschläger …

Die gesamte Zensuroperation war ein Versuch Risiken zu minimieren die Organisationen, die falsche und irreführende Informationen verbreiteten. 

Die gesamte Operation war/ist ein massives und koordiniertes Desinformationsprojekt, das von mindestens 50 Organisationen, aus denen der Censorship Industrial Complex besteht – Die wichtigsten Akteure in diesem Komplex sind die US Regierung und Social-Media-Unternehmen die Milliarden von Followern haben.

Wie der erste Satz in diesem Absatz verrät, Facebook gesteht (prahlt?) dass es dieses Ziel erreicht hat durch „Feed-Herabstufungen."  

Vertrau mir. Ich kenne jedes Zensurinstrument, auf das in diesem Absatz Bezug genommen wird, aus erster Hand … da ich einer der kritisch denkenden Skeptiker war, haben Facebook und unsere Regierung unermüdlich daran gearbeitet, sicherzustellen, dass sie keinen wirklichen Einfluss auf meine Mitbürger haben. 

Das heißt, keine meiner Kritikpunkte an den Reaktionen auf Covid-XNUMX ging jemals viral. Tatsächlich führten diese Beiträge immer wieder dazu, dass mein Konto gesperrt, gesperrt oder entwertet wurde. Auch mein potenzieller „Einfluss“ in demokratischen Debatten ist Noch wird heute von Facebook blockiert.

(Beiseite: Viele Leser fragen sich, warum ich auf Facebook bleibe, wenn man bedenkt, wie abstoßend die Aktivitäten dieses Unternehmens sind. In den heutigen Leserkommentaren liste ich einige der Gründe auf, warum ich mich entschieden habe, mein Konto aktiv zu halten. Ich zum Beispiel kennt FB zensiert oder schwächt meine Covid-Beiträge immer noch, nur weil ich technisch gesehen immer noch ein FB-Benutzer bin … um besser im Auge zu behalten, was FB macht und wie es das macht … ich muss auf FB sein.)

„…Wir entfernen Inhalte, die zu einer drohenden körperlichen Schädigung führen können …“

Mein Kommentar: Beachten Sie hier, dass Facebook (oder die Regierung) selbst entschieden hat, welche Äußerungen („Inhalte“) zu „drohenden körperlichen Schäden“ führen können.  

Alle Schlussfolgerungen – ausgedrückt als Tatsachenbehauptungen - Sind eigentlich sehr subjektiv und alle akzeptieren stillschweigend, dass Regierungsquellen und Social-Media-Unternehmen die endgültige Entscheidung darüber treffen, was „Fehlinformation“ oder „Desinformation“ ist und was nicht.

Noch einmal: Alles, was das Unternehmen sagte, „kann“ zu unmittelbaren körperlichen Schäden führen … hätte nicht zu unmittelbaren körperlichen Schäden geführt. 

FWIW, semantisch impliziert das Wort „kann“, dass „kann keine" oder "nicht” sind auch Möglichkeiten.

Die ersten drei Wörter des Satzes lauten einfach: „Wir entfernen Inhalte.“ Auch hier ist das Unternehmen Zulassung was es bewirkt hat. Das ist so dreist wie Zensur nur sein kann.

Da das Social-Media-Unternehmen auch heute noch Inhalte entfernt, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Facebook dies auch tut nicht Angst vor dem Abgeordneten Jim Jordan oder diesem Ausschuss.

(Wie ein Twitter-Fanatiker anmerkte: Was wird das Komitee dagegen tun? Einen „stark formulierten Brief“ an Facebook schicken?)

„Für Inhalte, die diesen Schwellenwert nicht erreichen, haben wir grenzwertige Herabstufungen eingeführt.“

Mein Kommentar: Wenn Facebook also beschließt, bestimmte Inhalte nicht zu entfernen, kann das Unternehmen zumindest „grenzwertige Herabstufungen einleiten“. Die beiden Möglichkeiten sind also „vollständige Sprachentfernung“ oder „grenzwertige Herabstufung“. Habe es.

Zur Betonung: Tür drei: „Lassen Sie die Leute sagen, was sie sagen wollen“ oder „Machen Sie die Sprache Ihrer Benutzer nicht mundtot“ … nicht eine Option.

„… Zum Beispiel jemand, der Beiträge zu negativen Nebenwirkungen teilt.“

Mein Kommentar: In Amerika und auf Facebook konnte jemand aufgrund der ununterbrochenen Nötigung und Drohungen von Beamten des Weißen Hauses unter Biden buchstäblich nicht mit all seinen Facebook-Followern „mitteilen“, dass er eine „negative Nebenwirkung“ eines „Impfstoffs“ erlebt hatte. 

Diese Facebook-Nutzer würden einfach eine Wahrheit „teilen“, wie sie sie wahrnehmen … aber sie könnten dies nicht tun – laut Facebook und der Biden-Regierung.  

Welches ist UNSERE Regierung. Eine durch die US-Verfassung geschaffene Regierung, deren Vorname Der Änderungsantrag schützt (angeblich) die „freie Meinungsäußerung“ und besagt, dass die Regierung Bürger oder Unternehmen niemals dazu zwingen kann, nur das zu sagen, was die Regierung verlangt.

Lassen Sie das sinken.

In einer späteren Notiz schrieb einer der wichtigsten Zensurhandlanger der Regierung (Rob Flaherty) sagt tatsächlich, es sei sein „Traum“, dass Facebook mit Big Brother „mitspielen“ würde (ein Traum, der wahr geworden ist).

Mein Traum ist es, dass mehr Amerikaner aufwachen und verstehen, dass unser „Recht“ auf freie Meinungsäußerung durch eine koordinierte und massive Verschwörung von Kriminellen und lügnerischen Tugendbotschaftern ausgehöhlt wird. 

„… Ebenso Beiträge, in denen die Frage gestellt wird, ob man einen Impfstoff im Rahmen eines Mandats erhält, ob es sich dabei um eine Übermaßnahme der Regierung handelt.“

Mein Kommentar: Hier erfahren wir, dass auch Facebook-Nutzer die Meinung, dass „Impfvorschriften eine Überschreitung der Regierung“ waren, nicht ganz teilen konnten. 

Anscheinend hat unsere Regierung das getan nicht „überzogen“, wenn es Bürgern und Unternehmen signalisiert, dass sie bestimmte Meinungen nicht teilen können. 

Ob es den Menschen bewusst ist oder nicht, Aussagen wie diese bedeuten, dass wir genauso gut in Nordkorea oder in der DDR von 1978 leben könnten. Grundsätzlich kann man unserer eigenen, demokratisch gewählten Regierung keine „Übertreibung“ vorwerfen – per Regierungserlass!

„Wir degradieren diese.“

Mein Kommentar: Nun, natürlich tun Sie das. Big Brother schaute zu U und Sie haben jeden einzelnen Ihrer Milliarden Kunden beobachtet … Keine unerlaubte Rede würde unter Ihrer Aufsicht „viral gehen“.

Facebook könnte (zutreffend) behaupten, dass dieses Unternehmen von der Regierung, aber von seinen Führungskräften gemobbt und bedroht wurde kann ich nicht behaupten Sie waren darüber übermäßig beunruhigt. Oder dass sie sich energisch gegen dieses Mobbing gewehrt haben. Sie drehten sich wie ein Welpe um.

Als eines der größten und einflussreichsten Unternehmen der Welt – eines mit zig Millionen intelligenten Benutzern könnte Ich habe diese Redeplattform genutzt, um mich gegen die „Überdimensionierung der Regierung“ zur Wehr zu setzen – es fehlt mir der Mut, dies zu tun … das sollte uns allen etwas sagen über:

A) Wie eingefangen alle Große Konzerne sind und … 

B) Dass KEINES dieser Unternehmen mutige oder prinzipientreue wahre „Führer“ hat, die bereit sind, öffentlich eine tyrannische Regierung anzuprangern.

„Das sind keine falschen Informationen, aber sie führen zu einem negativen Impfklima.“

Mein Kommentar: Gemäß der offiziellen Facebook-Posting-Richtlinie wusste das Social-Media-Unternehmen also, dass es sich nicht um falsche Informationen handelte – was bedeutet, dass es sich sehr wahrscheinlich/möglicherweise um „wahre Informationen“ handelte. Dennoch antwortet Facebook darauf hatte einen guten oder triftigen Grund wahre Äußerungen zu zensieren … weil diese Äußerungen „zu einer negativen Impfumgebung führen“.

Hier kommen wir zum Kernpunkt der Zensur …

 Niemand auf der Welt (zumindest auf Facebook) ist es erlaubt um etwas zu sagen, das ein „negatives Impfumfeld."

Selbst wenn dieser Impfstoff viele Menschen getötet hat (was diese Nicht-Impfstoffe wahrscheinlich inzwischen getan haben), kann kein Facebook-Nutzer etwas „Negatives“ über einen solchen Impfstoff sagen.

Und Impftote und unerwünschte Ereignisse waren und sind nicht „hypothetisch“. Sie sind echt und begann am ersten Tag, an dem die Impfungen verabreicht wurden, aufzutreten. 

Juden, Zigeuner und politische Dissidenten wurden getötet, verletzt oder fälschlicherweise inhaftiert vom Tag der Eröffnung des ersten Konzentrationslagers der Nazis an. Aber – gemäß der Regierungspolitik (die von allen wichtigen Organisationen in Deutschland befürwortet wird) – konnte das niemand in Deutschland sagen das geschah.

Versteht jemand diese Analogie? Wenn ich versuchen würde, diesen Vergleich auf Facebook zu ziehen, würde ich gesperrt werden.

Die Formulierungen in demselben Absatz unterstreichen die große Sorge der Zensoren, mögliche „drohende körperliche Schäden“ zu verhindern. Facebook-Nutzer, die ihren Mitbürgern mitteilen wollten, dass dieser Schaden nicht nur „unmittelbar bevorstehe“, sondern tatsächlich passierte jetzt sofort – konnte das nicht sagen.

„Wenn es darum geht, COVID-Fehlinformationen zu untersuchen, ist das ein anderer Ansatz.“

Mein Kommentar: Ich bin Schriftstellerin und versuche, meine Worte sorgfältig zu wählen. Dieser Satz hätte zumindest lauten müssen: „Wenn es ums Anschauen geht angeblich COVID-Fehlinformationen …“ 

Facebook akzeptiert einfach, dass alles, was „konträre“ Nutzer wie ich über die Impfstoffe zu posten versuchten, definitiv „Fehlinformationen“ waren … weil die Regierung dies behauptete. Und Facebook glaubte der CDC mehr als Bill Rice Jr., vielen authentischen Wissenschaftlern und Medizinern und Millionen anderer Menschen, die zu schreien versuchten: „Das ist NICHT die Wahrheit!“ Vertrauen Sie diesen NICHT angeblich Experten!“ 

Der Backup-Plan …

„Normalerweise entfernen wir solche Inhalte einfach oder überlassen sie den Faktenprüfern.“

Mein Kommentar: Beachten Sie, dass das Entfernen solcher Inhalte zu diesem Zeitpunkt der Pandemie für Facebook ein „normaler“ Vorgang war. Zu Beginn der Impfstoffeinführung war Facebook bereits sehr gut darin geworden, „Inhalte zu entfernen“. 

Dennoch haben sich Facebook und andere Social-Media-Unternehmen, wie neue Dokumente zeigen, noch nicht annähernd zurückgezogen genug (wahrer) Inhalt, um die Censorship Pit Bulls zufriedenzustellen, die für Joe Biden und die mehr als 50 Organisationen arbeiten, aus denen der Censorship Industrial Complex besteht.

Vielen Dank, Redacted-Mitarbeiter, für die Erwähnung die entscheidende Rolle, die die designierten „Faktenprüfer“ des Censorship Industrial Complex spielen. Was Facebook, Twitter, Google und YouTube möglicherweise nicht zensiert haben, überließen diese Unternehmen den „Faktenprüfern“, es zu schließen oder zu „kennzeichnen“.

Die „Faktenprüfer“ waren wie Outfielder, die die Infielder unterstützten, für den Fall, dass ein Groundball unter den Handschuh des Second Baseman gelangte.

Ich hoffe, dass jetzt mehr Amerikaner beginnen, die enorme Teamleistung zu spüren, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass unerlaubte Äußerungen entweder nicht veröffentlicht oder herabgestuft werden, sodass solche wahren Äußerungen kaum jemanden erreichen.

Und der letzte Satz …

„Hier haben wir einen Mittelweg eingeführt.“

Mein Kommentar: „Mittelweg?!“ Dieser ist der Kompromiss, den Facebook für seine Führungskräfte, Mitarbeiter und sein Heer gefunden hat Über 15,000 „Content-Moderatoren“ Konnte ich nachts bequem schlafen? Wollen sie ihre massive Zensuroperation so ausdehnen, dass sie sich ein wenig wehrt?

Wenn dies die „Mittelweg“-Lösung ist, fragt man sich, was die extremere Lösung war oder ist.