Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Der Krieg zwischen Wissen und Dummheit
Der Krieg zwischen Wissen und Dummheit – Brownstone Institute

Der Krieg zwischen Wissen und Dummheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Bernard Stiegler war bis zu seinem frühen Tod der wohl bedeutendste Technikphilosoph der Gegenwart. Seine Arbeit zur Technologie hat uns gezeigt, dass sie keineswegs ausschließlich eine Gefahr für die menschliche Existenz darstellt, sondern eine Pharmakon – sowohl ein Gift als auch ein Heilmittel – und das, solange wir Technologie als Mittel betrachten, um „kritische Intensivierung„Es könnte uns dabei helfen, die Anliegen der Aufklärung und Freiheit zu fördern.“

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Bereitstellung glaubwürdiger Informationen und glaubwürdiger Analysen für die Bürger derzeit wahrscheinlich unerlässlich ist, um dem Ungetüm von Lügen und Verrat, mit dem wir konfrontiert sind, standzuhalten. Dies war noch nie so notwendig wie heute, da wir vor der wahrscheinlich größten Krise in der Geschichte der Menschheit stehen und nichts weniger als unsere Freiheit, geschweige denn unser Leben, auf dem Spiel steht. 

Um diese Freiheit gegen die unmenschlichen Kräfte zu sichern, die sie heute zu fesseln drohen, kann man nichts Besseres tun, als sich an die Argumente Stieglers zu halten Schockzustände: Dummheit und Wissen im 21st Jahrhundert (2015). Wenn man bedenkt, was er hier schreibt, kann man kaum glauben, dass es nicht heute geschrieben wurde (S. 15): 

Der Eindruck, dass die Menschheit unter die Herrschaft der Unvernunft oder des Wahnsinns geraten ist [Unvernunft] überwältigt unseren Geist, konfrontiert mit Systemzusammenbrüchen, großen technischen Unfällen, medizinischen oder pharmazeutischen Skandalen, schockierenden Enthüllungen, der Entfesselung der Triebe und Wahnsinnstaten jeder Art und in jedem sozialen Milieu – ganz zu schweigen vom extremen Elend und Armut, die jetzt Bürger und Nachbarn in nah und fern heimsucht.

Während diese Worte auf unsere aktuelle Situation sicherlich genauso anwendbar sind wie vor fast zehn Jahren, beschäftigte sich Stiegler tatsächlich mit einer interpretativen Analyse der Rolle von Banken und anderen Institutionen – unterstützt und unterstützt von bestimmten Akademikern – bei der Etablierung dessen, was er sagte bezeichnet ein „im wahrsten Sinne des Wortes selbstmörderisches Finanzsystem“ (S. 10). (Wer daran zweifelt, kann sich einfach den preisgekrönten Dokumentarfilm von 1 ansehen, Inside Job, von Charles Ferguson, den Stiegler auch auf S. 1 erwähnt.) Er erklärt weiter wie folgt (S. 2): 

Westliche Universitäten sind von einer tiefen Malaise betroffen, und einige von ihnen haben durch einige ihrer Lehrkräfte der Einführung eines Finanzsystems zugestimmt – und dadurch manchmal erheblich gefährdet –, das mit der Einrichtung von Hyper- Die konsumorientierte, triebbasierte und „süchtig machende“ Gesellschaft führt weltweit zum wirtschaftlichen und politischen Ruin. Wenn dies geschehen ist, dann deshalb, weil ihre Ziele, ihre Organisationen und ihre Mittel vollständig in den Dienst der Zerstörung der Souveränität gestellt wurden. Das heißt, sie wurden in den Dienst der Zerstörung der Souveränität gestellt, wie sie von den Philosophen dessen, was wir Aufklärung nennen, konzipiert wurde …

Kurz gesagt, Stiegler schrieb über die Art und Weise, wie die Welt in allen Bereichen – einschließlich der höchsten Bildungsniveaus – auf das vorbereitet wurde, was seit dem Ausbruch der sogenannten „Pandemie“ im Jahr 2020 weitaus auffälliger geworden ist, nämlich ein umfassender Versuch, den Zusammenbruch der Zivilisation, wie wir sie kannten, auf allen Ebenen herbeizuführen, mit dem kaum verhohlenen Ziel vor Augen, ein neofaschistisches, technokratisches, globales Regime zu installieren, das durchgängig Macht ausüben würde KI-gesteuert Regime des Gehorsams. Letzteres würde sich auf die allgegenwärtige Gesichtserkennungstechnologie konzentrieren, digitale Identifikationund CBDCs (die Geld im üblichen Sinne ersetzen würden). 

Angesichts der Tatsache, dass all dies um uns herum geschieht, wenn auch in verschleierter Form, ist es erstaunlich, dass relativ wenige Menschen sich der sich abzeichnenden Katastrophe bewusst sind, geschweige denn kritisch damit beschäftigt sind, sie anderen zu offenbaren, die noch immer in dem Land leben, in dem Unwissenheit herrscht Wonne. Nicht, dass das einfach wäre. Einige meiner Verwandten sträuben sich immer noch gegen die Vorstellung, dass ihnen der „demokratische Teppich“ unter den Füßen weggezogen wird. Handelt es sich dabei lediglich um „Dummheit“? Stiegler schreibt über Dummheit (S.33):

…Wissen lässt sich nicht von Dummheit trennen. Aber meiner Meinung nach: (1) ist dies eine pharmakologische Situation; (2) Dummheit ist das Gesetz der Pharmakon; und (3) die Pharmakon ist das Gesetz der Erkenntnis, und daher muss eine Pharmakologie für unser Zeitalter denken Pharmakon dass ich heute auch den Schatten rufe. 

In meinem vorherigen Post Ich habe über die Medien geschrieben als Pharmaka (Plural von Pharmakon), was zeigt, dass es einerseits (Mainstream-)Medien gibt, die als „Gift“ fungieren, während es auf der anderen Seite (alternative) Medien gibt, die die Rolle eines „Heilmittels“ spielen. Hier durch Verlinkung des Pharmakon Mit Dummheit macht Stiegler auf die (bildlich gesprochen) „pharmakologische“ Situation aufmerksam, dass Wissen untrennbar mit Dummheit verbunden ist: Wo Wissen ist, macht sich immer die Möglichkeit der Dummheit geltend, und umgekehrt. Oder in Bezug auf das, was er „den Schatten“ nennt: Wissen wirft immer einen Schatten, den der Dummheit. 

Wer daran zweifelt, darf seinen Blick nur auf die „dummen“ Menschen werfen, die immer noch glauben, dass die Covid-„Impfstoffe“ „sicher und wirksam“ seien oder dass das Tragen einer Maske sie vor einer Ansteckung mit „dem Virus“ schützen würde. Oder, aktueller ausgedrückt, denken Sie an diejenigen – die überwiegende Mehrheit in Amerika –, die routinemäßig auf die (fehlende) Erklärung der Biden-Regierung hereinfallen, warum sie Tausenden von Menschen erlaubt, die südliche – und neuerdings auch die nördliche – Grenze zu überqueren. Mehrere Alternativen Quellen Zahlreiche Nachrichten und Analysen haben den Schleier darüber gelüftet und enthüllt, dass der Zustrom nicht nur ein Mittel zur Destabilisierung des gesellschaftlichen Gefüges ist, sondern möglicherweise eine Vorbereitung auf einen Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten. 

Es gibt natürlich eine andere Möglichkeit, diese weitverbreitete „Dummheit“ zu erklären – eine, die ich bereits zuvor verwendet habe, um zu erklären, warum die meisten Philosophen haben die Menschheit im Stich gelassen kläglich, indem sie den sich entfaltenden Versuch einer globalen Verwirklichung nicht bemerkten Putsch, oder zumindest, vorausgesetzt, dass sie es bemerkt haben, sich dagegen auszusprechen. Zu diesen „Philosophen“ zählen alle anderen Mitglieder der Philosophieabteilung, in der ich arbeite, mit der ehrenwerten Ausnahme der Abteilungsassistentin, die, wie man anerkennen muss, hellwach ist, was in der Welt geschieht. Dazu gehört auch jemand, der früher zu meinen philosophischen Helden gehörte, nämlich Slavoj Žižek, der auf den Falschhaken, die Leine und das Senkblei hereinfiel.

Kurz gesagt, diese Erklärung für die Dummheit von Philosophen – und damit auch für die anderer Menschen – ist zweifach. Erstens gibt es „Verdrängung“ im psychoanalytischen Sinne des Begriffs (ausführlich erklärt in den beiden im vorherigen Absatz verlinkten Aufsätzen), und zweitens gibt es etwas, auf das ich in diesen Aufsätzen nicht näher eingegangen bin, nämlich das, was als „kognitiv“ bekannt ist Dissonanz.' Das letztgenannte Phänomen äußert sich in dem Unbehagen, das Menschen zeigen, wenn sie mit Informationen und Argumenten konfrontiert werden, die nicht im Einklang mit ihren Überzeugungen stehen oder diesen widersprechen oder diese Überzeugungen ausdrücklich in Frage stellen. Die übliche Reaktion besteht darin, Standard- oder Mainstream-Antworten auf diese störenden Informationen zu finden, sie unter den Teppich zu kehren und das Leben geht wie gewohnt weiter.

„Kognitive Dissonanz“ hängt tatsächlich mit etwas Grundlegenderem zusammen, das in den üblichen psychologischen Darstellungen dieser beunruhigenden Erfahrung nicht erwähnt wird. Nicht viele Psychologen trauen sich, solche Aussagen zu machen Repression in ihrer Erklärung störender psychologischer Zustände oder Probleme, mit denen ihre Klienten heutzutage konfrontiert sind, und doch ist es genauso relevant wie damals, als Freud das Konzept zum ersten Mal verwendete, um Phänomene wie Hysterie oder Neurose zu erklären, obwohl er erkannte, dass es eine Rolle im Normalen spielt auch Psychologie. Was ist Unterdrückung? 

In Die Sprache der Psychoanalyse (S. 390) beschreiben Jean Laplanche und Jean-Bertrand Pontalis „Unterdrückung“ wie folgt: 

Streng genommen handelt es sich um eine Operation, bei der das Subjekt versucht, Darstellungen (Gedanken, Bilder, Erinnerungen), die an einen Instinkt gebunden sind, abzuwehren oder auf das Unbewusste zu beschränken. Unterdrückung liegt dann vor, wenn die Befriedigung eines Instinkts – auch wenn sie an sich wahrscheinlich angenehm ist – das Risiko birgt, aufgrund anderer Anforderungen Unlust hervorzurufen. 

 …Es kann als ein universeller mentaler Prozess angesehen werden, soweit es der Konstitution des Unbewussten als einem vom Rest der Psyche getrennten Bereich zugrunde liegt. 

Im Fall der Mehrheit der oben erwähnten Philosophen, die es sorgfältig vermieden haben, sich kritisch mit anderen über das Thema der (Nicht-)„Pandemie“ und verwandter Themen auseinanderzusetzen, ist es mehr als wahrscheinlich, dass die Unterdrückung erfolgte, um den Instinkt zu befriedigen Selbsterhaltung, von Freud als ebenso grundlegend angesehen wie der Sexualtrieb. Dabei handelt es sich bei den Darstellungen (im Zusammenhang mit der Selbsterhaltung), die durch Verdrängung auf das Unbewusste beschränkt werden, um die Darstellungen von Tod und Leiden im Zusammenhang mit dem Coronavirus, das angeblich Covid-19 verursacht, und die verdrängt werden, weil sie unerträglich sind. Die im zweiten Satz des oben zitierten ersten Absatzes erwähnte Unterdrückung (Befriedigung) eines Triebs gilt offensichtlich für den Sexualtrieb, der bestimmten gesellschaftlichen Verboten unterliegt. Kognitive Dissonanz ist daher symptomatisch für die primäre Verdrängung. 

Um auf Stieglers These über die Dummheit zurückzukommen, ist es bemerkenswert, dass die Manifestationen einer solchen Dummheit nicht nur in den oberen Rängen der Gesellschaft spürbar sind; Schlimmer noch: Es scheint im Großen und Ganzen einen Zusammenhang zwischen Angehörigen der Oberschicht, Hochschulabschlüssen und Dummheit zu geben.

Mit anderen Worten: Es hat nichts mit Intelligenz zu tun an sich. Dies wird nicht nur angesichts des zunächst überraschenden Phänomens deutlich, das darin besteht, dass Philosophen angesichts der Beweise, dass die Menschheit angegriffen wird, sich nicht zu Wort melden, was oben im Sinne von Unterdrückung diskutiert wurde. 

Dr. Reiner Fuellmich, einer der ersten Menschen, der erkannte, dass dies der Fall war, und der daraufhin eine große Gruppe internationaler Anwälte und Wissenschaftler zusammenbrachte, um im „Gericht der öffentlichen Meinung“ (siehe 29 Min. 30 Sek. im Video) über verschiedene Aspekte des derzeit begangenen „Verbrechens gegen die Menschlichkeit“ hat die Aufmerksamkeit auf den Unterschied zwischen den Taxifahrern gelenkt, mit denen er über den dreisten Versuch der Globalisten spricht, die Menschheit zu versklaven, und seine gelehrten juristischen Kollegen, soweit es das Bewusstsein für diesen laufenden Versuch betrifft. Im Gegensatz zu den ersteren, die in dieser Hinsicht hellwach sind, sind sich die letzteren – angeblich intellektuell qualifizierteren und „informierteren“ – Individuen glücklicherweise nicht bewusst, dass ihre Freiheit von Tag zu Tag schwindet, wahrscheinlich aufgrund kognitiver Dissonanz, und dahinter steckt Unterdrückung dieser kaum verdaulichen Wahrheit.

Dies ist Dummheit oder der „Schatten“ des Wissens, was daran zu erkennen ist, dass die Betroffenen angesichts der schockierenden Wahrheit dessen, was weltweit geschieht, sich ständig bemühen, ihr Leugnen durch die Wiederholung falscher Zusicherungen von Behörden zu „rationalisieren“. wie das CDC, dass die Covid-„Impfstoffe“ „sicher und wirksam“ sind und dass dies durch „die Wissenschaft“ gestützt wird. 

Hier ist eine Lehre aus der Diskurstheorie gefragt. Ob man sich im Kontext einer bestimmten wissenschaftlichen Behauptung auf die Naturwissenschaft oder auf die Sozialwissenschaft bezieht – zum Beispiel Einsteins bekannte Theorie von Spezielle Relativität (e=mc2) unter dem Dach des ersteren oder David Riesmans Soziologische Theorie der „Innen-“ im Gegensatz zur „Fremd-Gelenktheit“ in der Sozialwissenschaft – man spricht nie von „ „Wissenschaft“, und das aus gutem Grund. Wissenschaft ist Wissenschaft. In dem Moment, in dem man sich auf „die Wissenschaft“ beruft, würde ein Diskurstheoretiker die sprichwörtliche Ratte wittern.

Warum? Weil der bestimmte Artikel „der“ ein bestimmtes, wahrscheinlich zweifelhaftes, Version der Wissenschaft im Vergleich zur Wissenschaft so wie, die nicht in einen Sonderstatus erhoben werden muss. Wenn dies durch die Verwendung von „the“ geschieht, können Sie darauf wetten, dass es sich nicht mehr um Wissenschaft im bescheidenen, fleißigen, „jedem gehörenden“ Sinne handelt. Wenn die Antennen der Skeptiker nicht sofort zu surren beginnen, wenn einer der Kommissare des CDC anfängt, über „die Wissenschaft“ zu dozieren, ist man wahrscheinlich ebenso hingerissen von der Dummheit, die in der Luft liegt. 

Vorhin erwähnte ich den Soziologen David Riesman und seine Unterscheidung zwischen „nach innen gerichteten“ und „fremdgesteuerten“ Menschen. Es bedarf keines Genies, um zu erkennen, dass es, um relativ unbeschadet von Korruptionshändlern durchs Leben zu navigieren, besser ist, sich von der „inneren Richtung“ anhand einer Reihe von Werten zu orientieren, die Ehrlichkeit fördern und Verlogenheit meiden, als von der „Richtung“. Von anderen.' Unter den gegenwärtigen Umständen gilt eine solche Andersartigkeit für das Labyrinth von Lügen und Fehlinformationen, die von verschiedenen Regierungsbehörden sowie von bestimmten Peer-Gruppen ausgehen, zu denen heute meist die lautstark selbstgerechten Verfechter der Mainstream-Version der Ereignisse gehören. Innere Direktheit im oben genannten Sinne könnte, wenn sie ständig erneuert wird, ein wirksamer Schutz vor Dummheit sein. 

Erinnern Sie sich daran, dass Stiegler vor dem „tiefen Unwohlsein“ an den zeitgenössischen Universitäten im Kontext dessen warnte, was er eine „süchtig machende“ Gesellschaft nannte – das heißt eine Gesellschaft, die Süchte verschiedener Art hervorbringt. Gemessen an der Beliebtheit der Videoplattform TikTok In Schulen und Hochschulen hatte der Einsatz bereits 2019 ein Suchtniveau erreicht, was die Frage aufwirft, ob es von Lehrern als „Lehrmittel“ missbraucht werden sollte oder ob es, wie manche meinen, im Klassenzimmer komplett verboten werden sollte .

Erinnern Sie sich daran als Beispiel für ein Video Technologie, TikTok ist eine beispielhafte Verkörperung davon Pharmakon, und dass, wie Stiegler betont hat, Dummheit ist das Gesetz der Pharmakon, was wiederum das Gesetz von ist Wissen. Dies ist eine etwas verwirrende Art zu sagen, dass Wissen und Dummheit nicht getrennt werden können; Wo Wissen angetroffen wird, lauert sein Anderes, die Dummheit, im Schatten. 

Wenn man über den letzten Satz oben nachdenkt, fällt es nicht schwer, dies zu erkennen, parallel zu Freuds Einsicht in Bezug auf Eros und Thanatos, es ist menschlich unmöglich, dass Wissen die Dummheit ein für alle Mal überwinden kann. Zu bestimmten Zeiten scheint das eine dominant zu sein, während zu anderen Gelegenheiten das Gegenteil der Fall sein wird. Gemessen am Kampf zwischen Wissen und Dummheit Heutzutage hat Letzteres scheinbar immer noch die Oberhand, aber da immer mehr Menschen sich des gigantischen Kampfes zwischen den beiden bewusst werden, ist das Wissen auf dem Vormarsch. Es liegt an uns, den Ausschlag zu seinen Gunsten zu geben – solange wir uns darüber im Klaren sind, dass es sich um einen nie endenden Kampf handelt. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Bert Olivier

    Bert Olivier arbeitet am Institut für Philosophie der Universität des Freistaats. Bert forscht in den Bereichen Psychoanalyse, Poststrukturalismus, ökologische Philosophie und Technikphilosophie, Literatur, Kino, Architektur und Ästhetik. Sein aktuelles Projekt ist „Thema verstehen in Bezug auf die Hegemonie des Neoliberalismus“.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden