Brownstone » Brownstone Journal » der Regierung » Sie wollen, dass die Regierung noch mehr für Impfstoffe ausgibt
Sie wollen, dass die Regierung noch mehr für Impfstoffe ausgibt

Sie wollen, dass die Regierung noch mehr für Impfstoffe ausgibt

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Das Grattan-Institut („Wir verändern die Nation – für immer“) hat einen oberflächlichen, unaufrichtigen Beitrag veröffentlicht berichten Sie fordern von der Regierung, viel Geld auszugeben, weil die Impfraten ihrer Meinung nach nicht hoch genug seien.

In diesem Bericht wird kein einziges Mal auf die persönlichen Bedürfnisse oder Wünsche einzelner australischer Patienten eingegangen, die letztendlich Ziel der Empfehlungen sind. Die Empfehlungen konzentrieren sich ausschließlich darauf, mehr Menschen häufiger gegen mehr Krankheiten oder Beschwerden impfen zu lassen.

Die Autoren des Berichts kennen das Konzept des freien Willens entweder nicht oder sind ihm bewusst blind gegenübergestellt. Ein großer Teil der Sprache und des Aufbaus des Berichts geht in diese Richtung, und es gibt viele Beispiele, in denen „die Regierung“ aufgefordert wird, diese oder jene Maßnahme zu ergreifen, um eine Verhaltensänderung bei den Menschen herbeizuführen, die zu mehr „Impfungen“ führt. Selbst die Verwendung des Begriffs „Impfungen“ ist eine höhnische Abkürzung und verrät den Wunsch, die Idee, die Teilnahme an einer klinischen Studie zu einer neuartigen genbasierten Therapie blind zu akzeptieren, durch Umgangssprache zu normalisieren.

Der Überblick gibt den Rahmen vor. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Autoren Bedenken haben, manipulative Techniken wie unverhohlene Behauptungen, emotionale Erpressung und Appelle an die Autorität einzusetzen:

Jedes Jahr retten Impfungen Tausende von Leben und verhindern unzählige Krankheitstage. Aber Millionen älterer Australier, bei denen das Risiko einer schweren Erkrankung hoch ist, verpassen dies.

Dann der gute Polizistenalltag mit einer Prise Gaslighting:

Die Pandemie hat dazu geführt, dass viele von uns die Impfung satt haben, verwirrt sind, welche Impfungen wir brauchen, durch Fehlinformationen in die Irre geführt werden oder selbstgefällig sind, was die Risiken einer Nichtimpfung angeht.

Keine Lust mehr auf die Impfung oder krank durch die Impfung? Jetzt ist es unsere Schuld, weil wir „verwirrt“, „irregeführt“ oder „selbstgefällig“ sind.

Die Covid-Impfraten sind gesunken. Zu Beginn des Winters 2023 waren 2.5 Millionen Menschen über 65 nicht auf dem neuesten Stand ihrer Impfungen – zwei Millionen mehr als ein Jahr zuvor.

Auch hier ist es unsere Schuld, dass wir nicht „up-to-date“ sind – ein Begriff, der mehr Strenge enthält, als er verdient.

Die Tontaubheit dieser Art von Sprache ist erstaunlich. Aber der Bericht richtet sich nicht wirklich an diejenigen, die nicht „up-to-date“ sind. Es handelt sich um ein Verkaufsargument mit Gewinnstreben für diejenigen, die die Fäden des Finanzministeriums in der Hand haben. Nichts mehr. Hier ist eine Liste der Forderungen nach Steuergeldern, die im gesamten Bericht auftauchen.

  • Fünf Jahre lang werden Hausarztpraxen, Apotheken und Altenpfleger mit 10 Millionen US-Dollar pro Jahr dabei unterstützt, sich zu verbessern. (S. 4)
  • Fünf Jahre lang Pilotierung von kommunalem Gesundheitspersonal in sechs PHNs mit 750,000 US-Dollar pro Jahr. (S. 4)
  • Staaten sollten maßgeschneiderte lokale Initiativen mit Gemeinden entwickeln, die mit den größten Impfhindernissen konfrontiert sind. Bund und Länder sollten fünf Jahre lang jeweils 20 Millionen US-Dollar pro Jahr beisteuern. (S. 4)
  • Die Finanzierung der Impfprogramme der Aboriginal Community Controlled Health Organization sollte um 10 Millionen US-Dollar pro Jahr erhöht werden. (S. 4)
  • Ein Budget von 22 Millionen US-Dollar für zwei Jahre (für ein neues australisches Zentrum für Krankheitskontrolle – Anm. d. Red.) sollte verwendet werden, um das Bewusstsein und die Akzeptanz von Impfstoffen für Erwachsene zu schärfen und die Narrative über Impfstoffe für Erwachsene neu zu gestalten. (S. 29)
  • Für alle PHNs und Bundesstaaten belaufen sich unsere vorgeschlagenen Gesamtfinanzierungen auf 150 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren, um den Zugang zu allgemeinen Dienstleistungen zu verbessern und maßgeschneiderte Initiativen zu entwickeln, um Gemeinden zu erreichen, in denen es anhaltend niedrige Impfraten gibt.
  • Wir empfehlen daher ein Budget von 3 Millionen US-Dollar pro Kampagnenmonat für Covid und Grippe, jeweils für drei Monate in zwei Jahren, da die Kampagne ein breiteres und möglicherweise weniger engagiertes Publikum erreichen muss als für Kinderimpfstoffe. (S. 54)
  • Um das Bewusstsein für Gürtelrose und Pneumokokken-Impfstoffe zu schärfen, empfehlen wir ein Budget von 2 Millionen US-Dollar für eine zweimonatige Kampagne im Wert von zwei Jahren, was dem Doppelten der monatlichen Ausgaben für Impfungen für Jugendliche entspricht, um eine breitere Zielgruppe anzusprechen, die nicht leicht zu erreichen ist schulische Impfprogramme. (S. 54)

Abgesehen von den Finanzierungsempfehlungen ist es die Sprache, die die utilitaristische Sicht der Autoren auf den Menschen verrät, als wären wir so viele Rinder, die mit immer größerer und offen gesagt unregulierter Häufigkeit durch den Andrang getrieben werden müssen. Nämlich:

Die Bundesregierung sollte „Impfschübe“ einführen, die Einstellung der Bevölkerung ändern und saisonale Impfungen erleichtern, indem sie:

  • Flexibilisierung der Impfintervalle für Personen mit hohem Risiko, damit während eines Anstiegs mehr Menschen für eine Impfung in Frage kommen.

Was? Einfach an den Intervallen herumbasteln, sodass es egal ist, wann Sie Ihren nächsten Schuss bekommen? Sie haben alle Behauptungen aufgegeben, es gäbe irgendeinen triftigen Grund für ein bestimmtes Intervall. Das zugrunde liegende Motiv könnte nicht klarer sein – mehr Schüsse für mehr Schüsse und natürlich mehr Geld.

Nur die oberflächlichste Anerkennung der Eingriffe in unser Privatleben findet Eingang in diesen Bericht. Die Autoren bedauern den Rückgang der Impfrate und schreiben:

Im Dezember 2021 waren mehr als neun von zehn Hochrisiko-Erwachsenen in den vorangegangenen sechs Monaten gegen Covid geimpft worden. Zu diesem Zeitpunkt galten eine Reihe von Impfvorschriften und -beschränkungen. Bis Ende Februar 10 war der Anteil der Hochrisikopersonen, die in den letzten sechs Monaten geimpft wurden, auf unter eins von zehn gesunken (Abbildung 2023).

Um es mit der Heiligen Greta zu sagen: „Wie können sie es wagen!“ Lockdowns und die Verwüstung, die sie für das persönliche Wohlergehen, den Lebensunterhalt und das Leben angerichtet haben, sowie den völligen Zwang, die körperliche Autonomie aufzugeben, um den Job zu behalten, unbekümmert als „eine Reihe von Impfvorschriften und -beschränkungen“ abzutun, ist aufs Äußerste beleidigend . Aber sie hegen immer noch die Hoffnung, dass wir noch einmal so leiden müssen:

Es ist wahrscheinlich unrealistisch zu hoffen, die hohen Impfraten während der schlimmsten Phase der Pandemie zu wiederholen. Diese Impfraten wurden durch Impfvorschriften und beispiellose Einschränkungen der öffentlichen Gesundheit gestützt und standen im Zusammenhang mit einem Anstieg der Krankenhauseinweisungen und Todesfällen durch Covid sowie einer ständigen Berichterstattung in den Medien.

„Unterstützt durch Impfvorschriften“ ist so unaufrichtig. Das impliziert, dass Mandate eine gute Sache waren. Mandate waren eine schlechte Sache, und seitdem sie aufgehoben wurden, stimmten die Menschen mit den Füßen ab.

Auf ihrer Suche nach den rätselhaften Gründen, warum Menschen die Wundermittel, die so sicher und wirksam sind, gemieden haben, schlagen die Autoren einige Gründe vor:

Es gibt viele Gründe, warum Menschen sich nicht impfen lassen. Hindernisse können trivialer Natur sein (Vergesslichkeit), logistischer Natur (Bequemlichkeit), finanzieller Natur (keine Vergütung für arbeitsfreie Zeit aufgrund von Nebenwirkungen) oder sogar ideologischer Natur (Fehlinformationen und Verschwörungstheorien) sein.

Aber sie lassen ein paar große aus. Wie wäre es zunächst einmal mit Vorsicht? Warum ein überstürztes experimentelles Medikament akzeptieren, wenn es per Definition keine Langzeitstudien gibt? Zweitens: Warum sollte man einer TGA vertrauen, die zu 96 Prozent von der Industrie finanziert wird?

Dies ist der Bericht eines Bürokraten, der sich für einen bürokratischen Soßenzug einsetzt. Der Patient ist auf den gesamten 58 Seiten nirgends zu sehen oder zu hören. Es werden neue Verwaltungsorgane vorgeschlagen. Es werden Experten benötigt. Gefordert werden neue Vereinbarungen zwischen Bund und Ländern. Es werden Millionen von Steuergeldern benötigt.

Mit der Vereinbarung sollte auch ein Ausschuss für die Umsetzung von Impfstoffen eingerichtet werden, um die Bemühungen zu koordinieren, Probleme zu beheben und den Fortschritt zu bewerten. Dieses Komitee sollte aus Experten sowie Vertretern der Bundes- und Landesregierungen sowie des Australian Centre for Disease Control (ACDC) bestehen. (S. 24)

Für Bürokraten sind „Ziele“ der Stoff, aus dem sie träumen. In diesem Fall feuchte Träume. Sie wollen alles messen und diejenigen belohnen, die die Ziele erreichen. Hat irgendjemand einen Interessenkonflikt? Mehr Impfungen in Apotheken durchführen lassen? Sicher – aber wer ist besser in der Lage, einen Patienten über Risiken und Vorteile aufzuklären?

Die Impfung in der Apotheke sollte unter entbürokratischem Aufwand fortgesetzt werden.

Die Bundesregierung hat sich kürzlich zu einer vierjährigen finanziellen Unterstützung für Apotheker verpflichtet, die berechtigten Personen kostenlose Covid- und NIP-Impfstoffe liefern.

Dies erleichtert die Organisation von Impfungen für Erwachsene erheblich und erhöht die Zahl der Standorte, an denen Menschen Impfungen erhalten können, um etwa 60 Prozent. Die Vergrößerung des Impfpools bedeutet auch, dass Menschen leichter von jemandem geimpft werden können, der ihre Sprache spricht oder dem sie (sic) bereits vertrauen. Bis Ende 2022 wurde fast die Hälfte aller Covid-Impfungen in Apotheken abgegeben. (S. 30)

Das Wort „nachteilig“ kommt im gesamten Bericht nur viermal vor. Das krasseste Beispiel hier:

Andere Impfkosten könnten von der öffentlichen Versicherung übernommen werden

Obwohl Impfstoffe im Rahmen des Nationalen Impfprogramms im Voraus kostenlos sind, könnten sich die Menschen über die Kosten von Nebenwirkungen Sorgen machen.
Die Regierung sollte prüfen, ob Australien ein Entschädigungssystem für Impfschäden benötigt, wie es bereits 24 andere Länder getan haben. Diese Systeme tragen dazu bei, die Kosten zu decken, wenn jemand mittelschwer oder schwer auf einen Impfstoff reagiert. (S. 30)

Nein – die Kosten sind nicht das, worüber sich die Leute Sorgen machen. Es sind der Schmerz, die Behinderung und der Tod, über die sich die Menschen Sorgen machen.

Ich könnte mit diesem Bericht noch weitermachen. Aber ich denke, Sie verstehen, worauf es ankommt. Wenn Sie einen Wellensittich haben, laden Sie diesen Bericht herunter, drucken Sie ihn aus und legen Sie ihn unten in den Käfig. Es wird den Wellensittich zum Lachen bringen.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Richard Kelly

    Richard Kelly ist Wirtschaftsanalyst im Ruhestand, verheiratet, hat drei erwachsene Kinder, einen Hund und ist am Boden zerstört von der Art und Weise, wie seine Heimatstadt Melbourne verwüstet wurde. Überzeugte Gerechtigkeit wird eines Tages zugestellt.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden