Es ist November 2023 und Masken sind offiziell zurück.
In den letzten Monaten ist es immer wahrscheinlicher geworden, aber die größte und bedeutendste Rückkehr der Maskenpflichten ist da. Nicht nur an einer Hochschule, bei einer Veranstaltung im Weißen Haus oder bei einem bestimmten Unternehmen. Aber eine Maskenpflicht, die sich auf die breite Öffentlichkeit auswirkt.
Es ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, wie viel Arbeit „The Experts“ geleistet hat und weiterhin leistet, um die Öffentlichkeit darüber in die Irre zu führen Wirksamkeit von Masken.
Mandate, die die Allgemeinheit betreffen, sind natürlich die unerträglichsten und inakzeptabelsten Entscheidungen, die von Verwaltungs- und Gesundheitsbehörden getroffen werden. Aber fast genauso schlimm sind die Bemühungen, das Tragen von Masken zu Beginn des Winters erneut zu fördern. Und Junge, Junge, diese Bemühungen nehmen wieder Fahrt auf.
Um nur ein Beispiel zu nennen: New York City hat eine Anzeige mit einem maskierten Kind in der Schule beworben, hinter der sich ein Klassenzimmer voller maskierter Kinder befindet, mit der altbekannten Botschaft einer Maskenphantasie, in der behauptet wird, dass diese Bemühungen „die Sicherheit unserer Kinder gewährleisten“ werden und unsere Schulen sind Covid-frei.“
Dann ist es ein außergewöhnlicher Zeitpunkt, über eine wenig bekannte Studie zu berichten, die sich mit dem Thema Maskierung in der Schule beschäftigt. Leider ist es angesichts der Bemühungen wahnhafter Städte wie New York immer noch äußerst notwendig, mehr Beweise zu haben, um diese unsinnigen Narrative zu widerlegen.
Einfachheit ist Tiefgründigkeit
Dieser StudieDie in der spanischen Region Katalonien durchgeführte Studie sollte mit einer außergewöhnlich einfachen Methodik die Auswirkungen von Masken auf Kleinkinder untersuchen.
Vergleichen Sie eine Altersgruppe von Kindern, die zum Tragen von Masken verpflichtet ist, und eine andere, für die dies nicht der Fall war, und bemerken Sie die unterschiedlichen Ergebnisse zwischen ihnen. Sechsjährige Kinder, die sich in Katalonien in der ersten Klasse der „Grundschulbildung“ befanden, mussten Masken tragen (nicht die quälende Pflicht für Zweijährige, die in den Vereinigten Staaten üblich ist), und Fünfjährige in der letzten Klasse der Vorschule, waren nicht.
Dadurch ergibt sich ein perfekter Vergleich, bei dem die maskierten 6-Jährigen als Interventionsgruppe und die unmaskierten 5-Jährigen als Kontrollgruppe klassifiziert werden.
Ein quasi-experimenteller Vergleich zwischen Kindern der letzten Vorschulklasse (5 Jahre) als Kontrollgruppe und Kindern der ersten Klasse der Grundschule (1 Jahre) als Interventionsgruppe.
Hauptergebnismaße: Inzidenz von SARS-CoV-2, sekundäre Angriffsraten (SARs) und effektive Reproduktionszahl (R*).
Die Studienpopulation war riesig, was den Ergebnissen noch mehr Aussagekraft verlieh. Fast 600,000 Kinder wurden einbezogen, wobei die Kinder im Alter von 3 bis 5 Jahren die Kontrollgruppe und die maskierten 5 bis 11-Jährigen die Interventionsgruppe bildeten.
Was war also das Ergebnis?
In einer überraschenden Wendung der Ereignisse stellten die Forscher fest, dass Masken bei dieser riesigen Stichprobengröße und den offensichtlich demografisch ähnlichen Bevölkerungsgruppen überhaupt keinen Unterschied machten.
Tatsächlich hatten es die entlarvten jüngeren Kinder getan senken Infektionsraten. Untere.
Ergebnisse: Die SARS-CoV-2-Inzidenz war im Vorschulbereich deutlich niedriger als im Grundschulbereich, und es wurde ein zunehmender Trend mit zunehmendem Alter beobachtet. Sechsjährige Kinder zeigten eine höhere Inzidenz als 5-Jährige (3.54 Prozent vs. 3.1 Prozent; OR 1.15 (95-Prozent-KI 1.08 bis 1.22)) und einen etwas niedrigeren, aber statistisch nicht signifikanten SAR (4.36 Prozent vs. 4.59 Prozent; Inzidenz-Risiko-Verhältnis 0.96). (95 Prozent KI 0.82 bis 1.11)) und R* (0.9 vs. 0.93; OR 0.96 (95 Prozent KI 0.87 bis 1.09)). Die Ergebnisse blieben unter Verwendung eines Regressionsdiskontinuitätsdesigns und linearer Regressionsextrapolationsansätze konsistent.
Wichtig ist, dass die SAR (sekundäre Angriffsrate) nahezu identisch war, ebenso wie die Reproduktionszahl.
Auch die Autoren der Studie kommen zu einem klaren und prägnanten Ergebnis. Es gab keine Hinweise darauf, dass die Maskierung auch nur annähernd relevant für die Verringerung der Ausbreitung von Covid unter Kindern im schulpflichtigen Alter war.
Schlussfolgerungen: Wir fanden keine signifikanten Unterschiede in der SARS-CoV-2-Übertragung aufgrund von FCM-Vorschriften in katalanischen Schulen. Stattdessen war das Alter der wichtigste Faktor zur Erklärung des Übertragungsrisikos für Schulkinder.
„Die Wirksamkeit des FCM-Mandats für schulpflichtige Kinder basiert auf unzureichenden wissenschaftlichen Erkenntnissen“, fügten sie hinzu.
Die Hauptergebnisse der Studie zeigen keine signifikanten Unterschiede zwischen P5 und Jahr 1 der Grundschulbildung in Bezug auf Übertragungsindikatoren während des ersten Trimesters des aktuellen Schuljahres, trotz des Unterschieds im FCM-Mandat und einer starken Altersabhängigkeit bei der Übertragung von SARS-CoV-2 in den Schulen, was die für das Jahr 2020-2021 veröffentlichten Ergebnisse untermauert, jedoch mit einer anderen und übertragbareren SARS-CoV-2-Delta-Variante. Der für P5 (Vorschulkinder) und ältere Kinder beobachtete altersabhängige Trend folgt einem anderen Muster, wenn P3 und P4 in die Analyse einbezogen werden. Ohne den obligatorischen Einsatz von FCM weisen die jüngsten Kinder im Vergleich zu jeder anderen Altersgruppe deutlich niedrigere Übertragungsindikatoren auf.
Wichtig ist, dass die Autoren erwähnen, dass diese Untersuchung in der Zeit stattfand, als die Delta-Variante vorherrschte, September bis Anfang Dezember 2021, als Masken (sofern sie funktionierten) am meisten benötigt wurden.
Sie waren völlig wirkungslos.
Dieses Ergebnis bestätigt frühere Untersuchungen, die nach eigenen Angaben des CDC zeigen, dass Masken in Schulen auch in den Vereinigten Staaten spektakulär versagt haben.
Ganz zu schweigen davon, dass dies möglicherweise der Fall sein könnte schädlich Auch.
Die Daten dieser Studie offenbaren mehrere weitere wichtige Details, insbesondere die Tatsache, dass die Inzidenzrate im Alter von 3 bis 5 Jahren zwischen 1.74 und 3.10 Prozent lag. Im Alter von 11 Jahren lag die Inzidenzrate bei fast 6 Prozent.
Bei nicht maskierten jüngeren Kindern war die Wahrscheinlichkeit, an Covid zu erkranken, um etwa 45–70 Prozent geringer als bei zwangsmaskierten älteren Kindern.
Es ist fast unmöglich, dass eine Intervention weniger effektiv ist.
Ganz zu schweigen davon, dass mit der Zunahme der Fälle in allen Altersgruppen die Zahl der Fälle in den Altersgruppen, die zum Tragen von Masken gezwungen waren, schneller und stärker anstieg.
Das bedeutet nicht, dass Masken die Situation verschlimmern, aber es bedeutet auf jeden Fall, dass sie auch nichts zur Verbesserung beitragen.
Die Beweislage gegen Maskierung nimmt weiter zu; Beobachtungsstudien, randomisierte kontrollierte Studien und hochwertige Reviews wie der aus der Cochrane Library.
Es gibt auch zahlreiche Beweise gegen das Maskieren von Kindern; Von Vergleichen zwischen Staaten und Städten mit universellen Mandaten über CDC-Daten bis hin zu dieser Überprüfung einer umfangreichen Stichprobe in Katalonien. All das beweist, dass Masken nicht funktionieren.
Warum fördert New York City sie weiterhin?
Wir alle kennen die Antwort: Sie werden nicht zugeben, dass sie Unrecht hatten. Ihre Weltanschauung erfordert eine endlose Allianz mit „The Science™“, obwohl die „Experten“, die an ihrer Entstehung beteiligt waren, geradezu diskreditiert sind. Die Anerkennung, dass sie die Öffentlichkeit in die Irre geführt haben, würde ihr unverdientes Überlegenheitsgefühl und ihre zwanghafte Hingabe, so zu tun, als ob fortschrittliche politische Ansichten „wissenschaftlich“ seien, beseitigen.
Und es ist offensichtlich, dass sie lieber weiterhin Kinder verletzen, indem sie auf unbestimmte Zeit Masken empfehlen, als eine Niederlage hinzunehmen. Es ist eine historische Schande. Kurz gesagt, es ist die logische Fortsetzung der Covid-Ära.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
