Mileis bevorstehende Aufgabe: Die Administratoren besiegen

Am Sonntag, 19. November 2023, wird das extravagante–AußerdemTatsächlich gewann Javier Milei die Präsidentschaftswahl im traurigen, tragischen Argentinien. „Gewonnen“ spiegelt das Ergebnis nicht ganz wider – er schlug seinen Gegner und gewann fast 56 Prozent der Stimmen. 

Milei wird immer wieder mit Donald Trump verglichen, aber es gibt wirklich keinen Vergleich. Er ist wirklich einzigartig unter den prominenten politischen Persönlichkeiten der Welt. So einzigartig, dass Mainstream-Quellen nicht wissen, wie sie ihn in eine Schublade stecken sollen – obwohl sie Gott weiß, dass sie sich sehr darum bemühen.

Da er kein Linker ist, wird er natürlich immer wieder als „rechtsextrem“ bezeichnet. Aber jedes Schimpfwort, mit dem sowohl die antikollektivistische Milei für offene Grenzen als auch die nationalistische, einwanderungsfeindliche Allianz für Deutschland (AfD) beschrieben wird, ist offensichtlich bedeutungslos – außer als Signal der Linken, dass jemand außerhalb der linken Liga steht. 

Er wird auch als Populist bezeichnet, doch auch das geht völlig daneben. Milei bezeichnet sich selbst als Anarchokapitalist, während die meisten Populisten heute und in der Vergangenheit (wie die Populistische Partei in den Vereinigten Staaten in den 1890er Jahren) dem Kapitalismus und den Märkten offen feindlich gegenüberstehen: Moderne Populisten schleudern die Beleidigung „neoliberal“ auf diejenigen, die dafür sind -Markteinschätzungen weitaus milder als die von Milei. 

Sogar die Namen von Mileis Hunden stehen für seinen Glauben und seine intellektuellen Helden. Es sind Murray (für Rothbard), Milton (natürlich für Friedman) und Robert und Lucas (ein Zweier für den verstorbenen Robert Lucas – einen meiner Professoren in Chicago). Was, kein Friedrich? Milei hätte noch einen klonen sollen! (Diese Haustiere sind alle Klone.)

Als ich schrieb, dass Milei kein Linker ist, ist das, sagen wir mal, eher untertrieben. Milei verabscheut Linke und Linke und bezieht sich im Fernsehen und bei öffentlichen Auftritten wiederholt in skatalogischen Begriffen auf sie und nennt sie „Linke“. Er verachtet den Kollektivismus und behauptet unverblümt, dass Linke darauf aus sind, Sie zu zerstören. Seine Mission ist es, sie zuerst zu zerstören. 

Als jemand, der der Linken so vehement feindlich gegenübersteht und weit außerhalb konventioneller politischer Kategorien steht, hat Mileis Sieg eine moralische Massenpanik ausgelöst, insbesondere in den Medien. Das New York Times Die Berichterstattung war (ungewollt) urkomisch: „Einige Wähler waren von seinen früheren Ausbrüchen und extremen Kommentaren während seiner jahrelangen Arbeit als Fernsehexperte und Persönlichkeit abgeschreckt.“ Nun ja, bei vielen anderen war das offensichtlich nicht der Fall, aber ich schätze, man muss sich Trost holen, wo man kann, eh, NYT?

Mileis Agenda ist in der Tat radikal, insbesondere für einen Staatsfall wie Argentinien. Um die massive (annualisierte) Inflation des Landes zu bekämpfen, sagt Milei, er werde die Wirtschaft Dollarisieren und die Zentralbank abschaffen („abbrennen“). Außerdem will er die Rolle des Staates in der argentinischen Wirtschaft radikal reduzieren. Er sagt, er wolle die Regierung „kettensägen“ – und unterstreicht dies, indem er seinen Wahlkampf mit einer echten Kettensäge führt.

Seine Wahl aufgrund dieses Programms löste eine Rallye auf den argentinischen Finanzmärkten aus, bei der die Staatsverschuldung leicht anstieg und die Aktienkurse kräftig anzogen.

Aber wird Milei liefern können? Einige frühe Kommentare zweifelten an seiner Regierungsfähigkeit, da die Vertretung seiner Partei in der Legislative deutlich unter der Mehrheit liegt. 

Ja, das mag ein Problem sein, ist aber nicht das größte Hindernis für Mileis Fähigkeit, Argentinien in das zu verwandeln, was es zu Beginn des 20. Jahrhunderts war – eine fortschrittliche, schnell wachsende Wirtschaft und eine relativ freie Gesellschaft. 

Das eigentliche Hindernis ist eines, mit dem Antistaatler überall konfrontiert sind – die Bürokratie. (Ich sage nicht „öffentlicher Dienst“, weil dieser Ausdruck bestenfalls erstrebenswert und realistischer eine offensichtliche Lüge ist. Ähnlich wie das Heilige Römische Reich, das weder heilig noch römisch war, ist der „öffentliche Dienst“ weder ein Zivildienst noch ein Dienst.) 

Argentiniens aufgeblähter Staat ist seine eigene Klientel mit eigenen Interessen – vor allem Selbsterhaltung und eine Ausweitung seiner Macht. Darüber hinaus hat es eine ganze Reihe von Mäzenatenkunden aus Wirtschaft und Arbeit gewonnen. Mileis Agenda ist ein Gräuel für diese Verknüpfung öffentlicher und privater Interessen. Sie werden bis ins Mark vorgehen und mit dem Messer Krieg führen, um Milei und seine Pläne zu untergraben. 

Sogar ein Präsident mit einem Wahlmandat – wie Milei – steht bei der Umsetzung seiner Agenda vor gewaltigen Hindernissen. Das wichtigste Hindernis ist das, was Ökonomen als „Agency-Problem“ bezeichnen (was in den USA als „Agency-Problem“ bezeichnet werden könnte). Die Bürokraten sind Agenten des Vorstandsvorsitzenden, aber es kann nahezu unmöglich sein, diese Agenten dazu zu bringen, die Anweisungen der Exekutive umzusetzen, wenn sie dies nicht wollen. Ihre Anreize stimmen nicht mit denen der Führungskraft überein und sind oft gegensätzlich. Infolgedessen widersetzen sie sich der Exekutive und agieren häufig im Widerspruch zu ihr.

Die Macht des modernen Vorstandsvorsitzenden, seine bürokratischen Agenten zur Einhaltung der Linie zu zwingen, ist stark eingeschränkt. Bestenfalls kann die Exekutive Ernennungen auf den oberen Ebenen der Bürokratie vornehmen (z. B. die Leiter von Ministerien oder Abteilungen), aber die Berufsbürokraten, die die Politik der Exekutive beeinflussen oder brechen können, liegen außerhalb seiner Reichweite und unterliegen keiner Bestrafung, wenn Sie untergraben die Agenda der Exekutive. 

Dieses Problem gibt es nicht nur in Argentinien. Tatsächlich ist es der Hauptmangel in der Regierungsführung praktisch aller Länder der Welt. Cf. Suella Braverman im Vereinigten Königreich, die kürzlich als Innenministerin verklagt wurde, weil sie es gewagt hatte, die Empfindlichkeiten der britischen Beamten zu verletzen. (Ich betone noch einmal den widersprüchlichen Charakter dieses Satzes.) 

Aber die Anstrengungen von Leuten wie Braverman (oder Trump) dürften im Vergleich zu denen von Milei bei der Konfrontation mit dem gigantischen argentinischen Staat und der Bürokratie verblassen. Auch wenn er Trumps Fehler vermeidet, immer wieder diejenigen, die seiner Agenda feindlich gegenüberstehen, auf die Positionen in der Bürokratie zu berufen, die er einstellen und entlassen kann, wird Milei immer noch vor der gewaltigen Aufgabe stehen, diese unzähligen Bürokraten, die außerhalb seiner direkten Reichweite liegen, unter Kontrolle zu bringen. 

Es gibt Anzeichen dafür, dass Milei dieses Problem versteht und eine Lösung gefunden hat. Anstatt zu versuchen, bestimmte Bürokratien zu kontrollieren, erklärt er, dass er Regierungsabteilungen (wie das Bildungsministerium) vollständig abschaffen möchte. Dies ist wahrscheinlich der einzige Weg zum Erfolg, aber ob er den bürokratischen Gordischen Knoten durchschlagen kann zu Alexander bringt uns zurück zur Frage seiner zweifelhaften gesetzgeberischen Unterstützung. 

Tatsächlich muss Milei mehr sein als nur ein Alexander. Er muss ein Herkules sein, um den Augiasstall des argentinischen Staates zu säubern. Ich hege keine großen Hoffnungen – denken Sie daran, Herkules ist eine mythische Figur. Aber es ist zumindest erfrischend, dass jemand ausgewählt wurde, um Herkules zu spielen, und zwar einer, der diese Aufgabe gerne übernehmen möchte. Wäre das ein weltweiter Trend?