Brownstone » Brownstone Journal » der Regierung » Kennedy, DeSantis und eine Covid-Abrechnungswahl
Wahl Kennedy DeSantis

Kennedy, DeSantis und eine Covid-Abrechnungswahl

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Gemäß einer ABC/Ipsos-Umfrage Bei der am 9. und 10. Juni durchgeführten Umfrage hat Präsident Joe Biden eine negative Nettobewertung von 21 (31–52) und der ehemalige Präsident Donald Trump eine negative Nettobewertung von 25 (31–56). Es ist daher durchaus denkbar, dass beide ihren Kampf um die Nominierung ihrer jeweiligen Partei verlieren könnten, wie es tatsächlich angedeutet wurde Karl Rove in seinem Wall Street Journal Kolumne am 7. Juni. 

Robert F. Kennedy Jr. und Ron DeSantis gehören zu dem breiten Kandidatenfeld, das bei den Vorwahlen der Demokratischen und Republikanischen Partei antritt. Wenn einer von beiden nominiert wird, wird der Präsidentschaftswahlkampf im nächsten Jahr zu einer Covid-Abrechnungswahl. Die Hauptsaison nimmt bereits Gestalt an.

Gestatten Sie mir in der Zwischenzeit einen Moment der Schadenfreude über die Nachricht dieser Woche, dass ein Lockdown-Fanatiker, ein ehemaliger Anführer, Nicola Sturgeon aus Schottland, wurde in einem unabhängigen Finanzskandal von der Polizei festgenommen, verhört und dann freigelassen. 

Und ein zweiter Moment der Genugtuung, dass Novak Djokovic am Sonntag, dem 12. Juni, zum dritten Mal den French-Open-Titel gewann. Damit erhöht sich seine Bilanz bei Majors auf 23, womit er vor jedem anderen Mann in der Tennisgeschichte liegt, was ihn zum einzigen Mann macht, der jemals alle vier Majors mindestens dreimal gewonnen hat, und ihm auch die Nummer eins der Weltrangliste zurückgibt. Gegen die australische und die US-Regierung, die ihn abgeschoben und ihm aufgrund seines ungeimpften Status die Einreise zur Teilnahme an ihrem jeweiligen Open-Wettbewerb verboten haben, wurde Gerechtigkeit widerfahren.

An einer Covid-Kreuzung

In Bezug auf Covid scheinen wir an einer Art Scheideweg angelangt zu sein. Einem Weg folgen zahlreiche Studien, die den vernachlässigbaren Nutzen der meisten wichtigen pharmazeutischen und nichtpharmazeutischen Interventionen belegen. Im Mai beendeten die USA schließlich ihr Einreiseverbot für ungeimpfte Ausländer. 

Eine Studie von Kevin Bardosch verwendete ein „Schadensrahmen” um sich 600 Publikationen anzusehen. Er kam zu dem Schluss, dass „der Kollateralschaden der Pandemie-Reaktion erheblich und weitreichend war und in den kommenden Jahren Hunderte Millionen Menschen schädigen wird“, genau wie viele von uns von Anfang an gewarnt hatten. 

Schwedische Forscher untersuchten fast 3 Millionen Frauen und kamen zu dem Schluss, dass bei geimpften Frauen über 45 ein 23-33-Prozent-Anteil vorliegt höheres Risiko für schwere Vaginalblutungen. Ein kürzlich veröffentlichter Befund in Natur zeigten, dass die Gefahr der Erblindung (retinaler Gefäßverschluss) stieg in den zwei Jahren nach der mRNA-Impfung um das 2.2-fache.

Im Juni a Große peer-reviewte Metaanalyse vom Institute of Economic Affairs von US-amerikanischen, schwedischen und dänischen Forschern kamen in Bezug auf strikte Lockdowns zu dem Schluss, dass dies nach den Worten des Co-Autors der Fall sei Steve Hanke, Professor für Angewandte Wirtschaftswissenschaften an der Johns Hopkins University, „waren die geretteten Leben ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den enormen Nebenkosten.“ In seinem Urteil: „Wenn es um Covid geht, haben epidemiologische Modelle viele Gemeinsamkeiten: zweifelhafte Annahmen, haarsträubende Katastrophenvorhersagen, die das Ziel verfehlen, und wenige gewonnene Erkenntnisse.“ Das umfassende 220-seitige Buch stellte fest, dass drakonische Maßnahmen einen „vernachlässigbaren Einfluss“ auf die Covid-Sterblichkeit hatten und „a kolossales globales politisches Versagen Das sollte nie wieder auferlegt werden.“

In einem leichter zugänglichen Artikel des Brownstone Institute fasst Jeffrey Tucker seine „zwanzig düstere Realitäten”von Sperren. Ein Artikel in Impfstoffe weist darauf hin, dass wiederholte Covid-Injektionen die Produktion von induzieren IgG4-Antikörper Dies kann die Immunität gegen das Covid-Spike-Protein verringern. Dies würde dazu beitragen, die steigenden Infektionen, Krankenhauseinweisungen und Todesfälle bei aufeinanderfolgenden Impfdosen zu erklären. 

Das hat beispielsweise eine Studie aus Virginia herausgefunden Bei geimpften Veteranen besteht ein höheres Risiko, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden oder zu sterben als ungeimpfte Veteranen, wobei Auffrischungsimpfungen das Risiko sogar noch erhöhen.

FDA-Forscher fanden heraus erhöhtes Risiko einer Herzentzündung bei Kindern im Alter von 12–17 Jahren, denen der Pfizer-Impfstoff injiziert worden war. Südkoreanische Forscher stellten kürzlich fest, dass zwölf Menschen unter 12 Jahren daran starben Myokarditis durch mRNA-Impfstoffe. Im Gegensatz dazu bestätigte das israelische Gesundheitsministerium, dass die Zahl der Menschen im Alter von 18 bis 49 Jahren ohne Grunderkrankungen an Covid gestorben ist genau Null.

Julie Sladden und Julian Gillespie haben darüber geschrieben zufällige Entdeckung dass Covid-Injektionen Plasmid-DNA enthalten könnten. Sie warnen davor, wenn die

fiDie Ergebnisse sind verifiziert, die Implikationen sind schwerwiegend. Eine weit verbreitete DNA-Kontamination würde die Qualität des gesamten Herstellungsprozesses der mRNA-Injektion, der Sicherheitssysteme und der behördlichen Aufsicht in Frage stellen. Darüber hinaus ist DNA möglicherweise nicht die einzige Kontamination.

Doch auf einem anderen Weg in die Zukunft gibt es nach wie vor viele beunruhigende Anzeichen dafür, dass die gescheiterten und diskreditierten Narrative weiterhin Einfluss auf politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit haben. Dies deutet darauf hin, dass sich der Wahnsinn kurzfristig serienmäßig wiederholen könnte. Nur 34 Prozent der Briten glauben, dass die Pandemie vorbei ist 56 Prozent glauben, dass es noch andauert, laut einer YouGov-Umfrage Mitte April.

Nach dem Rücktritt von Rochelle Walensky ist Bidens Kandidatin für die neue CDC-Direktorin Mandy Cohen eine Lockdown-, Masken- und Impffanatikerin. Am 14. August 2020 hat sie twitterte ein Foto von sich selbst, das eine Maske trägt, auf der ein Porträt des abscheulichen Anthony Fauci aufgedruckt ist. Viele der schlimmsten Verstöße gegen Lockdown, Masken und Impfungen waren es mit Gongs geehrt während Leute wie Carl Heneghan von der Universität Oxford und Jay Bhattacharya von Stanford von der britischen Regierung überwacht wurden Einheit zur Bekämpfung von Desinformation und in den sozialen Medien stark zensiert. Regierungen bleiben hartnäckig dagegen, das besorgniserregende Phänomen der übermäßigen Todesfälle zu untersuchen in vielen Ländern auftauchen.

Am 5. Juni kündigten die WHO und die Europäische Kommission den Start eines Meilensteins an Digitale Gesundheitsinitiative für die Erstellung globaler Impfpässe. Es ist nicht klar, wie dies dem entspricht UNESCO-Erklärung zur Ethik von Covid-19-Zertifikaten und Impfpässen (30. Juni 2021), in dem darauf hingewiesen wird, dass (1) „die Zertifikate nicht die Wahlfreiheit hinsichtlich der Impfung beeinträchtigen sollten“ und (2) sie „verantwortungsvoll mit den Unsicherheiten hinsichtlich des Abschlusses umgehen müssen“. des Schutzes durch bestimmte Impfstoffe und frühere Infektionen.“ Nordkoreas Wahl in den Vorstand der Weltgesundheitsorganisation hat stattgefunden löste Empörung aus in vielen Vierteln. 

Eine noch schlimmere langfristige Bedrohung für die individuellen Freiheiten und die globalen Freiheiten ist jedoch das Drängen der WHO auf einen neuen globalen Pandemievertrag und Änderungen der bestehenden internationalen Gesundheitsvorschriften, die ihr rechtsverbindliche Autorität über nationale Regierungen verleihen würden.

Der Angriff auf Freiheiten, Freiheiten und Menschenrechte

Die Warnung von Präsident Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede vom 17. Januar 1961 vor dem „militärisch-industriellen Komplex“ (beachten Sie die Verwendung des bestimmten Artikels) ist einer der am häufigsten zitierten Sätze eines US-Präsidenten. Wenig beachtet wurde in derselben Rede auch die Warnung vor einer weiteren Gefahr, die in den letzten drei Jahren eingetreten ist: „Die Aussicht auf eine Beherrschung der Gelehrten des Landes durch Bundesbeschäftigung, Projektzuweisungen und die Macht des Geldes“, so dass Die öffentliche Ordnung könnte … zum Gefangenen einer wissenschaftlich-technischen Elite werden"

Trump lebt weiterhin mietfrei in den Köpfen der Menschen, die unter dem Trump-Deangement-Syndrom leiden. Und so kam es dass der australisch Troy Bramston schrieb kürzlich: „Das Risiko, das er für die US-Demokratie und den Rechtsstaat darstellt, sollte er die Präsidentschaft zurückerobern, ist so schwerwiegend, dass es nicht ignoriert oder abgetan werden kann.“

Eine zweite Amtszeit für Trump stellt eine größere Bedrohung für die US-Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit dar als die Demokraten und die Medien, die den gefälschten Russland-Kollusionsschwindel verbreiten, der die erste Amtszeit eines ordnungsgemäß gewählten Präsidenten zerstört hat? Als dass MSM, soziale Medien und Big Tech Biden schützen, indem sie den wahren Laptop-Skandal um Hunter Biden vor der letzten Wahl aktiv unterdrücken? Als der Zensur-Industriekomplex? Mehr als 50 – fünfzig! – ehemalige hochrangige Geheimdienstmitarbeiter, die amerikanische Wähler absichtlich über diesen Laptop in die Irre geführt haben, um alle Daumen auf die Wahlskala zu setzen? Ernsthaft?

Tatsächlich wurde der größte Angriff auf die demokratische Regierungsführung, der die Freiheiten, Freiheiten und Rechte der meisten Völker in der gesamten Menschheitsgeschichte beeinträchtigte, von der überwältigenden Mehrheit der Regierungen in der gesamten westlichen Welt durchgeführt. Am ersten Tag der Anhörungen am 13. Juni wurde der britischen Covid-Untersuchung mitgeteilt, dass die Behörden sehr wenig darüber nachgedacht hätten „möglicherweise massive Auswirkungen„von Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten. 

Schreiben in The Mail on Sunday Am 3. Mai 2020 sagte Lord Sumption, der kürzlich pensionierte Richter am Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs, dass Covid-19 weder „die größte Krise“ noch „die größte Krise der öffentlichen Gesundheit in unserer Geschichte“ sei. Aber der Lockdown ist ohne Zweifel der größter Eingriff in die persönliche Freiheit in unserer Geschichte

In der umfangreicheren Stunde Cambridge Freshfields Law Lecture Am 27. Oktober 2020 verdoppelte er: 

Während der Covid-19-Pandemie hat der britische Staat in einem noch nie dagewesenen Ausmaß Zwangsmaßnahmen gegen seine Bürger ausgeübt. Es war der bedeutendste Eingriff in die persönliche Freiheit in der Geschichte unseres Landes. Wir haben noch nie zuvor versucht, so etwas zu tun, nicht einmal in Kriegszeiten und selbst angesichts weitaus schwerwiegenderer Gesundheitskrisen als dieser.

Als ehemaliger Richter konnte Sumption seine Meinung frei äußern. Neil Gorsuch war als amtierender Richter am Obersten Gerichtshof der USA eingeschränkter, aber selbst er hat jetzt sein Schweigen gebrochen. Am 18. Mai schrieb er und wiederholte Sumption jenseits des Atlantiks: „Seit März 2020 haben wir möglicherweise die größten Eingriffe in die bürgerlichen Freiheiten in der Friedensgeschichte dieses Landes erlebt.“ Nachdem er den Katalog der Eingriffe aufgelistet hatte, kam er zu dem Schluss:

Die Konzentration der Macht in den Händen so weniger kann effizient und manchmal beliebt sein. Aber es geht nicht um eine solide Regierung … 

Entscheidungen von denen, die sich keiner Kritik hingeben, sind selten so gut wie diejenigen, die nach einer intensiven und unzensierten Debatte zustande kommen. Entscheidungen, die spontan verkündet werden, sind selten so klug wie solche, die nach sorgfältiger Überlegung getroffen werden. Entscheidungen, die von einigen wenigen getroffen werden, haben oft unbeabsichtigte Konsequenzen, die vermieden werden können, wenn mehr hinzugezogen wird.

Die Primärteile könnten Leistungsschalter sein

Die Betrachtung der Art und Weise, wie verschiedene Staats- und Regierungschefs mit der Pandemie umgegangen sind, hilft uns daher, den Wettbewerb einerseits im Hinblick auf ihre jeweilige Schuld an der Ermöglichung und Erleichterung der schweren Angriffe auf die Freiheiten und andererseits auf ihre Fähigkeit und Bereitschaft, sich der Decke des Autoritarismus zu widersetzen und sie umzukehren, einzuordnen Andererseits erstickt das seit 2020 die liberalen Demokratien. Aufgrund des dominanten Einflusses Amerikas auf den Rest der demokratischen Welt hat der US-Präsidentschaftswettbewerb eine einzigartige globale Resonanz, auch wenn der Rest von uns keine Stimme in dem Wettbewerb hat, dessen Ausgang das Potenzial hat, unser Leben tiefgreifend zu beeinflussen.

Aus dieser Perspektive wären für jemanden, der sich entschieden gegen den Wahnsinn der politischen Reaktion auf eine schwere, aber nicht existenzielle globale Gesundheitskrise wehrte, DeSantis und Kennedy die idealen republikanischen und demokratischen Verfechter. Niemand sonst in den beiden Parteien kommt seiner Bilanz im energischen Widerstand gegen Abriegelungen, Masken und Impfstoffe nahe.

Sollten DeSantis und Kennedy trotz aller Widrigkeiten in den Vorwahlen triumphieren, würde dies bedeuten, dass der Wahlkampf für die Wähler beider großer Parteien zu einem Referendum über Covid würde. Es würde außerdem bedeuten, dass die beiden Helden des Covid-Widerstands die öffentliche Debatte gewonnen haben, und wer auch immer im November 2024 zum Präsidenten gewählt wird, wird ein klares Mandat haben, zur Normalität vor Covid zurückzukehren.

Viele politische Führer beugten sich den Forderungen von Experten des öffentlichen Gesundheitswesens aufgrund einer Kombination aus Inkompetenz (z. B. durch das Versäumnis, groß angelegten Betrug und Vorwürfe zu verhindern [Australischer Volksmund: betrügerische oder unehrliche Handlungen oder Praktiken“eine öffentliche Dienstleistung in unfairer Weise ausnutzen„]), Fehlverhalten (z. B. bei der Vergabe von Aufträgen ohne Ausschreibung an persönliche Freunde und Parteifreunde), wissenschaftlicher Analphabetismus, Feigheit (z. B. Boris Johnsons Kapitulation vor Masken in Schulen, weil er fürchtete, Schottlands Führer würde das Problem politisch ausnutzen) und Faulheit (Johnson ist Anlage A). Eine aktuelle Analyse von Associated Press ergab, dass in „der größte Betrug in der Geschichte der USA„280 Milliarden US-Dollar an US-Covid-Hilfsgeldern wurden von Betrügern gestohlen und weitere 123 Milliarden US-Dollar wurden verschwendet oder falsch ausgegeben.“

Die politischen Implikationen von DeSantis und Kennedys erfolgreicher Auseinandersetzung mit dem Narrativ des Establishments in Sachen Covid würden in vielen anderen westlichen Demokratien nachhallen und andere große Parteien ermutigen, sich vom herrschenden Establishment als Lockdown- und Impfskeptiker und -gegner abzugrenzen.

Das ist ein Drei-gegen-Eins-Sieg für alle ursprünglichen Skeptiker: Was gibt es daran nicht zu mögen?

Gegenwärtige Vorzeichen und zukünftige Entwicklungen

Aber wie wahrscheinlich ist es, dass die Herausforderungen von DeSantis über Trump und Kennedy bis Biden erfolgreich sein werden? Derzeit liegen beide meilenweit hinter den beiden Spitzenreitern Trump und Biden. Zur Umfrage von RealClearPolitics (RCP) vom 10. Juni: Trump lag 31 Punkte vor DeSantis und Biden lag mit 42.5 Punkten vornedem „Vermischten Geschmack“. Seine Wettdurchschnitte sind sogar noch einseitiger: 57-27 für Trump über DeSantis und 69-7 für Biden über Kennedy. Allerdings haben sowohl DeSantis als auch Kennedy deutlich Abstand zu anderen Kandidaten. Wenn man bedenkt, dass beide erst kürzlich erklärt haben, ist dies eine vielversprechende solide Basis, auf der man aufbauen kann. 

Biden gegen Kennedy

Demokraten waren verunsichert durch die Sichtbarkeit, das Profil und die solide Unterstützungsbasis für Kennedy in dem Moment, als er seine Kandidatur ankündigte. Entscheidend ist, dass die Wähler Kennedy in Bezug auf viele Charakter- und Urteilsmerkmale höher bewerten als Biden. Seine positive Bewertung in der Echelon-Umfrage im Mai war 4 Prozent höher als die von Biden und die negative Bewertung war 36 Prozent niedriger, was ihm eine gewaltige Bewertung verlieh 40 Prozent Nettovorteil. Kein Wunder, dass der republikanische Politikberater Douglas MacKinnon das glaubt Kennedy wird der demokratische Kandidat sein.

Natürlich kann die Die Medien verunglimpfen Kennedy weiterhin Auch wenn verrückte Verschwörungstheorien ebenso viele wahr geworden sind. Sollte Kennedy jedoch in den landesweiten Umfragen eine Quote von 20 Prozent oder mehr erreichen, wird es schwieriger, das Schweigen der Medien zu seiner Kandidatur aufrechtzuerhalten. Die Entscheidung von CBS News, die Laptop-Story von Hunter Biden Ende Mai auszustrahlen, wurde mit dem Kult verglichen Walter Cronkite bricht aus der Mediengruppe aus in der optimistischen Einschätzung des Vietnamkriegs im Jahr 1968. Das war der Anfang vom Ende von Lyndon Johnsons politischer Karriere.

Biden ist anfällig für Angriffe demokratischer Gegner während der Vorwahlen sowie eines republikanischen Gegners bei der Präsidentschaftswahl. Im Gegensatz zu seinem Marketing bei der Wahl 2020 als gemäßigter Versöhner und Einiger regierte er als radikaler Rassenverfechter, der die Polarisierung der Nation vertieft hat. Die Einwanderungsrate über die Südgrenze stellt praktisch eine demografische Invasion dar, und die sanfte Politik der Demokraten gegenüber der Kriminalität ist für viele Kandidaten zu politischen Mühlsteinen geworden. Seine körperliche Präsenz im Umgang mit jungen Mädchen löst Abscheu und Unbehagen aus und er ist ein echter Fabulist.

Der chaotische und demütigende Abzug aus Afghanistan und Bidens viele Patzer, Stolpersteine ​​und Stürze werden rücksichtslos ausgenutzt, um die bereits erheblichen Zweifel an seiner Eignung für die Führung des Landes zu vertiefen. Am kritischsten ist, dass die RCP-Umfragen eine Netto-Missbilligung von Bidens Arbeitsleistung mit 55 zu 42 Prozent und eine Netto-Missbilligung der Richtung des Landes mit satten 66 zu 23 Prozent zeigen.

Trump gegen DeSantis

Im Gegensatz zu Kennedy erregt DeSantis bereits nationale Aufmerksamkeit, und diese wird sich noch verstärken, nachdem er seine Kandidatur erklärt hat. Trump ist noch nie zuvor auf einen republikanischen Gegner gestoßen, der eine derart beachtliche Erfolgsbilanz vorweisen konnte, noch gegen einen, der so finanziell gut ausgestattet und gut vorbereitet war. DeSantis erlangte nationale Bekanntheit, weil er einen knappen Sieg von 0.4 Prozent im Jahr 2018 in einen Erdrutsch von 19.4 Prozent im Jahr 2022 verwandelte und Amerikas größten Swing State von Rosé in Rubinrot verwandelte. Das ist ein auffälliger Kontrast zu Trumps Serie von aufeinanderfolgenden Verlusten seit 2016. Der beträchtliche Zustrom von Amerikanern aus anderen Bundesstaaten nach Florida ist ein beeindruckender Eindruck und verleiht unbestreitbar das Recht, damit zu prahlen. 

Die meiste Zeit dieses Jahres stand DeSantis im Mittelpunkt von Trumps Zorn und seinen Beleidigungen auf dem Schulhof. Da der größte Anspruch des Gouverneurs von Florida auf nationale Berühmtheit darin besteht, dass er die Ratschläge von Fauci & Co. mit Nachdruck zurückgewiesen und widerlegt hat, hat er beschlossen, DeSantis genau in dieser Hinsicht zu Fall zu bringen.

Die Bemühungen von Trump, die Popularität von DeSantis bei Hardcore-Republikanern zu schwächen, werden sich eher auf Trump selbst auswirken, als dass sie dem Gouverneur schaden. Konservativ eingestellte Amerikaner, Unabhängige und sogar traditionell demokratische Kohorten wie Mütter und familienzentrierte ethnische Gruppen haben festgestellt, wie DeSantis sich hart und erfolgreich gegen die metastasierende Woke-Ideologie gewehrt hat, die schnell alle wichtigen bürgerlichen und politischen Institutionen bevölkert hat.

Er erklärte bekanntlich: „Florida ist Wo der Aufgewachte stirbt” nach seiner triumphalen Wiederwahl im vergangenen November. Dann ist da noch das Déjà-vu-Gefühl der Verzweiflung angesichts der Aussicht auf eine Wiederholung von Biden-Trump und der Kontrast zwischen dem 77-jährigen Ex-Präsidenten und dem 44-jährigen angehenden Präsidenten.

Die republikanische Basis liebt DeSantis, wenn auch weniger als Trump, und schmäht den ehemaligen New Yorker Gouverneur Andrew Cuomo. In seiner Verzweiflung, DeSantis wegen Covid zu verletzen, hat Trump Vollgas gegeben Kuomosexuell, was die beiden zu besten Freunden mit Vorzügen macht. In einer Minute VideoschimpftiradeTrump warf Florida vor, die drittschlechteste Covid-Sterblichkeitsrate in den USA zu haben. „Sogar Cuomo hat es besser gemacht, er war Nummer 4.“

Vergessen Sie die typische Lockerheit gegenüber Fakten und die Tatsache, dass Trump selbst nach Florida gezogen ist. Auf der rohe Zahlen Bei Worldometers liegt der nationale Durchschnitt der USA bei 352.5 Todesfällen pro 100,000 Menschen. Florida ist mit 412.1 Todesfällen/100 die zehntschlechteste und New York liegt mit 16 Todesfällen/399.1 auf Platz 100. 

Ende Mai veröffentlichte die CDC jedoch eine bundesstaatliche Analyse altersbereinigte Covid-Sterblichkeit (wird allgemein als genauere Sterblichkeitsmetrik akzeptiert). Der Bundesdurchschnitt lag zum 1. Juni 2023 bei 282.9 Covid-Toten pro 100,000 Menschen. Florida belegte unter den 36 Festlandstaaten mit 50 Todesfällen/245.2 einen niedrigen 100. Platz, verglichen mit New York mit 311.7 Todesfällen/100, womit es auf Platz 17 liegt. 

Trumps Instinkte mögen, wie die von Boris Johnson im Vereinigten Königreich, libertär gewesen sein. Es bleibt die Tatsache, dass sich beide Führer zu einer Politik manipulieren ließen, die katastrophale Folgen hatte, und beide müssen zur Verantwortung gezogen und zur Rechenschaft gezogen werden.

Indem Trump Covid so bekannt macht, malt er sich eine Zielscheibe auf den Rücken, auf die DeSantis schießen kann. Die tödlichsten Pfeile im Köcher des Gouverneurs sind die Art und Weise, wie er sich gegen Fauci zur Wehr setzte, während Trump es versäumte, ihn zu feuern. DeSantis griff Trump an Übergabe des Landes an Fauci im März 2020, die „das Leben von Millionen Menschen zerstörte“.

Gute Führungskräfte wählen hochqualifizierte Helfer aus und arbeiten über viele Jahre und sogar Jahrzehnte hinweg gut mit ihnen zusammen. Trump zeichnet sich durch die schnelle Fluktuation nahezu aller seiner engsten und besten handverlesenen Mitarbeiter aus. Er verlangt absolute Loyalität, gibt aber keine Gegenleistung. Zuletzt richtete er seine Wut gegen seinen beliebten und anständigen ehemaligen Pressesprecher Kayleigh „Milktoast“ McEnany. Sie hatte ihn nicht einmal kritisiert.

In der bekannten Geschichte, die im Nahen Osten spielt, sticht ein Skorpion den Frosch, der ihn huckepack über geschwollenes Wasser in Sicherheit bringt, und sorgt so dafür, dass beide ertrinken. Auf die Frage des Frosches, die Logik hinter diesem Selbstmordmord zu erklären, sagt der Skorpion, dass er gestochen habe, denn das sei sie, das Stechen liege in ihrer DNA und sie könne nichts dagegen tun. 

Trump scheint ganz ähnlich zu sein: Er kann einfach nicht anders.

DeSantis glaubt, dass Trump die Nominierung der Republikaner durchaus gewinnen könnte, ist es aber nicht wählbar danach, während er ist; dass viele von Trumps politischen Errungenschaften in den Jahren 2017–20 von der Biden-Regierung rückgängig gemacht wurden; und dass die Rückschläge von langer Dauer sein könnten, wenn es der Partei im nächsten Jahr nicht gelingt, das Weiße Haus zurückzuerobern.

Die Anklage-Wildcard

Trumps Anklage vom 9. Juni wegen des Besitzes geheimer Dokumente stellt alle bisherigen Berechnungen auf den Kopf. Wird es seine Kandidatur zum Scheitern bringen oder die Unterstützung im Zorn über die Bewaffnung des Strafjustizsystems durch die Demokraten festigen? Die Anklage ist ein weiterer Meilenstein auf dem Weg zur, möglicherweise unumkehrbaren, Politisierung des US-Rechtssystems. Dies – die erste strafrechtliche Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten durch die Regierung seines Gegners von der anderen großen Partei oder gegen den führenden Anwärter auf die Präsidentschaft durch den Amtsinhaber – ist für die langfristige Gesundheit der US-Demokratie doppelt belastend. 

Mit zwei strafrechtlichen Anklagen gegen Trump wurde der Schutzschild ehemaliger Präsidenten endgültig aufgehoben. Verstehen die Demokraten den Wind, den sie gesät haben, um den Wirbelsturm zu ernten? Wir können mit einem Abstieg in Zyklen von Vergeltungsanklagen gegen besiegte Gegner und Herausforderer durch siegreiche Präsidenten rechnen.

Zweitens werden mit dem eklatanten Missbrauch der Strafverfolgungsbefugnisse der Bundesregierung immer mehr Amerikaner dazu kommen, die Regierung als illegitim zu betrachten. 

Keine noch so großen Ablenkungen darüber, was mit dem Thema zu tun hat, werden die Leute davon abhalten, die Behandlungen mit Samthandschuhen zu vergleichen Hillary Clinton mit dem E-Mail-Server-Skandal, und von Vizepräsident Bidens ebenso unbekümmertem Umgang mit geheimen Dokumenten, ein Kontrast, der noch parteiischer erscheint, wenn man den Presidential Records Act berücksichtigt. Laut Michael Bekesha, dem Anwalt, der den „Sock Drawer“-Fall gegen Bill Clinton verloren hat, erlaubt das Gesetz „dem Präsidenten, am Ende seiner Präsidentschaft zu entscheiden, welche Unterlagen er zurückgibt und welche Unterlagen er aufbewahrt.“ Und die National Archives and Records Administration kann nichts dagegen tun.“

Für einige, zum Beispiel die republikanische Abgeordnete Nancy Mace aus South Carolina, die Auch das Timing ist verdächtig Dies geschieht inmitten weiterer Enthüllungen über eine mögliche Bestechung, an der Biden als Vizepräsident beteiligt war. Die Anklage lenkt praktischerweise von den Pay-to-Play-Skandalen der Biden-Familie um den Vizepräsidenten ab.

Wenn Trump in den Vorwahlen triumphiert, aber die Wahl 2024 verliert, werden Dutzende Millionen Amerikaner mit größerer Plausibilität als im Jahr 2020 davon überzeugt sein, dass die schleichende Kriminalisierung der Präsidentschaftspolitik Trumps Wahlkampf lahmgelegt und ihn einer zweiten Amtszeit beraubt hat. Sollte Trump trotz oder möglicherweise mit Unterstützung der dreisten Waffe des Strafjustizsystems gewinnen, wird er seine zweite Amtszeit als Angeklagter in möglicherweise mehreren Strafverfahren antreten.

Nachdem sie ihn in seiner ersten Amtszeit als illegitimen Präsidenten behandelt haben, werden ihm Demokraten, Gesetzgeber und Wähler gleichermaßen mit noch offensichtlicherer Verachtung und Verachtung begegnen, statt mit dem Respekt, der dem Amt gebührt. Abgesehen davon, dass die nächste Amtszeit für einen der beiden Männer die letzte sein wird, wird der Makel der innenpolitischen Illegitimität auch die Durchführung der US-Außenpolitik behindern.

Meine Güte, wie die mächtigen Vereinigten Staaten gefallen sind.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden