Javier Mileis Schlachtruf für das Volk

„Die größte Gefahr für den Staat ist unabhängige intellektuelle Kritik; Es gibt keinen besseren Weg, diese Kritik zu unterdrücken, als jede isolierte Stimme, jeden, der neue Zweifel aufkommen lässt, als einen profanen Übertreter der Weisheit seiner Vorfahren anzugreifen. Eine weitere starke ideologische Kraft besteht darin, das Individuum herabzuwürdigen und das Kollektiv der Gesellschaft zu verherrlichen. Denn da jede gegebene Regel die Mehrheitsakzeptanz voraussetzt, kann eine ideologische Gefahr für diese Regel nur von einem oder mehreren unabhängig denkenden Individuen ausgehen. Die neue Idee, geschweige denn die neue kritische Idee, muss als kleine Minderheitsmeinung beginnen; Daher muss der Staat die Ansicht im Keim ersticken, indem er jede Ansicht lächerlich macht, die sich der Meinung der Masse widersetzt. „Hört nur auf eure Brüder“ oder „Passt euch der Gesellschaft an“ werden so zu ideologischen Waffen zur Unterdrückung individueller Meinungsverschiedenheiten. Durch solche Maßnahmen werden die Massen nie erfahren, dass die Kleidung des Kaisers nicht existiert.“ ~ Murray N. Rothbard

Ups, sie haben es wieder getan.

Zunächst wurde Giorgia Meloni zur Premierministerin Italiens gewählt. Dies trotz der Einwände und Verleumdungen des selbstgefälligen und scheinbar allmächtigen US-Deep State und seiner Spottdrossel-Presse, die sie im Vorfeld der italienischen Parlamentswahlen als die Wiederkunft von Benito Mussolini dargestellt hatte. Ganz zu schweigen davon, dass die Politik des korporatistischen Deep State Mussolinis faschistischer Vision viel näher kommt als die von Meloni, der in der „realen Welt“ pragmatisch von Mitte-Rechts aus regiert – zur großen Enttäuschung vieler auf beiden Seiten des Spektrums.

In der aktuellen, von den Konzernmedien in den USA anerkannten Version des politischen Spektrums sind die gängigen politischen Rufmordbegriffe „Trump-ähnlich“, „alt-rechts“, „extrem rechts“, faschistisch, libertär, neonazistisch und radikal werden alle als Synonyme gebündelt, austauschbar und reflexiv auf jeden angewendet, dessen politische Überzeugungen rechts von den modernen Verkörperungen der Marx- und Engels-Version des Sozialismus stehen, die zusammen als „Woke“-Kultur bezeichnet werden.

Jeder austauschbare Begriff wird wiederholt als Waffe eingesetzt und harmonisiert eingeführt Kassam-Rakete Sperrfeuer gegen nicht kriecherische unabhängige Denker, Schriftsteller, Politiker, Wissenschaftler oder Ärzte, die sich weigern, ihre Rede so zu verzerren, dass sie den anerkannten Narrativen, Geschlechtsidentifikationen und der Brezellogik der globalistischen Oligarchie entspricht. 

Unglücklicherweise für diejenigen, die den Thesaurus der anerkannten Euphemismen des „Advocacy-Journalismus“ pflegen, ist „antisemitisch“ in letzter Zeit sowohl zu unbequem als auch zu kompliziert geworden, was es erforderlich macht, es aus dem derzeit anerkannten Lexikon für Rufmord zu streichen.  

Nach Jahrzehnten abwechselnder korrupter Misswirtschaft durch die beiden etablierten traditionellen argentinischen Parteien (Peronisten vs. Radikale) wurde ein akademischer Ökonom der österreichischen Schule namens Javier Milei zum Präsidenten Argentiniens gewählt und streut damit Salz in die selbst zugefügten Wunden anerkannter Narrativverteidiger. Und wieder einmal werden wir erwartungsgemäß mit der üblichen Flut von Rufmorden und Hassreden von korporatistischen Medienschoßhunden des Deep State beschenkt. Meine Güte, wie gern die Spottdrossel singt.

Wie schon bei Melonis Wahl durften wir einen weiteren Blick auf den Zauberer hinter dem Vorhang werfen, der seinen mächtigen Wurlitzer spielt. Javier Milei als Fernsehpersönlichkeit zu bezeichnen, was sowohl in den nationalen als auch in den internationalen Konzernmedien weit verbreitet ist, ist eine grobe Verzerrung der Realität.

Warum ist Mileis Ausbildung an der Österreichischen Schule der Wirtschaftswissenschaften relevant? Denn die ökonomische Logik der Österreichischen Schule basiert auf dem strikten Festhalten an der Vorstellung, dass soziale Phänomene ausschließlich aus den Motivationen und Handlungen von Individuen resultieren. Österreichische Schultheoretiker sind der Ansicht, dass die Wirtschaftstheorie ausschließlich von Grundprinzipien menschlichen Handelns abgeleitet werden sollte.

Mit anderen Worten: Das Wachstum des „Wohlstands der Nationen“ ist die Folge von Handlungen des Einzelnen, die Wert und Reichtum schaffen. Die Österreichische Schule betont die Bedeutung freier Märkte, Individualismus und minimaler staatlicher Eingriffe. Es sollte nicht überraschen, dass Ayn Rand die wirtschaftswissenschaftlichen Schriften der österreichischen Schule, insbesondere die von Ludwig von Mises, wärmstens empfahl. Macht das jetzt allmählich Sinn?

In Ayn Rands literarischer Metapher von Galt's Gulch sind die Produktiven geflohen und haben ihre eigene Gemeinschaft gegründet, in der die Prinzipien des freien Marktes vorherrschen und diejenigen, die unternehmungslustig sind, ohne staatliche Regulierung erfolgreich sind.

„Wir sind hier kein Staat, keine Gesellschaft irgendeiner Art – wir sind nur eine freiwillige Vereinigung von Männern, die nur durch das Eigeninteresse jedes einzelnen Menschen zusammengehalten werden. Mir gehört das Tal und ich verkaufe das Land an die anderen, wenn sie es wollen. Bei Meinungsverschiedenheiten fungiert Richter Narragansett als unser Schiedsrichter. Er musste bisher noch nicht einberufen werden. Sie sagen, dass es für Männer schwierig ist, einer Meinung zu sein. Sie werden überrascht sein, wie einfach das ist – wenn beide Parteien moralisch absolut davon ausgehen, dass keines von beiden zum Wohle des anderen existiert und dass Vernunft ihr einziges Handelsmittel ist.“

(Rand, 2007, S. 748)

Dr. Milei ist im Grunde ein intellektueller Akademiker, der als Reaktion auf den Schaden, den ein parasitärer Verwaltungsstaat seinem Land zufügte, zum Kämpfer für die Wahrheit wurde. Mit anderen Worten, er ist ein weiterer intellektueller Kritiker, der wahnsinnig verrückt ist und es nicht mehr ertragen wird.

Er schloss sein Studium der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Belgrano ab und erwarb anschließend einen Master-Abschluss und einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften am Instituto de Desarrollo Economico y Social und an der Universität Torcuato di Tella. Über zwanzig Jahre lang unterrichtete er universitäre Kurse in Makroökonomie, Wirtschaftswachstum, Mikroökonomie und Mathematik für Wirtschaftswissenschaftler und verfasste mehrere Bücher über Wirtschaft und Politik.

Sein charakteristischer Leitspruch im Präsidentschaftswahlkampf lautete: „Lang lebe die Freiheit, verdammt noch mal!“ gepaart mit Kritik an der „diebischen und korrupten politischen Klasse“ Argentiniens. Österreichische Schullogik formuliert als Populismus für die Massen. Dr. Milei als Trump-ähnlich zu bezeichnen, ist eindeutig eine grobe Vereinfachung.

In seinem Klassiker von 1973 Die Maschinerie der FreiheitDavid Friedman skizziert seine Vision einer anarchistischen Gesellschaft. Anarchokapitalisten lehnen Paternalismus energisch ab, also die Ansicht, dass Menschen gewaltsam vor sich selbst geschützt werden müssen. Der einzige durchsetzbare Anspruch, den Menschen gegenüber anderen haben, besteht darin, in Ruhe gelassen zu werden. Wie alle Anarchisten lehnt Friedman die Existenz des Staates ab, der sich seiner Meinung nach nur durch die psychologische Tatsache von einer kriminellen Bande unterscheidet, dass „die meisten Menschen staatliche Zwänge als normal und angemessen betrachten“.

Weinen Sie nicht um Argentinien, ein einstiges und zukünftiges Juwel und das zweitgrößte südamerikanische Land, das über einen unglaublichen Reichtum an natürlichen Ressourcen verfügt. Deren Vermögenswerte wurden jahrzehntelang von einer parasitären und dysfunktionalen Regierung schlecht verwaltet, was zu weitreichenden wirtschaftlichen Verwüstungen führte. Während des 19^th Jahrhundert erlebte das Land einen nahezu beispiellosen Wohlstandszuwachs, der dazu führte, dass Argentinien Anfang des 20. Jahrhunderts zum siebtreichsten Land der Welt aufstieg. Im Jahr 1896 übertraf Argentiniens Pro-Kopf-BIP das der Vereinigten Staaten, und das Land gehörte bis mindestens 1920 durchweg zu den Top Ten der Weltwirtschaft.

Argentinien gehörte weiterhin zu den 15 reichsten Ländern, bis Mitte des Jahrhunderts ein zuvor unbekannter kleiner Militärführer namens Juan Perón kometenhaft zum Präsidenten aufstieg. Auf dieses politische Erdbeben folgte eine Kaskade aus schlechtem Management, politischen, sozialen und wirtschaftlichen Unruhen, Einmischung der USG und einem berüchtigten „schmutzigen Krieg“ des Staates gegen dissidente Bürger.

Heute, nach Jahrzehnten hoher Staatsausgaben und wirtschaftlicher Stagnation, ist Argentinien trotz reichlich vorhandener natürlicher Ressourcen zu einem der ärmsten Länder der Welt geworden. Eine Fallstudie darüber, wie eine prosperierende moderne Wirtschaft durch eine überhebliche und korrupte staatliche Verwaltungsbürokratie erdrosselt werden kann. Klingt bekannt?

Dr. Javier Milei leitet die Koalition „La Libertad Avanza“ (Vorstöße der Freiheit) und hat geschworen, „der parasitären und nutzlosen politischen Kaste, die dieses Land zerstört, ein Ende zu setzen“. Der Wahlkampf seiner Parteien hat mit der traditionellen argentinischen Politik gebrochen, indem er sich stark auf soziale Medien konzentrierte, insbesondere auf TikTok und YouTube, wo er eine starke Anhängerschaft unter jüngeren Anhängern aufgebaut hat.

„Heute beginnt der Wiederaufbau Argentiniens“, versicherte er zuversichtlich, als historische Wahlergebnisse bekannt wurden. „Argentiniens Lage ist kritisch. Die Veränderungen, die unser Land braucht, sind drastisch. Es gibt keinen Raum für Gradualismus, keinen Raum für laue Maßnahmen.“ „Argentinien wird an den Platz in der Welt zurückkehren, den es niemals hätte verlieren dürfen.“

Lokale Muttersprachler haben eine etwas andere Übersetzung-

Kein Wunder, dass der US-amerikanische „Deep State“ und seine Spottdrossel-Medien darauf aus sind, diesem charismatischen populistischen Ökonomen Blut abzunehmen. Einer, der es wagt, alternative Social-Media-Präsenz mit Angriffen auf eine parasitäre und nutzlose politische Kaste zu verbinden. Die Elite-Mitglieder der Atlantikrat und dem Council on Foreign Relations müssen sich nass machen. Zeit, die Hunde des Zensur-Industrie-Komplexes loszulassen und zuzusehen, wie die Ranking-Manipulationen bei Wikipedia und Google beginnen. Vergessen Sie das Popcorn nicht.

Die Wahrheit ist, dass sie sollte rennen um ihren Vorrat an Depends. Denn der österreichische Schulökonom Milei identifiziert sich selbst als Anarcho-Kapitalist. Nicht als „Trump-ähnlicher“, „Alt-Rechts“, „Rechtsaußen“, Faschist, Libertärer, Neonazi-Radikaler. Damit steht Milei zufällig an der Spitze einer wachsenden konträren intellektuellen Bewegung, die die Legitimität des Verwaltungsstaates direkt in Frage stellt. Eine Meinung, die inzwischen so weit gewachsen ist, dass sie nicht länger als „eine kleine Minderheitsmeinung“ abgetan werden kann, und die von einer unabhängigen lateinamerikanischen Nation, die nichts zu verlieren und alles zu gewinnen hat, auf die Weltbühne katapultiert wurde.

Ich las und hörte immer wieder, wie der Begriff „Anarchokapitalismus“ in hitzigen Diskussionen mit den verschiedenen Vordenkern auftauchte, denen ich auf meinem täglichen Rundgang durch die Gemeinschaft der Befürworter von Freiheit und Souveränität begegne. Als ich es mit verschiedenen frei denkenden Investoren auf Größe probierte, hörte ich immer wieder: „Ja, ich denke, dieser Begriff passt zu meiner Denkweise.“ Nachdem ich also schon vor langer Zeit gelernt hatte, Wikipedia zu misstrauen, wenn es um Meinungen zu freigeistigen Ideen ging, begann ich, anderen in meinem Umfeld SMS zu schreiben. Und bei Jeffrey Tucker vom Brownstone Institute bin ich fündig geworden. 

Ich fragte Jeffrey: „Sind Sie also ein Anarchokapitalist?“ Er antwortete sofort: „Ich habe mich noch nie so genannt. Für meinen Geschmack zu rationalistisch und formelhaft. Im Allgemeinen bevorzuge ich einfach Freiheit, obwohl mein Lehrer der Schöpfer dieses Begriffs war.“

Bingo. Ich antwortete: „Interessant. Wer ist?" Er antwortete einfach: „Murray Rothbard.“ Ich antwortete: „Okay, jetzt muss ich nach ihm suchen.“ Empfohlene Lektüre zum Hintergrund?“

„Oh mein Gott, das ist alles so viel“, antwortete er (ich kann mir seine Stimme gut vorstellen). „Ich schrecke heutzutage vor den meisten dieser schweren ideologischen Dinge zurück, aber lassen Sie mich einen Moment nachdenken.“

Und dann öffnete er eine neue „Gedanken“-Tür, durch die ich gehen konnte. „Hier ist Rothbards Sicht auf den Staat als Institution“, schrieb er, gefolgt von einer PDF-Kopie des Aufsatzes „Anatomy of the State“. Ich schickte Jill ein Exemplar, als wir einen weiteren Flug über den großen Teich bestiegen, und wir begannen beide, dieses kleine 58-seitige Juwel zu lesen, das vom Ludwig-von-Mises-Institut herausgegeben wurde. Wir waren erstaunt über die Ideen, die aus den Seiten hervorgingen. Und plötzlich ergab alles einen Sinn. Der Ideenraum, den wir unabhängig voneinander abgetastet hatten, wie die Blinden, die versuchten, einen Elefanten zu beschreiben, geriet plötzlich in den Fokus, und Aspekte der Aktionen und der Agenda der Globalisten bekamen eine neue Bedeutung.

„Anarchist*innen sind gegen den Staat, weil er in einer solchen Aggression steckt, nämlich in der Enteignung von Privateigentum durch Steuern, dem erzwungenen Ausschluss anderer Anbieter von Verteidigungsdiensten aus seinem Territorium und all den anderen Raubzügen und Zwängen, die darauf aufbauen diese beiden Schwerpunkte von Eingriffen in die Rechte des Einzelnen.“

(Rothbard, 2016)

In der Tat, wie es in Dr. Mileis Gelübde festgehalten ist: „Machen Sie der parasitären und nutzlosen politischen Kaste ein Ende, die dieses Land zerstört„Im Mittelpunkt von Rothbards Analyse steht die These, dass der Staat ein unersättlicher Wirtschaftsparasit ist, der ständig wächst, indem er sich von der überschüssigen produktiven Arbeit jener freien souveränen Individuen ernährt, über die er das Recht zur Regierung beansprucht. 

Wenn man versuchen würde, eine diametral entgegengesetzte Alternative zum globalistischen „Eine-Welt-Regierung“-Technofaschismus zu entwickeln, wäre der Anarchokapitalismus meiner Meinung nach ein ziemlich guter Kandidat.  

In der modernen Schönen Neuen Welt, die aggressiv in Richtung einer „Dunkles ÄonWährend die globale finanzielle und politische Elite die transhumanistische Zukunft in rasender Geschwindigkeit vorantreibt, empfindet sie die dezentralisierte Vielfalt der Kulturen und unabhängigen Nationalstaaten als unbequeme Quelle systemischer „Reibung“, der Ineffizienz bei der Bewältigung und Verwirklichung der finanziell optimierten, utilitaristischen, malthusianischen, homogenisierten transhumanistischen Zukunft, die sie verfolgt in ihrem endlosen Streben nach höherer Kapitalrendite suchen. 

Was also kann ein psychopathischer Oligarch, der nach Nirvana und Unsterblichkeit strebt, tun, wenn er danach strebt, für immer Reichtum und globale Dominanz zu bewahren? Ersetzen Sie eine einzige „harmonisierte“ globale Regierung, um das chaotische Chaos der menschlichen kulturellen und politischen Vielfalt zu lösen. Tauschen Sie eine komplizierte Mischung verschiedener kleiner Parasiten gegen einen großen Parasiten ein, der sie alle beherrscht. Problem gelöst. Diejenigen von uns, die parasitiert werden, werden nichts besitzen, glücklich sein, keinen Ort haben, an den sie gehen können, und keine Möglichkeit haben, der Fuchtel dieser neuen Weltordnung zu entkommen. Was könnte möglicherweise falsch laufen?

Ich behaupte, dass wir während der COVID-Krise der letzten vier Jahre bereits eine minderwertige Filmversion dieser Zukunft erlebt haben. Sie fragen sich, was bei einer von oben nach unten gerichteten, zentralisierten autoritären Diktatreaktion auf die tägliche Verwaltung eines globalisierten sozioökonomischen Eine-Welt-Systems möglicherweise schiefgehen könnte? Wenn Sie die Antwort nicht sofort erkennen, leiden Sie eindeutig an einer Massenbildung (Psychose) und wünschen Ihnen viel Glück bei der Anpassung an die Zukunft, die wie ein Güterzug auf Sie zukommt.

Gemessen an der politischen Pattsituation und der explodierenden Verschuldung, die die bestimmenden Merkmale des gegenwärtigen imperialen Verwaltungsstaates der USA sind, könnte es bereits zu spät sein, den außer Kontrolle geratenen Güterzug aufzuhalten, der auf den DC Beltway zurast. 

Wie Rothbard betont, werden die Schulden jeder Regierung im Falle einer Revolution oder einer ausländischen Übernahme nach einem verlorenen (politischen oder wirtschaftlichen) Krieg erlassen. Und Verträge sind keine Verträge. Die Verschuldung und der Zusammenbruch der britischen Königsfamilie Tudor infolge eines gescheiterten Bürgerkriegs stürzten das italienische Medici-Bankenimperium. Wer vom Schwert lebt, stirbt oft durch das Schwert. Welches Schicksal erwartet den Megafonds BlackRock/Vanguard/State Street, wenn entweder die USA oder die VRC/CCP zahlungsunfähig werden?

Aber in der Zwischenzeit (zurück auf der Ranch) können wir durch die Beobachtung dieses wirtschaftlichen und politischen Experiments, an dem eine von der anarchokapitalistischen sozioökonomischen Theorie beeinflusste Regierung in Argentinien beteiligt ist, eine Vorahnung der Zukunft erhalten, die ein Beitrag ist BRICS-Währung-West könnte bald zusammentreffen. Es wird schwierig sein, sich von einer festgefahrenen Fiat-Währung zu lösen. Ich vermute, dass die Abmilderung des Schlags ein Motiv für die Befürwortung globalistischer Zentralbank-Digitalwährungen (CBDC) ist.

Vielleicht wird die Spottdrossel nicht zu laut singen, da ihre laute Territorialverteidigung es Freiheitsliebhabern erschwert, die notwendigen Lehren aus diesem neuen argentinischen Wirtschaftsexperiment zu ziehen. Es genügt zu sagen, dass es für diejenigen, die wachsam und wachsam sind, zahlreiche Investitionsmöglichkeiten gibt. 

Aber ich habe keinen Zweifel daran, dass sowohl die Hoffnung als auch die Innovation im hartnäckigen Widerspruch zu Malthus‘ Vorhersagen weiterhin ewig im menschlichen Herzen keimen werden.

Geschichte als Wettlauf zwischen Staatsmacht und gesellschaftlicher Macht

So wie die beiden grundlegenden und sich gegenseitig ausschließenden Wechselbeziehungen zwischen Menschen friedliche Zusammenarbeit oder erzwungene Ausbeutung, Produktion oder Raub sind, kann die Geschichte der Menschheit, insbesondere ihre Wirtschaftsgeschichte, als ein Wettbewerb zwischen diesen beiden Prinzipien betrachtet werden. Auf der einen Seite gibt es kreative Produktivität, friedlichen Austausch und Zusammenarbeit; auf der anderen Seite Zwangsdiktat und Raubübergriff auf diese sozialen Beziehungen. Albert Jay Nock nannte diese konkurrierenden Kräfte gerne „soziale Macht“ und „Staatsmacht“.

Soziale Macht ist die Macht des Menschen über die Natur, seine kooperative Umwandlung der Ressourcen der Natur und seine Einsicht in die Naturgesetze zum Nutzen aller beteiligten Individuen. Soziale Macht ist die Macht über die Natur, den Lebensstandard, den die Menschen im gegenseitigen Austausch erreichen. Staatsmacht ist, wie wir gesehen haben, die zwangsweise und parasitäre Aneignung dieser Produktion – ein Abschöpfen der Früchte der Gesellschaft zugunsten unproduktiver (eigentlich antiproduktiver) Herrscher.

Während die gesellschaftliche Macht über die Natur herrscht, ist die Staatsmacht die Macht über den Menschen. Im Laufe der Geschichte haben die produktiven und kreativen Kräfte des Menschen immer wieder neue Wege gefunden, die Natur zum Wohle des Menschen zu verändern. Dies waren die Zeiten, in denen die gesellschaftliche Macht die staatliche Macht überholte und das Ausmaß staatlicher Eingriffe in die Gesellschaft erheblich abgenommen hat.

Aber immer, mit mehr oder weniger großer Verzögerung, ist der Staat in diese neuen Bereiche vorgedrungen, um die gesellschaftliche Macht erneut zu lähmen und zu beschlagnahmen. Waren das XNUMX. bis XNUMX. Jahrhundert in vielen Ländern des Westens Zeiten zunehmender sozialer Macht und einer damit einhergehenden Zunahme von Freiheit, Frieden und materiellem Wohlstand, so war das XNUMX. Jahrhundert in erster Linie ein Zeitalter, in dem die staatliche Macht an Fahrt gewann auf – mit der daraus resultierenden Rückkehr zu Sklaverei, Krieg und Zerstörung. In diesem Jahrhundert steht die Menschheit erneut vor der bösartigen Herrschaft des Staates – des Staates, der jetzt mit den Früchten der schöpferischen Kräfte des Menschen bewaffnet, beschlagnahmt und für seine eigenen Ziele pervertiert ist.

Die letzten Jahrhunderte waren Zeiten, in denen Menschen versuchten, dem Staat verfassungsmäßige und andere Grenzen zu setzen, nur um festzustellen, dass diese Grenzen, wie alle anderen Versuche, scheiterten. Von all den zahlreichen Regierungsformen, die im Laufe der Jahrhunderte angenommen wurden, von allen Konzepten und Institutionen, die ausprobiert wurden, ist es keinem gelungen, den Staat unter Kontrolle zu halten. Das Problem des Staates ist offenbar so weit von einer Lösung entfernt wie eh und je. Vielleicht müssen neue Untersuchungswege erkundet werden, wenn jemals eine erfolgreiche, endgültige Lösung der Staatsfrage erreicht werden soll.

„Anatomie des Staates“, Murray N. Rothbard

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack