Erfahrene Tierärzte und Viehzüchter haben sich gleichermaßen den Kopf zerbrochen, um die Reaktion der Medien auf die Vogelgrippe zu verstehen. Schlagzeilen quer jede große Nachrichtenagentur warnen davor, dass sich Menschen mit der „tödlichen“ Vogelgrippe infizieren, nachdem ein Fall einer Bindehautentzündung bei einem Menschen gemeldet wurde.
Die gesamte Erzählung basiert auf der seit langem umstrittenen Behauptung, dass Covid-19 das Ergebnis eines zoonotischen Sprungs sei – der berühmten Wuhan-Fledermaus-Wet-Market-Theorie.
Während die Quelle von Covid in der wissenschaftlichen Gemeinschaft heftig umstritten ist, entstand das politische Vehikel im Zentrum dieser Dialektik Jahre vor Sars-CoV-2 und ist in Kraft und Wirkung ziemlich entschlossen.
Im Jahr 2016 spendete die Gates Foundation an die Weltgesundheitsorganisation, um die OneHealth-Initiative ins Leben zu rufen. Seit 2020 ist die CDC hat angenommen und umgesetzt Ziel der OneHealth-Initiative ist es, einen „kollaborativen, multisektoralen und transdisziplinären Ansatz zu entwickeln – der auf lokaler, regionaler, nationaler und globaler Ebene arbeitet – mit dem Ziel, optimale Gesundheitsergebnisse zu erzielen und dabei die Verbindung zwischen Menschen, Tieren, Pflanzen und ihrer gemeinsamen Umwelt zu berücksichtigen.“ .“
Nach den Folgen von Covid-19 nahm die OneHealth-Initiative Gestalt an, was zum großen Teil auf Millionen von Steuergeldern zurückzuführen ist, die durch die Finanzierung des American Rescue Plan (ARP) bereitgestellt wurden.
Durch sein APHIS (Animal and Plant Health Investigation System) wurde das USDA (United States Department of Agriculture) versorgt 300 Millionen US-Dollar im Jahr 2021, um mit der Umsetzung zu beginnen „ein risikobasiertes, umfassendes, integriertes Krankheitsüberwachungs- und Überwachungssystem im Inland … um zusätzliche Kapazitäten für die Überwachung und Prävention zoonotischer Krankheiten aufzubauen“, weltweit.
„Das One Health-Konzept erkennt an, dass die Gesundheit von Menschen, Tieren und der Umwelt miteinander verbunden sind“, sagte Jenny Lester Moffitt, Unterstaatssekretärin für Marketing und Regulierungsprogramme des USDA.
Nach Angaben des Pressemitteilung des USDA, wird der OneHealth-Ansatz der Biden-Harris-Regierung auch dazu beitragen, „neue Märkte und Einkommensströme für Landwirte und Produzenten zu schaffen, die klimafreundliche Lebensmittel- und Forstpraktiken nutzen“, indem „historische Investitionen in Infrastruktur und saubere Energiekapazitäten im ländlichen Amerika getätigt werden“.
Mit anderen Worten: Die Bundesregierung nutzt die Durchsetzung gesetzlicher Vorschriften, um in den Markt einzugreifen, zusätzlich zur Subventionierung von Unternehmen mit Steuergeldern, um ein geplantes wirtschaftliches Ergebnis zu erzielen – die Beendigung des Fleischkonsums.
Klimaintelligente Rohstoffe – Wirtschaftsplanung durch subventionierte Intervention
Im Rahmen der kürzlich angekündigten Climate-Smart Commodities-ProgrammDas USDA hat 3.1 Milliarden US-Dollar an Steuersubventionen für einhunderteinundvierzig neue private klimaintelligente Projekte bereitgestellt, die von der Kohlenstoffbindung bis hin zu klimaintelligenten Fleisch- und Forstwirtschaftspraktiken reichen.
Privatinvestoren wie Amazon-Gründer Jeff Bezos – der gerade 1 Milliarde US-Dollar für die Entwicklung von im Labor gezüchteten fleischähnlichen Schimmelpilzen und in Petrischalen gezüchtetem Fleisch bereitgestellt hat
Früher Baseballstadion bekannt für seine Hotdogs, erntet aber jetzt Pythonfleisch, strebt danach, von dieser neuen Branche und dem OneHealth/USDA-Zertifizierungsprogramm zu profitieren.
Die Herde ausmerzen – Regulierungseingriffe auf dem Markt
Unterdessen werden die letzten Überreste der amerikanischen Nahrungsmittelfreiheit und dezentralisierten Nahrungsmittelquellen stillschweigend von der gesamten Macht der Bundesregierung ins Visier genommen.
Das einst freiwillige APHIS-System ist bereit, das zu werden obligatorisches APHIS-15, die neben vielen anderen Änderungen „das System in Animal Health, Disease, and Pest Surveillance and Management System, USDA/APHIS-15“ umbenannt wird. Dieses System wird von APHIS verwendet, um Tiergesundheitsdaten für Krankheits- und Schädlingsbekämpfungs- und Überwachungsprogramme zu sammeln, zu verwalten und auszuwerten.“
Unter den „vielen Änderungen“, die APHIS-15 durchläuft, dürfte eine für die Öffentlichkeit von besonderem Interesse sein – die Entfernung aller Verweise auf freiwillig* Programm zur Bekämpfung der Rinder-Johne-Krankheit.
„Aktualisierung der Befugnis zur Wartung des Systems, um den Verweis auf das Bovine Johne’s Disease Control Program zu entfernen.“
Zusätzlich zur Entfernung von Verweisen auf das einst freiwillige Herdenkeulungsprogramm wurde die Das USDA führt außerdem obligatorische RFID-Ohrmarken bei Rindern und Bisons ein.
Nach Angaben des USDA/APHIS-15 fällt die Verfolgung von Krankheiten in die Zuständigkeit der erweiterten Behörde, und die Radiofrequenz-Ohrmarken sind für die „schnelle und genaue Aufzeichnung dieser Menge an Tieren und Bewegungen“ erforderlich, die ihrer Meinung nach „ohne elektronische Geräte nicht möglich ist“. Systeme.“
In der Bekanntmachung heißt es eindeutig, dass RFID-Tags „ohne Einschränkung gelesen werden können, wenn das Tier an einem elektronischen Lesegerät vorbeigeht“.
„Sobald das Lesegerät das Tag scannt, kann die elektronisch erfasste Tag-Nummer schnell und genau vom Lesegerät an eine angeschlossene elektronische Datenbank übertragen werden.“
Branchenführer und Gesetzgeber haben jedoch gleichermaßen erklärt, dass die Datenbank zur Verfolgung der Impfhistorie und -bewegungen verwendet wird und dass diese Daten verwendet werden könnten, um die Marktrate von Rindern und Bisons zum Zeitpunkt der Verarbeitung zu beeinflussen.
Zentralisierte Kontrolle der Verarbeitung/Produktion über öffentlich-private Partnerschaftsvereinbarungen
Zusätzlich zu den umfangreichen neuen Befugnissen des USDA, die durch die OneHealth-Initiative und das ARP finanziert werden, hat die EPA auch ihre eigenen, einzigartigen regulatorischen Belastungen für die gesamte Fleischindustrie geschaffen.
Am 25. März 2024 hat die EPA eine Reihe neuer Regeländerungen des Clean Water Act fertiggestellt, um Stickstoff- und Phosphor-„Schadstoffe“ in nachgelagerten Wasseraufbereitungsanlagen von Verarbeitungsanlagen zu begrenzen. Während die Auslegung der Zuständigkeit und Zuständigkeit für Abwasser durch die EPA langfristig besorgniserregend ist, ist der breitere Kontext der konsolidierten Verarbeitung durch vier multinationale Fleischverpackungsunternehmen für die unmittelbare Zukunft von viel größerer Bedeutung.
Mit wenigen Ausnahmen ist es in den Vereinigten Staaten illegal, Fleisch ohne USDA-Zertifizierung zu verkaufen. Derzeit besteht die einzige Möglichkeit, auf die USDA-Zertifizierung zuzugreifen, über eine USDA-zertifizierte Verarbeitungsanlage.
Nach Angaben der EPA werden die neuen Regeln landesweit bis zu 845 Verarbeitungsbetriebe betreffen, es sei denn, die Betriebe begrenzen die Menge an Fleisch, die sie jedes Jahr verarbeiten, drastisch.
Angesichts der Tatsache, dass Verarbeitungskapazitäten das größte Markthindernis für Viehzüchter darstellen und Milliarden von Dollar an Zuschüssen für klimafreundliche Nahrungsmittelersatzprodukte vergeben werden, wird das Ausmaß der staatlichen Eingriffe in den Markt sehr deutlich.
Der Aufstieg des Autoritarismus und des Wirtschaftsfaschismus – Kontrolle des Angebots
Die Vereinigten Staaten, einst eine Gesellschaft des freien Marktes, die auf Verbrauchernachfrage ausgerichtet war, sind derzeit Zeuge des Einsatzes staatlicher Gewalt und Interventionstaktiken, um den Markt zu steuern und zu manipulieren. Ähnlich wie im Italien der 1930er JahreDies wird vom Staat im Staat durch den Einsatz von Selektionismus, Protektionismus und Wirtschaftsplanung zwischen öffentlich-privaten Partnerschaftsvereinbarungen erreicht.
Das langfristige und unvermeidbare Problem des Wirtschaftsfaschismus besteht darin, dass er zu autoritärer und zentralisierter Kontrolle führt, aus der es kein Entrinnen gibt.
Mit der Zentralisierung und Konsolidierung jeder Branche unter der Führung einiger Weniger verschwindet gleichzeitig die Wahlmöglichkeit der Verbraucher. Mit dem Verlust der Wahlmöglichkeiten schwindet auch die Fähigkeit des Einzelnen, seine spezifischen und einzigartigen Bedürfnisse zu erfüllen.
Schließlich erfüllt das Individuum keine Rolle mehr, die über seinen Nutzen für den Staat hinausgeht – das letzte Ausatmen vor dem letzten Python-Squeeze.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
