Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Katherine Maher ist schlimmer als eine Linke
Katherine Maher ist schlimmer als eine Linke

Katherine Maher ist schlimmer als eine Linke

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Katherine Maher, die neue CEO von NPR, steht seit mehr als einer Woche im Rampenlicht als unverwechselbare Inkarnation des höchsten Erwachens und der höchsten institutionellen Errungenschaften.

Aber Katherine Maher ist keine Liberale oder Linke. Auch wenn sie identitäre Gedankenblasen nachahmt, findet man sie nicht in einer Streikpostenkette oder in der Spaltung irgendeiner ihrer Vergangenheit 800 jährliches Wikipedia-Gehalt mit den Unterdrückten.

Ich kann mich nicht erinnern, dass es eine Eigenschaft der Linken war, bei der Weltbank, dem National Democratic Institute und der HSBC zu arbeiten, ein Praktikant beim Council of Foreign Relations zu sein, ein junger WEF-Leiter zu sein oder ein Fellow beim Atlantic Council zu sein NATO-naher Think Tank.

Maher ist das, was ich einen kosmopolitischen Autoritären nenne – ein kultureller Libertin, den die institutionelle Macht in den bezauberten Kreis gesalbt hat.

Ich bin Maher mehrmals auf der Konferenz zu digitalen Rechten begegnet, habe sie aber nur einmal getroffen als ich den Fehler machte mit einer Organisation zusammenzuarbeiten, die auf ihrer Supermarktliste früherer Arbeitgeber, Access Now, steht. Curt würde das kurze Treffen unterschätzen, obwohl ich nicht zu viel daraus schließen möchte.

Anstelle von Liberalismus oder Linkem kristallisiert sich bei Maher die neue Art der Macht des 21. Jahrhunderts heraus, die das kulturelle und erzählerische Potenzial wacher Empathie, die Methoden des NGO-ismus und die Faust der Regierung vereint.

Zusätzlich zum Sitzen in den Vorständen von Signal und NGO für digitale Rechte Zentrum für Technologie und DemokratieSie sitzt im Amt des US-Außenministers Rat für Außenpolitik, ist Mitglied der Council on Foreign Relations, und ist ein „langjähriger Kamerad” für das Truman-Projekt. Beim Truman-Projekt war sie leitete das Afghanistan Operations Center und arbeitete mit „Mitgliedern des Truman National Security Project“ zusammen, um nach dem verpatzten Abzug Menschen aus dem Land zu holen. Zu diesen „Mitgliedern“ gehört der ehemalige CIA-Direktor Leon Panetta.

Von der Betreuung einer Website bis hin zur Unterstützung bei Militäreinsätzen in nur vier Monaten. „Aufgehender Stern“, schätze ich.

Ganz zu schweigen von der Zusammenarbeit von Wikipedia mit Wahlkampfübungen mit dem Pentagon oder regelmäßig“Branchentreffen” mit der US-Regierung.

Es gibt weitere Spekulationen über Mahers Regierungszugehörigkeit, doch in den öffentlichen Aufzeichnungen gibt es bereits zahlreiche Belege für sehr enge Verbindungen.

Vielleicht bin ich naiv, aber als ich Ende der 90er und Anfang der 2000er Jahre mit dem Aktivismus und der Zivilgesellschaft anfing, sah man diese Art von nackter Überschneidung zwischen dem nationalen Sicherheitsstaat und der Zivilgesellschaft nicht. Die Linke hasste es und verbrachte Jahrzehnte damit, gegen die Übergriffe der Regierung zu schimpfen und sich für bürgerliche Freiheiten einzusetzen.

Maher und andere haben entscheidend dazu beigetragen, eine neue Normalität zu schaffen, die die Regierung nun als „Partner“ der Zivilgesellschaft sieht und nicht als Gegner, der zur Rechenschaft gezogen werden muss.

Im Jahr 2017 sagte sie unter Bezugnahme auf Wikipedia: „Freies Wissen ist von Natur aus radikal“ und „Wir existieren, um Informationen zu befreien“:

YouTube-Video

Nur wenige Jahre später erklärte sie, dass sie hatte „frei und offen“ aufgegeben da sie ein „weißes männliches verwestlichtes Konstrukt“ seien und dass „auf der Seite der staatlichen Regulierung Die größte Herausforderung, die wir hier sehen, ist natürlich der Erste Verfassungszusatz"

So führte die Katherine Mahers dieser Welt eine Zivilgesellschaft, die sich für die Offenheit und Freiheit des Internets einsetzt, über eine Brücke namens Woke, um sich der staatlichen Kontrolle zu unterwerfen.

Lag die Wende daran, dass die Freiheit des Internets, obwohl sie zunächst für einen Regimewechsel im Ausland nützlich war, nun einen Regimewechsel im Inland bedrohte?

Da regierungsnahe Akteure wie Maher Wokeness als Knüppel einsetzen, um die Normen der Bewegung für ein freies und offenes Internet radikal umzugestalten, stellt sich die größere Frage: Wie ist das Wokeness selbst? Und wie sehr hat es geholfen?

Ich ziehe zu diesem Zeitpunkt noch keine Schlussfolgerung, aber Sie können es vielleicht tun.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Andreas Löwenthal

    Andrew Lowenthal ist Fellow des Brownstone Institute, Journalist und Gründer und CEO von liber-net, einer Initiative für digitale Bürgerrechte. Er war fast achtzehn Jahre lang Mitbegründer und Geschäftsführer der gemeinnützigen Organisation für digitale Rechte im asiatisch-pazifischen Raum, EngageMedia, sowie Fellow am Berkman Klein Center for Internet and Society in Harvard und am Open Documentary Lab des MIT.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden