Germophobia Therapy: Hand Sanitizer Edition

Während der COVID-Pandemie wurde die Welt in einer Flut von Händedesinfektionsmitteln überschwemmt. In der Schule meiner Töchter hatte jedes Klassenzimmer einen Turmspender direkt an der Tür, und die Kinder mussten jedes Mal, wenn sie den Raum betraten, einen Spender auftragen. Einige Kinder gingen sogar noch einen Schritt weiter, wahrscheinlich ermutigt von ihren Eltern, indem sie eine zusätzliche Flasche an ihrem Schreibtisch bereithielten und regelmäßig auftrugen. Meine Tochter erzählte mir, dass die Hände eines Jungen im Winter so trocken und rissig geworden seien, dass sie zu bluten begannen.

Auch außerhalb der Schulen waren Händedesinfektionsmittel allgegenwärtig. Banken, Geschäfte, Cafés – überall, wo Menschen waren, gab es in der Nähe einen Automaten.

Viele Beweise dafür, dass Händedesinfektionsmittel gut funktionieren, basieren auf kontrollierten Laborexperimenten: Man gab es zu einer Schüssel, die Bakterien oder Viren enthielt, und ermittelte dann, was überlebte. Wie bei kontrollierten Laborstudien mit Masken sagt das nicht viel darüber aus, wie es in der realen Welt funktioniert.

Schon früh wurde klar, dass es sich bei COVID um ein durch die Luft übertragenes Virus handelte, was Fragen zur Besessenheit der Öffentlichkeit von Händedesinfektionsmitteln hätte aufwerfen müssen. Diese Information hätte die gleiche Frage auch zu Masken aufwerfen müssen. Aber wie ich in meinem Buch geschrieben habe Angst vor einem mikrobiellen Planeten Oftmals ist das bei vielen dieser Dinge nicht passiert.

Händedesinfektionsmittel können sogar als gesundheitsschädlich angesehen werden. Einige billige Nachahmungen, die während der Pandemie hergestellt wurden, enthielten Methanol anstelle von Ethanol oder Isopropylalkohol, und Methanol ist giftig und kann Menschen töten. In manchen Fällen, es tat. Von kleinen Kindern kann eigentlich nicht erwartet werden, dass sie Händedesinfektionsmittel verwenden, ohne dass diese an Stellen gelangen, an denen sie nicht sein sollten. wie ihre Augen. Unerwünschte Auswirkungen auf den Magen-Darm-Trakt und das Zentralnervensystem wurden ebenfalls gemeldet.

Erinnern Sie sich an Triclosan? Ein paar Jahre lang schien es, als wäre es in allem enthalten, nicht nur in Händedesinfektionsmitteln. Wie sich herausstellte, war es nicht ganz sicher. Aus Angst vor einem mikrobiellen Planeten:

Studien zu antimikrobiellen Produkten haben gezeigt, dass sie gegenüber Seife und Wasser keinen Vorteil bieten. Das antimikrobielle Triclosan, das jahrelang in einer Flut von Produkten von Spielzeug über Zahnpasta bis hin zu Kosmetika verwendet wurde, war es Es wurde festgestellt, dass es eine Störung des Mikrobioms und eine Entzündung des Dickdarms auslöst und Dickdarmkrebs verschlimmert in Tiermodellen. Beim Menschen waren die Triclosan-Werte im Urin und im Blut am höchsten und Kindern mit Allergien und Asthma. Dennoch geriet Triclosan nicht ins Visier der USA FDA bis 2016 und wurde im folgenden Jahr schrittweise aus antiseptischen Produkten entfernt.

Mit oder ohne Triclosan sind Händedesinfektionsmittel möglicherweise nur geringfügig besser als nichts, nicht nur gegen Atemwegsviren, sondern auch gegen Magen-Darm-Viren, bei denen Sie möglicherweise einen gewissen Schutz erwarten. Mehr von FMP:

A 2011 Studie über Pflegeheime zeigten, dass die bevorzugte Verwendung von Händedesinfektionsmitteln durch das Personal im Vergleich zu Einrichtungen, in denen häufiger Seife und Wasser verwendet wurde, mit deutlich höheren Raten von Norovirus-Infektionen verbunden war, die eine akute Gastroenteritis, besser bekannt als Magen-Darm-Grippe, verursachen. Händewaschen mit Wasser und Seife erwies sich ebenfalls als überlegen gegenüber Händedesinfektionsmitteln allein Inaktivierung von Influenzaviren. Eine Systematische Überprüfung mehrerer Studien zum Einsatz von Händedesinfektionsmitteln in Kindertagesstätten fanden nur einen kleinen und wahrscheinlich unbedeutenden Nutzen von Händedesinfektionsmitteln bei der Reduzierung der Fehlzeiten bei Schulkindern.

Man könnte meinen, dass die Studien, die zu dem Schluss kommen, dass Händedesinfektionsmittel nicht wirksam sind, für die Öffentlichkeit von Interesse wären und in den Medien behandelt würden. Das ist mal wieder nicht passiert:

Allerdings fanden Artikel, die über die mangelnde Wirksamkeit von Händedesinfektionsmitteln berichteten, in den Medien nur sehr wenig Beachtung. Niemand möchte hören, dass etwas, das er getan hat, wirkungslos ist. Warum sollte man es ihm also sagen? Stattdessen, CNN, Reuters, USA heute und People Magazine alle berichteten über a Einzelstudie einer Kindertagesstätte in Spanien Darin wurde über Vorteile der Verwendung von Händedesinfektionsmitteln bei Fehlzeiten und der Verwendung von Antibiotika zusätzlich zum Waschen mit Wasser und Seife berichtet. Die Studie wies alle möglichen Warnsignale auf, darunter Verhaltensinterventionen, die Geschichten und Lieder über Händehygiene und Infektionen enthielten (könnte zu Voreingenommenheit führen), einen höheren Anteil von Einwandererfamilien in der Gruppe, die nur Wasser und Seife enthielt (die Gruppen waren demografisch nicht übereinstimmend), und mangelnde Überwachung der Einhaltung. Mit anderen Worten: Das Potenzial für Voreingenommenheit war schwer zu kontrollieren und die Wirksamkeit ihrer Interventionen auf tatsächliche Verhaltensweisen wurde nicht beobachtet, es blieb jedoch nur eine schwache Korrelation bestehen. Aber das reichte aus, damit mehrere Nachrichtenagenturen die Schlussfolgerungen des Autors als Evangelium bezeichneten.

Im letzten Monat hatte ich einen schlimmen Fall von Bronchitis (den schlimmsten, an den ich mich erinnern kann) und in der Praxis meines Arztes wurde ich erneut gezwungen, eine Maske zu tragen, weil ich hustete. An jedem Registrierungsschalter stand außerdem eine Flasche Händedesinfektionsmittel bereit. Für beides gibt es kaum Belege, aber wenn wir aus den letzten drei Jahren etwas gelernt haben, dann ist es, dass der Anschein von Sicherheit genauso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger ist als die evidenzbasierte Medizin.

Veröffentlicht von Substack