Gestern den 17. Verfassungszusatz aufheben

Diese „Vereinigten Staaten“ sollten föderalistisch sein, wobei die Einzelstaaten die treibenden Kräfte waren und unter einer kleinen und schwachen Bundesregierung vereint waren, die von Natur aus auf ihre speziell aufgezählten Befugnisse beschränkt war.

Merk dir das? (Weil die Bundesregierung das nicht tut.)

Bedenken Sie, wie anders diese Nation sein könnte. Eine kleine Zentralregierung, die größtenteils nach außen gerichtet ist und sich auf einige wenige Angelegenheiten wie die gemeinsame Verteidigung, Grenzen usw. konzentriert, und dann die 50 Staaten, jeder als eine Art Labor, das mit Ideen rund um Handel und Regulierung sowie Dienstleistungen und Steuern experimentiert, zwischen denen jeder einzelne Der Amerikaner hätte die freie Wahl. Stimmen Sie einfach mit den Füßen ab und bewegen Sie sich. 

Unter dem allgegenwärtigen föderalen Joch, wie es unsere gegenwärtige Regierungsform durchdringt, könnten sich Staaten in einer Weise verändern, die ihnen nicht mehr möglich wäre. Sie könnten auf unterschiedliche Menschen, unterschiedliche Unternehmen und unterschiedliche Ideale eingehen. Sie würden VIEL stärker variieren als heute, wo so viele Vorschriften, Steuern und Auflagen bundesstaatlicher Natur sind und die Bundesfinanzierung so viele staatliche Aktivitäten dominiert.

Sie müssten um Sie konkurrieren.

Die Staaten müssten bei der Besteuerung ein angemessenes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten, damit ihre Bevölkerung nicht abwandert. 

Die Unfähigkeit der Staaten, Defizite auszugleichen, und die Notwendigkeit, die Haushalte auszugleichen, ohne Geld zu drucken, würden eine weitaus größere Disziplin erfordern. 

Und die „Wahlmöglichkeiten der Verbraucher“ würden florieren und der Wettbewerb würde die Kompetenz vorantreiben, und diejenigen, die nicht in der Lage sind, mitzuhalten, würden scheitern und müssten den Kurs ändern oder am Ende ersetzt werden.

Wir könnten dies wahrscheinlich in die Stratosphäre sprengen, indem wir Regionen erlauben, sich von Staaten abzuspalten und eigene Staaten zu gründen oder mit angrenzenden Staaten zu fusionieren, aber das ist wahrscheinlich nicht einmal notwendig, um mehr als 90 % der Vorteile eines Marktes zu nutzen.

Dieses föderalistische System der konsensuellen Wettbewerbskompetenz war der Entwurf für die „Vereinigten Staaten von“ Amerika.

Es war durch eine Sache kaputt, und wenn wir wollten, könnten wir es wahrscheinlich wieder auflösen, indem wir diese eine Sache entfernen. 

Dies geschah im Jahr 1913, gerade als Wilson und die erste Runde der US-Faschisten (im klassischen Sinne von Kommando- und Kontrollwirtschaft, Unterdrückung von Rechten, Unterwerfung unter das Kollektiv und „Paternalismus weiß es am besten“) und Globalisten das Gesicht Amerikas veränderten die Macht der Zentralregierung für immer.

Vor 1913 war die US-Bundesverschuldung minimal. Der Bundeshaushalt betrug im Allgemeinen weniger als 2 % des BIP.

Und dann…

Dieses „Ding“ war der 17. Verfassungszusatz.

„Der Senat der Vereinigten Staaten besteht aus zwei Senatoren jedes Staates, vom Volk gewählt davon sechs Jahre lang; und jeder Senator hat eine Stimme.“

In den ursprünglichen Worten hieß es: „Der Senat der Vereinigten Staaten setzt sich aus zwei Senatoren jedes Bundesstaates zusammen, die von dessen gesetzgebender Körperschaft für sechs Jahre gewählt werden; und jeder Senator hat eine Stimme.“

Das ist lustig. In der Schule wird es kaum gelehrt, und in dem Ausmaß, in dem dies der Fall ist, wird es als eine Art „Befreiung“ gelehrt und als „Amerika zu einer wahren Demokratie machen“. Bestenfalls hört man ein paar Geschichten über „Stillstände“ und „die Möglichkeit, keinen Senator zu wählen, weil sich die beiden Kammern eines Staates nicht einigen konnten“.

Sie haben also die grundlegende Natur und Funktion der US-Regierung auf eine wirklich radikale Weise verändert, die nur wenige zu verstehen scheinen (oder sich überhaupt daran erinnern).

„Lassen wir das Volk seine Senatoren direkt wählen, anstatt es den bundesstaatlichen Parlamenten zu überlassen“, klingt nach Ermächtigung. Aber es ist nicht. Es ist Unterwerfung.

Demokratie ist eine unverantwortliche Tyrannei der Mehrheit. Es ist Zwang. Zwei Wölfe und ein Schaf stimmen darüber ab, was es zum Abendessen gibt. Es war nicht das, was unsere Framer beabsichtigt hatten. Es war im wahrsten Sinne des Wortes das genaue Gegenteil der Absicht und Genialität der Framer.

Die Auswirkungen der Wahlpolitik auf die Bevölkerungsdynamik waren tiefgreifend. Nach 1913 wählten die Großstädte immer den Senat und nicht die bundesstaatlichen Parlamente, in denen es auch ländliche Vertretungen gab. Die Kandidaten mussten sich lediglich an die Wahlblöcke der Großstädte wenden, deren Bevölkerung und Interessen von denen der ländlichen Gebiete abwichen und diese dominierten. 

Ein Staat mit 40 % ländlichen Wählern und 60 % städtischen Wählern hätte früher Senatoren gewählt, die beide Wahlkreise ansprachen. Mittlerweile geht es bei praktisch jeder Wahl um die Entscheidung für städtische Gebiete. Die ländlichen Wähler, die bei Landtagswahlen so viel mehr Einfluss haben, wurden im Bundesparlament faktisch entrechtet.

Aus diesem Grund bringen so viele nordöstliche Bundesstaaten, deren Territorium überwiegend rot, in ein oder zwei Großstädten jedoch blau ist, durchweg zwei blaue DC-Senatoren hervor. Dies ist das Gegenteil der Absicht der Gründer. Diese kleine Änderung an ihrem sorgfältig konzipierten System der gegenseitigen Kontrolle bringt die Macht des Bundes endgültig aus dem Gleichgewicht. 

Die beabsichtigte Rolle des Senats in der föderalistischen US-Republik bestand nicht darin, für das Volk, sondern für die Staaten einzutreten.

Das Repräsentantenhaus sollte für das Volk eintreten und wurde daher vom Volk gewählt. 

Die Aufgabe des Senats bestand darin, die Bundesstaaten, ihre Regierungen und ihre Vorrechte gegenüber der Bundesregierung zu schützen.

Deshalb wollten die faschistischen/globalistischen Zentralisierer der Macht, dass sie abgerissen wird. 

„Blockaden verhindern“ war nur ein dünner Vorwand für die größte Machtübernahme in der amerikanischen Geschichte. Das ist es, was Wilson ins Leben gerufen hat, der wiederum FDR ins Leben gerufen hat, der den Charakter der bundesstaatlichen Einmischung in Amerika für alle Zeiten so gewaltig verändert hat. Und im Ernst: Was passiert, wenn ein paar Senatoren keinen Sitz bekommen? Gut. 

Wen interessiert das? Wo ist die Tragödie?

Vieles davon war auf große Überschreitungen der aufgezählten Befugnisse zurückzuführen, auf die die Bundesregierung eigentlich beschränkt sein sollte, und wurde vom Obersten Gerichtshof abgesegnet, der in dieser Hinsicht verfassungsmäßige Fußfehler melden und Bundesbehörden und Übergriffe abschaffen sollte.

Stattdessen erhielten wir dauerhafte doktrinäre richterliche Achtung und absurde Auslegungen der Präambel und der Handelsklausel, die eine Regulierung, Usurpation und Besteuerung ermöglichten, die weit außerhalb jedes plausiblen aufgezählten Geltungsbereichs lagen, sodass im Wesentlichen alle Arten von Ausgaben und Eingriffen erlaubt, ermöglicht und gefördert wurden. Wahrlich, die Hölle im Eimer …

Es gibt einen Grund dafür, dass die Zustimmung zu Richtern des Obersten Gerichtshofs, anderen Bundesrichtern, Kabinettsmitgliedern und dergleichen eine Befugnis des Senats war. Es sollte von Vertretern der bundesstaatlichen Parlamente zur Verteidigung der bundesstaatlichen Parlamente und zum Schutz vor der Plünderung durch ein gieriges Zentrum eingesetzt werden, während der lüsterne Leviathan versuchte, seine Tentakel in das zu versenken, was eigentlich den Bundesstaaten vorbehalten sein sollte, und sich ihr Recht zu nehmen Macht für sich selbst wie ein Erdloch der Zentralregierung, das sich ausdehnt, um eine Nation zu verschlingen.

Solche Juristen und Kabinettsmitglieder, die von den bundesstaatlichen Parlamenten zur Verteidigung der bundesstaatlichen Parlamente ernannt werden, hätten tendenziell einen völlig anderen Charakter, der im Vorrang der einzelnen Bundesstaaten wurzelt und in dem die Bundesregierung als Ärgernis und Eindringling und nicht als solcher angesehen würde eine Lösung oder ein Oberbefehlshaber. 

Stellen Sie sich die Nation vor, die wir hätten haben können, wenn das so gewesen wäre.

Stellen Sie sich vor, was wir hätten vermeiden können.

Stellen Sie sich ein schwaches DC und starke Bundesstaaten und Kommunen vor, die jeweils ihre eigenen Domänen bestimmen (und von einer Bundesregierung und einer Justiz, die sie ihrerseits kontrollieren würden, daran gehindert werden, Grundrechte zu verletzen), anstelle der unkontrollierten und unausgewogenen Katastrophe der „Demokratie“ nach dem 17. Verfassungszusatz. ”

Stellen Sie sich vor, Sie sehen nicht jede Bundestagswahl zum Präsidenten als eine existenzielle Bedrohung für die Lebensweise der Hälfte der Nation oder sind ständig zwischen nur zwei Entscheidungen gefangen, jede schrecklich und ohne mittleren oder orthogonalen Weg und ohne Ausweg.

Stellen Sie sich vor, welche Macht ein solches System den Menschen übertragen würde, die mit ihren Füßen abstimmen, und welche Disziplin es den Staaten auferlegen würde, diesen Menschen zu dienen und ihr Geld unter Beweis zu stellen. 

Stellen Sie sich den Druck auf die Staaten vor, bei vielen Programmen auf „Benutzer zahlt“-Systeme umzusteigen, um die Präferenzen von „We the People“ und die Kompromisse zwischen Projekten genau und detailliert abzuschätzen, damit sie der Bevölkerung besser dienen können als der „Einheitslösung“. „fits-none“ von allgemeineren Steuern und Ausgaben.

Stellen Sie sich die Bürger als Kunden vor und nicht die Gesellschaft als Leibeigene.

Das hätten wir haben können. Das ist es, was wir haben sollten. Ehrlich gesagt ist es das, was wir wahrscheinlich noch haben könnten, wenn wir nur den politischen Willen aufbringen könnten, den 17. Verfassungszusatz aufzuheben, den gesamten Senat und den SCOTUS zu entlassen, sie neu zu besetzen und zwei Drittel der Mehrheit wieder einzuführen.

Es soll nahezu unmöglich sein, die Dinge durch den Senat zu bringen. Das war ein zentraler Schutz für Wir, das Volk und für die Macht der Staaten.

Dies ist eine Funktion, kein Fehler. Der Staat muss dem Volk dienen, nicht das Volk dem Staat, und er wird dies niemals tun, wenn das Volk nicht das Recht hat, „Nein“ zu sagen.

Dezentralisierte Kraft und individuelle Bewegung bieten noch viel mehr davon. Es ist vielleicht nicht perfekt, aber es ist eine gewaltige Verbesserung gegenüber dem, was wir jetzt haben. 

Wir sollen die Kontrolle übernehmen und nicht nur die Scheckaussteller für unausgewogene bundesstaatliche Übergriffe sein.

Und das ist Macht, die wir, das Volk, für uns zurückerobern müssen.