Gesundheit: Faktoren, Paradoxien und Dunkle Materie

Vor sechzig Jahren wurde die zuerst In der medizinischen Literatur erschien eine bemerkenswerte Reihe von Artikeln, in denen der merkwürdige Mangel an kardiovaskulären Todesfällen in Roseto, Pennsylvania, im Vergleich zu den umliegenden Städten beschrieben wurde. Roseto, Pennsylvania, wurde überwiegend von Einwanderern aus Roseto Valfortore, einer kleinen Stadt in der Region Apulien im Südosten Italiens, besiedelt und blieb eine sehr eng verbundene Gemeinde.

Um diese Anomalie zu erklären, wurden Untersuchungen zu zahlreichen vermuteten Gesundheitsfaktoren wie Genetik, Ernährung und Rauchen durchgeführt, die jedoch alle negativ ausfielen. Diese Gesundheitsfaktoren unterschieden sich nicht wesentlich von denen der anderen Städte in der Region. Schließlich blieb nur noch das hohes Maß an sozialer Unterstützung und kulturellem Zusammenhalt. Leider Akkulturation letztendlich zerstört Diese Differenzierung führt zu einem Verlust der Schutzwirkung für die Bevölkerung.

Es besteht jedoch nach wie vor die Überzeugung, dass objektive und leicht quantifizierbare Faktoren maßgeblich für ebenso leicht quantifizierbare Ergebnisse verantwortlich sind. Die Robert Wood Johnson Foundation nutzt Informationen des Wisconsin Health Population Institute, um die Informationen online zu veröffentlichen County Health Rankings & Roadmaps. Dies ist eine bemerkenswert vollständige Rangliste praktisch aller Landkreise in den Vereinigten Staaten nach Elementen, die als „Gesundheitsfaktoren“ und „Gesundheitsergebnisse“ kategorisiert sind. Die Gesundheitsergebnisdaten bestehen aus Daten zur Lebenslänge und zur Lebensqualität, die beide gleich gewichtet sind. Die Daten zu Gesundheitsfaktoren sind in vier Hauptkategorien unterteilt: soziale und wirtschaftliche Faktoren (40 %), Gesundheitsverhalten (30 %), klinische Versorgung (20 %) und physische Umgebung (10 %).

Jedes der Ergebnisse und Faktoren besteht aus einer Reihe von Unterfaktoren, die auf der Website aufgeführt sind. Während einige Unterfaktoren negativ und andere positiv sind, sind die Werte standardisiert, sodass ein höherer Rang in jeder Kategorie ein besseres Ergebnis anzeigt. Innerhalb jedes Bundesstaates wird jeder Landkreis nach seinen Gesundheitsergebnissen und Gesundheitsfaktoren eingestuft, die sowohl aggregiert als auch in ihre Hauptkomponenten aufgeschlüsselt werden. Gewertet wird die Rangfolge sowohl nach dem Ansehen im Bundesstaat als auch nach dem Z-Score. Die Begründung für die Gewichtung der Ranking-Daten im Bericht ist im Arbeitspapier des University of Wisconsin Population Health Institute enthalten, das unter verfügbar ist County Health Rankings & Roadmaps Webseite.

Während in den meisten Teilen des Landes Gesundheitsfaktoren tatsächlich mit Gesundheitsergebnissen korrelieren. Wir haben jedoch welche gefunden interessante Ausreißer in den Daten, als wir vor ein paar Jahren die Grafschaften von Arizona untersuchten.

Zunächst einmal gab es keinen einfachen Zusammenhang zwischen der Rangfolge der Landkreise in Arizona hinsichtlich Gesundheitsergebnissen und Gesundheitsfaktoren:

Die Rho-Berechnung von Spearman für die Korrespondenz betrug 0.6393, im Gegensatz zu der von New Hampshire, die 0.9758 betrug. Tatsächlich zeigte das Spearman-Rho für alle 50 Bundesstaaten erhebliche Unterschiede:

Der komplexe nichtlineare Zusammenhang wurde noch deutlicher, als die Z-Scores der einzelnen Gesundheitsfaktoren mit den Z-Scores der Gesundheitsergebnisse verglichen wurden:

Erstens ist dies der aggregierte Gesundheitsfaktor-Score basierend auf der Gewichtung im Website mit Gesundheitsrankings und Roadmaps des Landkreises: 

Und hier werden die Gesundheitsfaktoren in ihre Teilfaktoren zerlegt:

Yumas Werte bei allen Gesundheitsfaktoren sind schlechter als die von Pima und sein Gesamtwert bei den Gesundheitsfaktoren ist praktisch derselbe wie der von La Paz und schlechter als alle außer Navajo und Apache, und dennoch rangiert es im Ranking zweite in Gesundheitsergebnissen. Warum?

Dieser Zusammenhang war in den Jahren 2020–2017 mit einigen Ausnahmen relativ stabil.

In den Landkreisen Coconino, Gila, Pima, Cochise und Yavapai hätten die Gesundheitsergebnisse besser sein sollen als sie waren. „Etwas anderes“ fungierte als Anker. In den Landkreisen Yuma, Santa Cruz, Pinal und Maricopa hätten die Gesundheitsergebnisse schlechter ausfallen müssen, als sie waren. „Etwas anderes“ gab Auftrieb. Obwohl dieses „etwas anderes“ in den meisten Landkreisen relativ stabil ist, sind von Jahr zu Jahr, insbesondere in Santa Cruz, gewisse Schwankungen zu beobachten. Obwohl dies messbar ist, ist eine Erklärung bisher unklar.

Wir waren besorgt, dass die mit unserer Reaktion auf Covid-19 verbundenen Sperren dieses soziale Unterstützungsnetzwerk zerstört haben könnten, aber das war nicht der Fall. Die Landkreise Yuma und Santa Cruz schnitten immer noch besser ab:

Die im RWJF in seiner Studie zu County-Gesundheitsrankings zusammengestellten Daten sind ein Meilenstein für Untersuchungen darüber, was „Gesundheit“ ausmacht. Es stimmt zwar, dass zur Verbesserung der Gesundheit einer Gemeinschaft die Verbesserung aller Gesundheitsaspekte (Gesundheitsverhalten, klinische Versorgung, soziale und wirtschaftliche Faktoren und physische Umgebung) hilfreich sein wird, es ist jedoch ebenso klar, dass einige Bemühungen produktiver sein werden als andere. In einer Situation begrenzter Ressourcen ist es unerlässlich, diese Ressourcen sinnvoll zu nutzen, damit die größtmögliche Verbesserung für die größtmögliche Bevölkerung möglich ist.

Diese Analyse zeigt, dass dies nicht immer intuitiv ist. Während die Spearman-Rho-Statistik zum Testen der linearen Assoziation von Daten auf Ordinalebene auf eine mäßig starke Beziehung zwischen Gesundheitsfaktor-Rankings und Gesundheitsergebnis-Rankings hinweist, deutet der Konsonanzvergleich in Arizona auf eine Komplexität dieser Beziehung mit bemerkenswerten nichtlinearen Beziehungen hin. Insbesondere die Ausreißerkreise, die auf beiden Extremen gefunden wurden (Yuma viel besseres Ergebnis als erwartet basierend auf seinem Faktorranking; Yavapai viel schlechter als erwartet basierend auf seinem Faktorranking) könnten eine wichtigere Auswirkung haben als die Trends, die in der linearen Analyse gefunden wurden. Ein herkömmlicher analytischer Ansatz, der auf linearen Beziehungen basiert, ist nicht geeignet, um zu verstehen, was wahrscheinlich eine komplexe Beziehung ist.

In einer Folgestudie postulierten wir, dass das „etwas anderes“ das sogenannte sei Hispanisches Paradoxon in dem, ähnlich wie die Roseto-Effekt, das robuste soziale Unterstützungsnetzwerk verändert die Wirkung von Gesundheitsfaktoren auf Gesundheitsergebnisse. Die Gesundheitsfaktoren sind das Substrat, auf dem „etwas anderes“ (x) wirkt, um die Gesundheitsergebnisse zu erzielen:

Gesundheitsergebnisse = x (Gesundheitsfaktoren)

Dies ist aus mehreren Gründen von großer Bedeutung. Erstens kann die Verbesserung von Gesundheitsfaktoren extrem kostspielig sein oder in manchen Fällen, beispielsweise aufgrund geografischer Faktoren, unmöglich zu reproduzieren oder zu verbessern sein. Zweitens führt die Änderung des x in der Gleichung zu einem nichtlinearen Ergebnis, da es multiplikativ und nicht additiv ist. Kleine Veränderungen können große Auswirkungen haben. Schließlich verwenden Sie die County Health Rankings & Roadmaps zur schnellen Identifizierung von Landkreisen, in denen die Gesundheitsergebnisse ihre Gesundheitsfaktoren übertreffen, bietet ein Screening-Tool für die weitere Analyse.

Im Fall von Arizona ist das „etwas anderes“ das Hispanisches Paradoxon Dies wird durch das robuste soziale Unterstützungssystem hervorgerufen, in anderen Fällen kann es jedoch auch andere Ursachen haben. Positive Abweichung kann verwendet werden, um wahrscheinlich andere mögliche Wege zu identifizieren, um nach einem ähnlichen „etwas anderen“ zu suchen. Diese Elemente können sich wie folgt verhalten Dunkle Materie im Gesundheitswesen. Sie sind möglicherweise noch nicht vollständig identifiziert, aber wir können ihre Wirkung beobachten.