Im Jahr 2017 hat die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) ein Abkommen geschlossen Memorandum des Verstehens (MOU) mit der Bill & Melinda Gates Foundation.
Im Rahmen der Absichtserklärung einigten sich die beiden Unternehmen darauf, Informationen auszutauschen, um „die Entwicklung innovativer Produkte, einschließlich medizinischer Gegenmaßnahmen“, wie Diagnostika, Impfstoffe und Therapeutika zur Bekämpfung der Krankheitsübertragung während einer Pandemie, zu erleichtern.
Die FDA hat MOUs mit vielen akademischen und gemeinnützigen Organisationen, aber nur wenige haben so viel zu gewinnen wie Bill Gates, der Milliarden in die Bekämpfung der Pandemie investiert hat.
Experten befürchten, dass die Gates-Stiftung unzulässigen Einfluss auf die regulatorischen Entscheidungen der FDA zu diesen Gegenmaßnahmen haben könnte.
David Gortler, ehemaliger leitender Berater des FDA-Kommissars zwischen 2019 und 2021, sagt, er sei „misstrauisch“ gegenüber der Absichtserklärung.
„Wenn die Gates-Stiftung eine Absichtserklärung mit einer Regulierungsbehörde über ein Produkt abschließt, das sie entwickeln möchte, scheint es, dass es sich um einen Interessenkonflikt handelt. Was wäre, wenn jedes andere Pharmaunternehmen genau das Gleiche tun würde wie die Gates Foundation?“ er sagt.
Gortler, jetzt Fellow am Ethics and Public Policy Center in Washington, DC, erklärte, dass Treffen zwischen Entwicklern und Regulierungsbehörden normalerweise offizieller Teil der öffentlichen Aufzeichnungen sein sollten und den Anforderungen des Freedom of Information Act unterliegen.
„Allerdings kann eine solche Absichtserklärung die üblichen Anforderungen an die Transparenz offizieller Kommunikation umgehen“, sagt Gortler. „Auf diese Weise kann ihre Kommunikation geheim gehalten werden.“
David Bell, ein ehemaliger medizinischer Beamter der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der jetzt als Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater arbeitet, stimmt zu, dass das MOU das Potenzial hat, den Regulierungsprozess zu korrumpieren.
„Das Narrativ ist, dass philanthropische Stiftungen nur gut sein können, weil sie Impfstoffe herstellen und Tausende von Leben retten. Deshalb müssen wir den bürokratischen Aufwand abbauen und der FDA helfen, Dinge schnell zu erledigen, sonst sterben Kinder“, sagt Bell. „Aber in Wirklichkeit besteht das Potenzial, das gesamte System zu korrumpieren.“
Bell fügt hinzu: „Generell bergen enge Beziehungen zwischen Regulierungsbehörden und Entwicklern das unvermeidliche Risiko, dass Abkürzungen und Gefälligkeiten die Genauigkeit der Produktprüfung beeinträchtigen und die Öffentlichkeit gefährden.“
Drehtür
Die FDA wurde wegen ihrer „Drehtür“ heftig kritisiert. Zehn der letzten elf FDA-Kommissare verließ die Agentur und sicherte sich Stellen bei Pharmaunternehmen, die sie einst regulierten.
In ähnlicher Weise stellte die Gates-Stiftung hochrangige Mitglieder der FDA ein, die über umfassende Kenntnisse des Regulierungsprozesses verfügen.
Murray Lumpkin beispielsweise hatte eine 24-jährige Karriere bei der FDA, wo er als leitender Berater des FDA-Kommissars und Beauftragter für globale Fragen fungierte. Jetzt ist er es stellvertretender Direktor für Regulierungsangelegenheiten bei der Gates Foundation und Unterzeichner der Absichtserklärung.
Und Margaret Hamburg, die zwischen 2009 und 2015 als FDA-Kommissarin fungierte, ist jetzt dabei Wissenschaftlicher Beirat der Gates-Stiftung.
Bell hat keinen Zweifel daran, dass diese Ernennungen von strategischer Bedeutung waren, um „das System auszutricksen“, und sagt: „Wenn ich bei der Gates Foundation arbeiten würde, würde ich auf jeden Fall jemanden wie Murray Lumpkin einstellen.“
Laut Bell besteht die einzige Möglichkeit, das Drehtürproblem zu lösen, darin, ein „Wettbewerbsverbot“ in die Verträge aufzunehmen.
„Es kann sein, dass FDA-Mitarbeiter nicht mehr für die Menschen arbeiten können, denen sie seit mindestens zehn Jahren unterstehen. Es gibt Orte, an denen diese Regeln gelten – private Unternehmen haben Vereinbarungen, dass man nicht für einen Konkurrenten arbeiten darf“, sagte Bell.
Die FDA wies Fragen zu möglichen Interessenkonflikten oder der mangelnden Transparenz ihrer Kommunikation mit der Gates-Stiftung zurück. In einer Erklärung sagte die FDA:
Die regulatorische Entscheidungsfindung der FDA basiert auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Ehemalige FDA-Beamte haben keinen Einfluss auf regulatorische Entscheidungen. Die FDA arbeitet im Rahmen der beschriebenen Absichtserklärung nur mit der Bill and Melinda Gates Foundation zusammen.
Für Gates stehen Milliarden auf dem Spiel
Gates prahlte damit, dass er für seine 20-Milliarden-Dollar-Investition in die „Finanzierung und Lieferung“ von Medikamenten und Impfstoffen eine Rendite von 1 zu 10 erhalten habe.
„Es ist die beste Investition, die ich je getätigt habe“, sagte er schrieb in dem Wall Street Journal. „Vor Jahrzehnten waren diese Investitionen keine sichere Sache, aber heute zahlen sie sich fast immer im hohen Maße aus.“
Im September 2019, kurz vor der Pandemie, zeigten SEC-Unterlagen, dass die Stiftung über 1 Million Aktien von BioNTech (dem Partner von Pfizer) für 18.10 US-Dollar pro Aktie gekauft hatte. Bis November 2021 verkaufte die Stiftung den Großteil der Aktien für durchschnittlich 300 US-Dollar pro Aktie.
Der investigative Journalist Jordan Schachtel berichtet Die Stiftung erzielte einen Gewinn von rund 260 Millionen US-Dollar – mehr als das Fünfzehnfache ihrer ursprünglichen Investition – und der größte Teil davon war unversteuert, da er über die Stiftung investiert wurde.
In seinem jüngsten Buch, So verhindern Sie die nächste Pandemie, Gates warnt davor, dass künftige Pandemien die größte Bedrohung für die Menschheit darstellen und dass das Überleben von globalen Strategien zur Pandemievorsorge abhängt, und stellt sich damit fest in den Mittelpunkt der Gestaltung der Agenda.
Im Oktober 2019 waren die Gates-Stiftung und das Weltwirtschaftsforum Gastgeber Veranstaltungs 201, bei dem Regierungsbehörden, Social-Media-Unternehmen und nationale Sicherheitsorganisationen zusammenkamen, um eine „fiktive“ globale Pandemie auszulösen.
Der Schlüssel Empfehlungen Aus der Veranstaltung ging hervor, dass eine solche Krise den Einsatz neuer Impfstoffe, Überwachung und Kontrolle von Informationen und menschlichem Verhalten durch die Orchestrierung der Zusammenarbeit und Koordinierung von Schlüsselindustrien, nationalen Regierungen und internationalen Institutionen erfordern würde.
Einige Wochen später, als die Covid-19-Pandemie ausbrach, wurden viele Aspekte dieses „hypothetischen Szenarios“ zur erschreckenden Realität.
Die Gates-Stiftung, die Aktien hält in einer Reihe von Pharmaunternehmen, darunter Merck, Pfizer und Johnson & Johnson, ist jetzt gutgeschrieben mit erheblichem Einfluss auf die Richtung der globalen Reaktion auf die Pandemie, sagte er Kundenziele besteht darin, „die ganze Welt“ mit einem Covid-19-Impfstoff zu impfen.
Globale Dominanz
Die Gates-Stiftung hat Millionen in die Finanzierung von NGOs, Medien und internationalen Agenturen gesteckt und Gates damit erheblichen politischen Einfluss verschafft.
Finanzielle Beiträge an die Medien haben Gates eine positive Berichterstattung beschert, in der er damit prahlt Website der Stiftung Es stellte fast 3.5 Millionen US-Dollar für die bereit Guardian 2020 – 2023.
Die britische Arzneimittelbehörde – die MHRA – offengelegt Im Jahr 3 waren rund 2022 Millionen US-Dollar an Fördermitteln der Gates-Stiftung erforderlich, die sich über mehrere Geschäftsjahre erstrecken würden.
Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy Jr. bezeichnete Gates als „den mächtigsten Mann im öffentlichen Gesundheitswesen“, weil es ihm gelang, die Pandemiestrategie der WHO so zu steuern, dass sie sich hauptsächlich auf Impfungen konzentrierte.
Kennedy sagte in einem Interview dass die WHO um die Finanzierung von Gates „bettelt und sich umdreht“, was sich nun auszahlt über 88 Prozent des Gesamtbetrags der Spenden der WHO durch philanthropische Stiftungen.
„Ich denke, [Gates] glaubt, dass er irgendwie von Gott dazu bestimmt ist, der Welt durch Technologie Erlösung zu bringen“, sagte Kenney. „Er glaubt, dass der einzige Weg zu guter Gesundheit in einer Spritze liegt.“
Der CEO der Gates Foundation, Mark Suzman, antwortete auf Bedenken, dass die Stiftung „einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Festlegung nationaler und globaler Agenden hat, ohne formelle Rechenschaftspflicht gegenüber Wählern oder internationalen Gremien“.
„Es ist wahr, dass wir mit unserem Geld, unserer Stimme und unserer Einberufungsmacht Zugang und Einfluss haben, den viele andere nicht haben“, gab Suzman in seinem zu Jahresbrief 2023 .
„Aber machen Sie keinen Fehler – wenn es eine Lösung gibt, die die Lebensgrundlagen verbessern und Leben retten kann, werden wir uns beharrlich dafür einsetzen. Wir werden nicht aufhören, unseren Einfluss und unsere finanziellen Verpflichtungen zu nutzen, um Lösungen zu finden“, schrieb er.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
