Warum das Justizministerium Apple ausschalten will

Am 5. Mai 2021 sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki ausgegeben eine mafiöse Warnung an Social-Media-Unternehmen und Informationsverteiler im Allgemeinen. Sie müssen mit dem Programm klarkommen und anfangen, Kritiker der Covid-Politik zu zensieren. Sie müssen die Regierungspropaganda verstärken. Schließlich wäre es eine Schande, wenn diesen Unternehmen etwas zustoßen würde. 

Das waren ihre genauen Worte:

Der Präsident ist der Ansicht, dass die großen Plattformen im Hinblick auf die Gesundheit und Sicherheit aller Amerikaner die Verantwortung tragen, die Verbreitung nicht vertrauenswürdiger Inhalte, Desinformationen und Fehlinformationen zu stoppen, insbesondere im Zusammenhang mit Covid-19-Impfungen und Wahlen. Und das haben wir in den letzten Monaten gesehen. Im Großen und Ganzen gebe ich keiner Einzelperson oder Gruppe die Schuld. Wir haben es aus verschiedenen Quellen gesehen. Er unterstützt auch einen besseren Datenschutz und ein robustes Kartellprogramm. Seiner Ansicht nach muss also noch mehr getan werden, um sicherzustellen, dass diese Art von Fehlinformationen, Desinformationen, schädlichen und manchmal lebensbedrohlichen Informationen nicht an die amerikanische Öffentlichkeit gelangen.

Oberflächlich betrachtet geht es bei der Kartellklage gegen Apple um deren sicheres Kommunikationsnetzwerk. Das Justizministerium möchte, dass das Unternehmen seine Dienste mit anderen Netzwerken teilt. Wie bei so vielen anderen Kartellverfahren in der Geschichte geht es hier in Wirklichkeit darum, dass die Regierung in Wettbewerbsstreitigkeiten zwischen Unternehmen, in diesem Fall Samsung und anderen Smartphone-Anbietern, Partei ergreift. Sie ärgern sich über die Art und Weise, wie Apple-Produkte alle zusammenarbeiten. Sie wollen, dass sich das ändert. 

Allein die Vorstellung, dass die Regierung in diesem Fall versucht, die Verbraucher zu schützen, ist absurd. Apple ist nicht deshalb erfolgreich, weil sie ausbeuterisch sind, sondern weil sie Produkte herstellen, die den Nutzern gefallen, und sie ihnen so gut gefallen, dass sie immer mehr kaufen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass jemand ein iPhone und dann ein Macbook, ein iPad und dann AirPods bekommt. Alle spielen gut zusammen. 

Das Justizministerium bezeichnet dies als wettbewerbswidrig, obwohl der Wettbewerb genau die Quelle der Marktstärke von Apple ist. Das war schon immer so. Ja, es gibt allen Grund, sich darüber zu ärgern, dass das Unternehmen sein geistiges Eigentum mit Hammer und Zange durchsetzt. Ihr geistiges Eigentum ist jedoch nicht die treibende Kraft für den Erfolg des Unternehmens. Seine Produkte und Dienstleistungen sind. 

Darüber hinaus gibt es hier eine dunklere Agenda. Es geht darum, neue Medien in den Propagandabereich der Regierung einzubinden, genau wie Psaki es angedroht hat. Apple ist landesweit und weltweit einer der Hauptvertriebspartner für Podcasts, direkt hinter Spotify (das unter ausländischer Kontrolle steht). In den USA gibt es 120 Millionen Podcast-Hörer, weit mehr, als den Regimemedien insgesamt Aufmerksamkeit schenken. 

Wenn das Ziel darin besteht, die öffentliche Meinung zu kontrollieren, muss etwas getan werden, um diese unter Kontrolle zu bringen. Es reicht nicht aus, nur Facebook und Google zu verstaatlichen. Wenn das Ziel darin besteht, die freie Meinungsäußerung, wie wir sie kennen, zu beenden, müssen sie sich auch dem Podcasting widmen und dabei jedes verfügbare Werkzeug nutzen. 

Kartellrecht ist ein Instrument, über das sie verfügen. Das andere ist die implizite Drohung, Abschnitt 230 zu streichen, der sozialen Netzwerken rechtliche Haftung zuspricht und sie gegen eine Flut von Rechtsstreitigkeiten immunisiert. Dies sind die beiden wichtigsten Waffen, die die Regierung an die Spitze dieser privaten Kommunikationsunternehmen halten kann. Apple ist das Ziel, um das Unternehmen konformer zu machen. 

All das bringt uns zum Thema des Ersten Verfassungszusatzes. Es gibt viele Möglichkeiten, gegen Gesetze zur freien Meinungsäußerung zu verstoßen. Dabei geht es nicht nur darum, eine direkte Nachricht mit einer eingebauten Drohung zu versenden. Sie können Dritte nutzen. Sie können implizite Drohungen aussprechen. Sie können sich darauf verlassen, dass Sie sich darüber im Klaren sind, dass Sie schließlich die Regierung sind und daher kaum gleiche Wettbewerbsbedingungen herrschen. Sie können Mitarbeiter einbinden und deren Gehälter bezahlen (wie es bei Twitter der Fall war). Oder Sie können, wie oben im Fall von Psaki, die Mob-Taktik anwenden, um Unternehmen daran zu erinnern, dass schlimme Dinge passieren können oder auch nicht, wenn sie sich weiterhin nicht an die Vorschriften halten. 

In den letzten vier bis sechs Jahren haben Regierungen all diese Methoden genutzt, um das Recht auf freie Meinungsäußerung zu verletzen. Wir sind sitzen auf Zehntausenden von Seiten als Beweis dafür. Was wie eine punktuelle Erfassung wahrer Informationen aussah, wurde als eine riesige Maschinerie entlarvt, die jetzt als „...“ bezeichnet wird Zensur-Industriekomplex Daran sind Dutzende von Agenturen, fast einhundert Universitäten und viele Stiftungen und gemeinnützige Organisationen beteiligt, die direkt oder indirekt von der Regierung finanziert werden. 

Man müsste vorsätzlich blind sein, um den langfristigen Ehrgeiz nicht zu erkennen. Das Ziel ist eine Massenrückkehr in die Vergangenheit, eine Welt wie in den 1970er Jahren mit drei Netzwerken und begrenzten Informationsquellen über alles, was in der Regierung vor sich geht. Damals wussten die Menschen nicht, was sie nicht wussten. So effektiv war das System. Dies geschah nicht ausschließlich aufgrund aktiver Zensur, sondern aufgrund technologischer Einschränkungen. 

Das Informationszeitalter wird so genannt, weil es das alte System in die Luft jagte, Hoffnung auf eine neue Welt der universellen Verbreitung von immer mehr Informationen über alles schenkte und Milliarden von Nutzern die Möglichkeit versprach, selbst zu Verteilern zu werden. Daher auch der Name des Unternehmens YouTube: Jeder könnte Fernsehproduzent sein. 

Dieser Traum entstand in den 1980er Jahren, machte in den 1990er und 2000er Jahren große Fortschritte und begann in den 2010er Jahren, die Regierungsstrukturen grundlegend zu verändern. Nach dem Brexit und der Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 – zwei große Ereignisse, die nicht hätten stattfinden dürfen – meinte ein tiefes Establishment, das sei genug. Sie machten die neuen Informationssysteme zum Sündenbock, weil sie die Pläne von Jahrzehnten durchkreuzten und den geplanten Lauf der Geschichte umkehrten. 

Der Ehrgeiz, jeden Winkel des Internets zu kontrollieren, klingt weit hergeholt, aber welche Wahl haben sie? Aus diesem Grund wurde diese Zensurmaschinerie aufgebaut und es gibt so große Bestrebungen, künstliche Intelligenz einzusetzen Übernehmen Sie die Aufgabe der Inhaltskuration. In diesem Fall erledigen allein Maschinen die Arbeit ohne menschliches Eingreifen, was eine gerichtliche Auseinandersetzung nahezu unmöglich macht. 

Der Oberste Gerichtshof hat die Chance, etwas zu unternehmen, um dies zu stoppen, aber es ist nicht klar, ob viele Richter überhaupt das Ausmaß des Problems oder die verfassungsrechtlichen Einschränkungen verstehen. Einige scheinen zu glauben, dass es hier nur um das Recht von Regierungsbeamten geht, zum Telefon zu greifen und sich bei Reportern über ihre Berichterstattung zu beschweren. Das ist absolut nicht das Problem: Die Kuratierung von Inhalten betrifft Hunderte Millionen Menschen, nicht nur diejenigen, die Beiträge veröffentlichen, sondern auch diejenigen, die lesen. 

Sollten dennoch Bedenken hinsichtlich der vermeintlichen Rechte staatlicher Akteure bestehen, gibt es eine klare Lösung angeboten von David Friedman: Alle Informationen und Ermahnungen zu Themen und Inhalten in einem öffentlichen Forum veröffentlichen. Wenn die Biden- oder Trump-Administration eine Präferenz für das Verhalten sozialer Medien hat, steht es ihr wie allen anderen frei, ein Ticket einzureichen, und der Empfänger kann und sollte es und die Antwort öffentlich machen. 

Dies ist kein unangemessener Vorschlag und sollte auf jeden Fall in jedes Urteil des Obersten Gerichtshofs einfließen. Die Bundesregierung hat immer Pressemitteilungen herausgegeben. Das ist ein normaler Teil des Funktionierens. Es sollte nicht einmal erlaubt sein, private Unternehmen mit geheimen Deaktivierungsaufforderungen zu bombardieren und auf andere Weise eine Fülle von Einschüchterungstaktiken anzuwenden. 

Steckt hinter dem wachsenden Vorstoß zur Zensur eine Kraft? Auf jeden Fall gibt es das. Diese Realität wird durch die Kartellmaßnahmen des Justizministeriums gegen Apple unterstrichen. Die Maske solcher Amtshandlungen wird nun entfernt. 

So wie die FDA und die CDC zu Marketing- und Durchsetzungsorganen von Pfizer und Moderna wurden, wird nun auch das Justizministerium als Zensor und industrieller Förderer von Samsung entlarvt. Auf diese Weise agieren entführte Agenturen mit hegemonialen Ambitionen, nicht im öffentlichen Interesse, sondern im privaten Interesse einiger Branchen gegenüber anderen und immer mit dem Ziel, die Freiheit der Menschen einzuschränken.