Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Der Zensur-Industriekomplex
Zensur-Industriekomplex

Der Zensur-Industriekomplex

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Ich wusste, dass die Dinge in meiner Welt schlecht standen, aber die Wahrheit stellte sich als viel schlimmer heraus, als ich es mir hätte vorstellen können.

Mein Name ist  Andreas Löwenthal. Ich bin ein fortschrittlich denkender Australier, der fast 18 Jahre lang Executive Director von war EngageMedia, eine in Asien ansässige NGO, die sich auf Menschenrechte im Internet, Meinungsfreiheit und offene Technologie konzentriert. Mein Lebenslauf umfasst auch Stipendien bei Berkman Klein Center in Harvard und MIT Open Documentary Lab. Die meiste Zeit meiner Karriere habe ich fest an meine Arbeit geglaubt, bei der es meiner Meinung nach um den Schutz und die Erweiterung digitaler Rechte und Freiheiten ging. 

[Lesen Sie die begleitende #TwitterFile – Das Informationskartell]

In den letzten Jahren musste ich jedoch verzweifelt zusehen, wie eine dramatische Veränderung durch mein Fachgebiet fegte. Wie auf einmal begannen Organisationen und Kollegen, mit denen ich jahrelang zusammengearbeitet hatte, die Rede- und Meinungsfreiheit weniger zu betonen und den Fokus auf eine neue Arena zu verlagern: die Bekämpfung von „Desinformation“.

Lange vor dem #TwitterDateien, und auf jeden Fall bevor Sie auf a antworten Schläger Freiberufler zur Hilfe aufrufen“Schalte die Mainstream-Propagandamaschine aus“, war ich gewesen Bedenken äußern über die Bewaffnung von „Anti-Desinformation“ als Instrument der Zensur. Für die Teammitglieder von EngageMedia in Myanmar, Indonesien, Indien oder den Philippinen war der neue westliche Elitekonsens, Regierungen mehr Entscheidungsbefugnis zu geben, was online gesagt werden darf, das Gegenteil von unserer Arbeit.

Bei malaysischen und singapurischen Regierungen eingeführt „Fake-News“-Gesetze, unterstützt EngageMedia Netzwerke von Aktivisten, die sich dagegen einsetzen. Wir haben digitale Sicherheitsworkshops für Journalisten und Menschenrechtsaktivisten durchgeführt, die durch Angriffe der Regierung bedroht sind, sowohl virtuell als auch physisch. Wir haben eine entwickelt unabhängige Videoplattform um Big Tech Zensur zu umgehen und zu unterstützen Aktivisten in Thailand Bekämpfung der Versuche der Regierung, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken. In Asien war die staatliche Einmischung in Sprache und Ausdruck die Norm. Progressive Aktivisten auf der Suche nach mehr politischer Freiheit suchten oft moralische und finanzielle Unterstützung im Westen. Jetzt wendet sich der Westen im Namen der Bekämpfung von Desinformation gegen den Grundwert der freien Meinungsäußerung.

Bevor er dafür verantwortlich gemacht wird, Anti-Desinformations-Gruppen und ihre Geldgeber zu verfolgen Schläger Projekt, dachte ich, ich hätte eine genaue Vorstellung davon, wie groß diese Branche ist. Ich schwamm seit zwei Jahrzehnten im breiteren Feld der digitalen Rechte und habe das schnelle Wachstum von Anti-Desinformations-Initiativen hautnah miterlebt. Ich kannte viele der wichtigsten Organisationen und ihre Führer, und EngageMedia war selbst Teil von Anti-Desinformations-Projekten.

Nachdem ich Zugriff auf #TwitterFiles-Aufzeichnungen erhalten hatte, erfuhr ich, dass das Ökosystem viel größer war und viel mehr Einfluss hatte, als ich mir vorgestellt hatte. Bis jetzt haben wir fast 400 Organisationen weltweit zusammengestellt, und wir fangen gerade erst an. Einige Organisationen sind legitim. Es gibt Desinformation. Aber es gibt sehr viele Wölfe unter den Schafen.

Ich habe unterschätzt, wie viel Geld im Rahmen der Anti-Desinformations-Front in Denkfabriken, Hochschulen und NGOs gepumpt wird, sowohl von der Regierung als auch von privater Philanthropie. Wir rechnen immer noch, aber ich hatte es auf Hunderte von Millionen Dollar pro Jahr geschätzt und bin wahrscheinlich immer noch naiv – Peraton erhielt eine 1-Milliarden-Dollar-Vertrag aus dem Pentagon. 

Insbesondere war mir der Umfang und Umfang der Arbeit von Gruppen wie der nicht bewusst Atlantikrat, der Aspen Institut, der Zentrum für europäische Politikanalyse, und Beratungsunternehmen wie z GemeinwohlprojekteNachrichtenwächterGrafiken, Clemsons Zentrum für Medienforensik, und andere.

Noch alarmierender war, wie viel Militär- und Geheimdienstfinanzierung beteiligt ist, wie eng die Gruppen miteinander verbunden sind, wie sehr sie sich in die Zivilgesellschaft einmischen. Graphika erhielt zum Beispiel einen Zuschuss des US-Verteidigungsministeriums in Höhe von 3 Millionen US-Dollar sowie Gelder von der US-Marine und der US-Luftwaffe. Der Atlantic Council (des Digital Forensics Lab infamy) erhält Gelder von der US Army und Navy, Blackstone, Raytheon, Lockheed, dem NATO STRATCOM Center of Excellence und mehr. 

Wir haben lange zwischen „zivil“ und „militärisch“ unterschieden. Hier in der „Zivilgesellschaft“ gibt es eine Menge militärisch finanzierter Gruppen, die sich vermischen und verschmelzen und mit denen eins werden, die sich für Menschenrechte und bürgerliche Freiheiten einsetzen. Graphika arbeitet auch für Amnesty International und andere Menschenrechtsaktivisten. Wie sind diese Dinge kompatibel? Was ist diese moralische Drift?

Twitter-E-Mails zeigen eine konsequente Zusammenarbeit zwischen Militär- und Geheimdienstbeamten und Elite-„Progressiven“ von NGOs und der Wissenschaft. „Sie/sie“-Signaturen vermischen sich mit .mil, @westpoint, @fbi und anderen. Wie begannen das FBI und das Pentagon, einst die erklärten Feinde der Progressiven wegen ihrer Angriffe auf die Black Panthers und die Friedensbewegung, ihrer Kriegstreiberei und groben Überfinanzierung, zu fusionieren und zu konspirieren? Sie treffen sich zu Wahlkampfübungen und teilen Hors d'oeuvres auf Konferenzen, die von oligarchischen Philanthropen organisiert werden. Dieser kulturelle und politische Wandel war einst ein schweres Heben, aber jetzt ist es so einfach wie sich gegenseitig auf CC zu setzen.

Schlimmer noch, Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes werden im Bereich der digitalen Rechte gelobt. 2022, US-Außenminister Anthony Blinken war auf der RightsCon prominent vertreten, die größte Konferenz im Bereich der digitalen Rechte (eine Veranstaltung, die EngageMedia 2015 auf den Philippinen mitorganisierte – Blinken erschien damals nicht). Blinken leitet das Global Engagement Center (GEC), eine der wichtigsten Anti-Desinformations-Initiativen der US-Regierung (vgl #TwitterDateien 17), und ist soll nun seine eigene Desinformationskampagne initiiert haben im Zusammenhang mit dem Hunter-Biden-Laptop – dem des „russischen Informationsoperations“-Briefes, der von 51 ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern unterzeichnet wurde.

Ehemalige Gegner werden über eine starke durchgehende Verfolgung von der Terrorismusbekämpfung bis zur Bekämpfung des gewaltbereiten Extremismus zusammengebracht Minority Report-artige Überwachung von Alltagssprache und politischer Differenz.

Ich habe auch unterschätzt, wie explizit viele Organisationen in Bezug auf Narrative Policing sind und manchmal unverhohlen von der Anti-Desinformation zur Überwachung von Falschem Denken abdriften. Stanfords Viralitätsprojekt empfohlen, dass Twitter „wahre Geschichten über Nebenwirkungen von Impfstoffen“ als „Standard-Fehlinformationen auf Ihrer Plattform“ einstuft, während die Institut für algorithmische Transparenz sprach von „Civic Listening“ und „Automated Collection of Data“ aus „Closed Messaging Apps“, um „problematische Inhalte“, also das Ausspionieren von Alltagsbürgern, zu bekämpfen. In manchen Fällen lag das Problem im Titel der NGO selbst – Automatisierte Kontroversenüberwachung tut zum Beispiel „Toxizitätsüberwachung“, um „unerwünschte Inhalte, die Sie auslösen“ zu bekämpfen. Nichts über Wahrheit oder Unwahrheit, es ist alles narrative Kontrolle.

Regierungen und philanthropische Oligarchen haben die Zivilgesellschaft kolonisiert und diese Zensur durch Denkfabriken, Hochschulen und NGOs vertreten. Erzählen Sie dies jedoch dem Sektor, und sie schließen die Reihen um ihre Gönner aus Regierung, Militär, Geheimdiensten, Big Tech und Milliardären. Das Feld ist gekauft. Es ist kompromittiert. Darauf hinzuweisen ist nicht erwünscht. Tun Sie dies und in den „Korb der Bedauernswerten“ für Sie.

Die Twitter-Dateien zeigen auch, wie sehr die NGO- und Akademikergruppe in die innere Big-Tech-Elite aufgenommen wurde, der sie ihre neuen Werte gegen die freie Meinungsäußerung aufdrängten. Es erklärt einen Teil des Antagonismus gegenüber Elon Musk, der sie aus dem Club geworfen hat, ganz zu schweigen von all den „Städtern“, die er auf die Plattform zurückgelassen hat. (Die Unterbrechung von Musk ist zwar eine Verbesserung, aber eindeutig inkonsistent und bringt ihre eigenen Probleme mit sich).

Obwohl Mitglieder der saudischen Königsfamilie große Anteilseigner sowohl von Old als auch New Twitter sind, hatten NGOs und die Wissenschaft nie viel über die Eigentümerschaft von Twitter vor Musk zu sagen. Es ist dasselbe saudische Regime, das Journalisten ermordet, ein System der Geschlechter-Apartheid überwacht, Schwule hinrichtet und für mehr CO2-Emissionen verantwortlich ist, als sich irgendjemand vorstellen kann. Dies sollten Brot-und-Butter-Themen für Progressive sein, die weggeschaut haben.

Früher hätte der Bereich der digitalen Rechte den #TwitterFiles große Aufmerksamkeit geschenkt, so wie wir es bei den Wikileaks- oder Snowden-Enthüllungen getan haben. Vieles aus demselben Feld, das einst Wikileaks und Snowden gelobt hat, ist jetzt kompromittiert. Die Akten machen deutlich, dass NGOs und Akademiker ungeheuerliche Akte der Zensur ermöglichten oder ignorierten, oft nicht, weil sie falsch waren, sondern weil die Ideen von den falschen Leuten kamen.

Die alte Normalität

Trump und der Brexit werden oft als Wendepunkt genannt, eine große politische Neuausrichtung, bei der sich die kulturellen Eliten nach links und die Arbeiterklasse nach rechts bewegten. Die NGO und die akademische Klasse (Eliten trotz ihrer internen Narrative) reagierten, indem sie ihre Anliegen immer enger mit der Macht der Unternehmen und der Regierung in Einklang brachten und umgekehrt.

Brexit und Trump haben die Autorität und den Status der Experten-/Fachkräfte-Managerklasse ernsthaft beeinträchtigt. Diese Ereignisse wurden als Ergebnis schlechter Schauspieler (Rassisten, Frauenfeinde, Russen), Dummheit oder „Fehlinformationen“ wegerklärt. Die übliche linke Klassen-/materialistische Analyse wurde für eine einfache Geschichte von Gut und Böse verworfen.

COVID-19 machte die Dinge noch seltsamer. Big Media und Big Tech fielen völlig aus dem Takt mit der materiellen Realität, verleumdeten Kritik, die zuvor normal gewesen war, und verbannten explizit Themen aus den sozialen Medien, wie die Diskussion über ein mögliches Laborleck oder Impfstoffe, die die Virusübertragung nicht stoppen. Die feine Gesellschaft stimmte solchen Verboten zu, schwieg oder führte sogar, wie im Fall des Virality Project und seiner Partner, die Zensur durch.

Ein Kader nordamerikanischer und europäischer Anti-Desinformations-Eliten hatte inzwischen NGOs in Asien, Afrika und Lateinamerika langsam davon überzeugt, dass ihr größtes Problem nicht zu wenig, sondern zu viel Online-Freiheit sei, deren Lösung mehr Unternehmens- und Regierungskontrolle sei um Menschenrechte und Demokratie zu schützen.

Da fast die gesamte Finanzierung für solche zivilgesellschaftlichen Initiativen aus den USA und Europa kommt, hatten diejenigen im Rest der Welt die Möglichkeit, die Finanzierung zu verlieren oder nachzuziehen. So viel zur „Entkolonialisierung“ der Philanthropie.

Natürlich gab es schon immer philanthropische Kontrolle, aber bis 2017 war meine Erfahrung damit marginal. Top-Down-Richtung und Konformität schlichen sich nach Trump ein und explodierten während COVID-19. Ich hatte keinen Zweifel daran, dass Sie, wenn Sie sich nicht an die offiziellen Pandemie-Narrative halten, Ihre Gelder verlieren würden. Bei EngageMedia haben wir versucht, Alarm zu schlagen über den neuen Autoritarismus in unserem Pandemie der Kontrolle Serie, Schreiben:

Die „genehmigte“ Pandemie-Reaktion wurde um jeden Preis verteidigt. Die Nachrichtenmedien verspotteten alternative Standpunkte als Fake News und Fehlinformationen, und Social-Media-Plattformen haben widersprüchliche Ansichten aus ihren Feeds entfernt und Stimmen zum Schweigen gebracht, die Impfpässe, Sperren und andere Kontrollen in Frage stellten.

Und während die Beschränkungen in den meisten Ländern weiterhin gelockert werden, sind sie es in anderen nicht. Darüber hinaus bleibt ein Großteil der Infrastruktur bereit, und die Bevölkerung selbst ist jetzt gut auf die neuen Anforderungen vorbereitet, von digitalen IDs bis hin zu digitalen Zentralbankwährungen und darüber hinaus.

Eine solche Sorge um Rechte und Übergriffe war in diesem Bereich leider selten. Die Kontrolle der Gelder in einem philanthropischen Sektor, der weitgehend im Gleichschritt mit der Regierung arbeitet, ist für einen Großteil der zunehmenden Konformität in diesem Sektor verantwortlich. Besorgniserregender ist jedoch, dass viele, wenn nicht die meisten gebildeten Aktivisten und Intellektuellen in diesen Organisationen der jüngsten Wende gegen die Meinungsfreiheit zustimmen. Während ich dies schreibe, erinnere ich mich an eine Medienkompetenz-/Desinformationsveranstaltung, an der ich 2021 an einer australischen Universität teilgenommen habe – ein Teilnehmer beklagte, dass die Ursache unserer Krankheiten zu viel freie Meinungsäußerung sei; Alle vier Diskussionsteilnehmer stimmten nacheinander zu. Abgesehen von dem ganzen Geld wurden bereits viele Elite-Herzen und -Köpfe gewonnen.

Gleichzeitig haben viele Angst, anderer Meinung zu sein und raunen ihren Widerspruch nur zwischen den Sitzungen auf den Fluren. Die Axt der Aufhebung hängt über den Hälsen derer, die sich vom Konsens entfernen, und die Getriggerten sind schießwütig. Ein sadistisches Glück stellt sich ein, wenn ein Bedauernswerter eine Entschädigung erhält.

Durch die Legitimierung weitreichender Eingriffe der Regierung in die Rede alltäglicher Bürger haben der Anti-Desinformations-Bereich und seine ideologischen Verbündeten, darunter Kanadas Justin Trudeau, Amerikas Joe Biden und die ehemalige neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern, autoritären Regimen viel mehr Freiraum dafür gegeben das gleiche für ihre eigenen Bürger.

Desinformation existiert natürlich und muss angegangen werden. Die größte Quelle für Desinformation sind jedoch Regierungen, Unternehmen und zunehmend Anti-Desinformations-Experten selbst, die durch COVID-19 und viele andere Probleme die Fakten falsch verstanden haben.

Anti-Desinformation als Waffe einzusetzen, um ihre Gegner zu zensieren und zu verleumden, führt genau zu dem, was die Expertenklasse befürchtet hat: vermindertes Vertrauen in Autoritäten. Die moralische Verderbtheit des Virality Project, das Big Pharma schützt, indem es sich für die Zensur einsetzt echte Impfnebenwirkungen ist mehr als erstaunlich. Stellen Sie sich vor, Sie tun dies für eine Autofirma, deren Airbags unsicher sind, weil dies dazu führen könnte, dass die Leute aufhören, Autos zu kaufen.

Das war nicht immer so. Im vergangenen Jahrhundert waren die Hauptbefürworter der freien Meinungsäußerung Liberale und Progressive wie ich, die häufig die Rechte von Menschen verteidigten, deren Werte sie manchmal abwichen und die zu dieser Zeit in der amerikanischen Mainstream-Gesellschaft höchst unbeliebt waren, wie zum Beispiel die Überpolizei die muslimische Gemeinschaft während des Krieges gegen den Terror.

Auf der einfachsten Ebene scheint die Vorstellung, dass der Schuh eines Tages auf dem anderen Fuß sein könnte, für die meisten unverständlich. Das Ergebnis ist ein Gericht der Clowns. Feedback wird nicht aufgenommen, Pivots werden nicht gemacht, erkenntnistheoretische Entropie folgt.

Während Progressive vielleicht glauben, dass sie das Sagen haben, denke ich, dass es viel eher so ist, dass wir benutzt werden. Unter dem Deckmantel der sozialen Gerechtigkeit läuft die Unternehmensmaschinerie weiter. Die US-Regierung und ihre Verbündeten, die erkannten, dass Informationen die Zukunft von Konflikten sind, planten langsam aber sicher eine Übernahme der unabhängigen, gegnerischen Organisationen, die sie zur Rechenschaft ziehen sollten.

Einige sagen, dass diese Verschiebung unter der Rubrik „humanitäre Intervention“ begann, die für die Balkankonflikte geschaffen wurde. Dies wurde noch verstärkt, als Condoleezza Rice einen feministischen Deckmantel für den Einmarsch in Afghanistan lieferte. Die Eliten schnappen sich die Ideen, die ihren Zwecken dienen, höhlen sie aus und machen sich an die Arbeit. Die Vermögensungleichheit wurde unter COVID-19 viel schlimmer, auch wenn die Hallen der Macht vielfältiger wurden. „Progressive“ sagten kaum ein Wort.

Der kulturelle Wandel ist nur teilweise organisch. Das Virality Project zeigt, wie mächtige Menschen sich zynisch gut gemeinte Ideen zum Schutz der Gesundheit der Menschen zunutze machten, obwohl sie in Wirklichkeit die Interessen von Big Pharma schützten und förderten und die Infrastruktur für zukünftige Informationskontrollprojekte erweiterten.

Im Februar 2021 traf ich mich mit einer führenden Anti-Desinformations-Organisation, Erster Entwurf – heißt jetzt die Information Futures Lab an der Brown University – um eine Zusammenarbeit zu besprechen. Das Treffen wurde unangenehm, als sie den Philippiner beanspruchten #Kickvax Die Kampagne war gegen die Impfung. Fast die Hälfte der Mitarbeiter von EngageMedia und der größte Teil des Führungsteams waren Filipinos. Die Kampagne war in Gesprächen mit ihnen aufgekommen, daher wusste ich, dass es sich eigentlich um eine Antikorruptionskampagne handelte, die sich auf den chinesischen Impfstoff konzentrierte, daher der Name: SinoVac + Schmiergelder = #Kickvax.

Die Kampagne erhob schwerwiegende Vorwürfe bezüglich des Beschaffungsprozesses von SinoVac. Im Jahr 2021 Transparency International Platz die Philippinen auf Platz 117 für Korruption von 180 untersuchten Ländern. Der linke Aktivismus auf den Philippinen zielt seit langem auf die Korruption unter den Eliten.

Trotzdem sagten mir die Mitarbeiter von FirstDraft erneut sehr deutlich, dass #Kickvax Fehlinformationen gegen Impfungen verbreitet. Mir wurde ein "Sind Sie aus dem Weltraum und / oder eine potenzielle Bedrohung?" -Typ-Look, bevor das Meeting zu Ende geht. Es wurden keine Kooperationen angestrebt. 

Aus den #TwitterFiles habe ich seitdem gesehen, wie sehr FirstDraft daran beteiligt war, berechtigte Fragen rund um den Impfstoff zu unterdrücken. Es war ein Kernthema. FirstDraft war auch Teil der Trusted News Initiative, einer Art Viralitätsprojekt für die alten Medien. Das Information Futures Lab führt ein Projekt durch, um „Impfstoffnachfrage erhöhen.“ Mitbegründerin Stefanie Friedhoff ist auch Teil des COVID-19 Response Teams des Weißen Hauses.

Jenseits der Reaktion, eine neue Vision

Die Streichung der staatlichen Finanzierung für den Zensur-Industriekomplex ist ein entscheidender erster Schritt, um die Meinungsfreiheit wieder in Gang zu bringen. Auch die wichtigsten Führer des Komplexes müssen vor den Kongress geladen werden.

Auch westliche Oligarchen finanzieren eine Menge Zensurarbeit und üben viel zu viel Macht über Politik und Zivilgesellschaft aus. Es ist auch erforderlich, die Funktionsweise von Steuererleichterungen für die Philanthropie zu ändern. Es ist nicht so, dass all dieses Geld entfernt werden soll, aber es sollte eine Ergänzung sein, nicht das Hauptgericht.

Die Zivilgesellschaft muss aufhören, sich an Big Tech zu schmiegen und riesige Summen von seinem Geld zu nehmen. Auch dies hat zur Gefangennahme und zum Verschwinden der richtigen Wächterrolle geführt. 

Natürlich müssen neue Finanzmodelle entwickelt werden, um sich von all diesem Geld zu lösen, was an sich schon eine riesige Aufgabe sein wird. Da ein beträchtlicher Teil des Anti-Desinformations-Bereichs im Wesentlichen Zensurarbeit ist, wird allein die Halbierung der verfügbaren Mittel sofort einen großen Unterschied machen.

Klarere Grenzen müssen gezogen werden. Ich bin im Allgemeinen nicht für Deplatforming, aber jeder, der Militär-, Rüstungsunternehmens- oder Geheimdienstgelder nimmt, sollte nicht an Veranstaltungen der Zivilgesellschaft und der Menschenrechte teilnehmen. Dazu gehören das Atlantic Council (einschließlich DRFlabs), Graphika, das Australian Strategic Policy Institute, das Centre for European Policy Analysis und viele andere – die Liste ist lang. Mit der Entwicklung der Datenbank von „Anti-Desinformations“-Gruppen und ihren Geldgebern wird es weitere geben.

Es werden dezentralere, Open-Source- und sichere Plattformen benötigt, um der Vereinnahmung durch Unternehmen, Philanthropen und Regierungen zu widerstehen. Es gibt nur so viele Menschen mit 44 Milliarden Dollar auf der Hand. Die Herausforderung besteht darin, ein breites Publikum zu generieren, das so viele Benutzer zu großen Plattformen führt. Bitcoin hat gezeigt, dass solche dezentralen Netzwerkeffekte möglich sind, aber dies muss im Bereich der sozialen Medien verwirklicht werden. Nostr scheint ein gewisses Potenzial zu haben.

Das noch größere Problem ist eine Kultur, die eine weit verbreitete Zensur unterstützt, insbesondere unter ihren früheren Wächtern, Progressiven, Liberalen und Linken. Redefreiheit ist zu einem Schimpfwort für genau die Menschen geworden, die einst die Bewegung für freie Meinungsäußerung anführten. Dies zu ändern, ist ein langfristiges Projekt, bei dem gezeigt werden muss, dass die freie Meinungsäußerung in erster Linie dazu da ist, die Machtlosen zu schützen, nicht die Mächtigen. Zum Beispiel überließ uns die Zensur des Virality Projects wahrer Geschichten über Impfverletzungen den Plünderungen von Big Pharma, was uns weniger sicher machte. Mehr Meinungsfreiheit hätte zu einer besser informierten und besser geschützten Gesellschaft geführt.

Am wichtigsten ist es, zu starken Prinzipien der freien Meinungsäußerung zurückzukehren, auch für Ideen, die wir nicht mögen. Der Schuh werden wir eines Tages wieder auf dem anderen Fuß sein. Wenn dieser Tag kommt, wird die Meinungsfreiheit nicht der Feind der Liberalen und Progressiven sein, sondern der bestmögliche Schutz vor Machtmissbrauch.

Ecken und Kanten sind der Preis, den wir für eine freie Gesellschaft zahlen.

Reposted von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Andreas Löwenthal

    Andrew Lowenthal ist Fellow des Brownstone Institute, Journalist und Gründer und CEO von liber-net, einer Initiative für digitale Bürgerrechte. Er war fast achtzehn Jahre lang Mitbegründer und Geschäftsführer der gemeinnützigen Organisation für digitale Rechte im asiatisch-pazifischen Raum, EngageMedia, sowie Fellow am Berkman Klein Center for Internet and Society in Harvard und am Open Documentary Lab des MIT.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden