CDC lehnt in seinem V-Safe-Programm jetzt neue Berichte über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen ab

Die V-safe-Website des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hat stillschweigend und ohne Angabe von Gründen oder Erklärungen die Erfassung von Berichten über unerwünschte Ereignisse eingestellt. Die V-safe-Website einfach Staaten"Danke für Ihre Teilnahme. Die Datenerfassung für COVID-19-Impfstoffe wurde am 30. Juni 2023 abgeschlossen.“ Wenn Sie heute dorthin gehen, leitet V-safe Benutzer jedoch zur Meldung unerwünschter Ereignisse auf die VAERS-Website der FDA weiter Beamte verspotteten VAERS immer wieder als „passiv“ und „unverifiziert“. 

VAERS und V-safe sind sich gegenseitig ausschließende Sicherheitssammlungsdatenbanken, die von der FDA bzw. der CDC betrieben werden. VAERS ist eine ältere Methode zum Sammeln von Sicherheitsdaten, bei der man ein Formular online, manuell oder durch Anrufen einer gebührenfreien Nummer ausfüllen kann, während V-safe eine Geräte-„App“ ist, die eine Online-Registrierung erfordert. Sowohl VAERS als auch V-safe sammeln persönliche Daten, Chargennummern, Daten und zugehörige Informationen, aber V-safe war ein aktives Sammelsystem, das auf eine jüngere Zielgruppe ausgerichtet war, die Apps nutzt. 

Hier ist der letzte Bericht vor der Löschung.

Bedeutet das, dass die CDC glaubt, dass die mRNA-Covid-19-Injektionen so sicher sind, dass keine Notwendigkeit mehr besteht, Berichte über unerwünschte Ereignisse zu überwachen? Was spricht gegen eine weitere Überwachung, insbesondere da die V-safe-Website bereits online und bezahlt war? 

Während der V-Safe des CDC heimlich und abrupt abgeschaltet wurde und die Annahme neuer Sicherheitsberichte verweigerte, fordert das CDC bis zum heutigen Tag weiterhin alle Personen ab 6 Monaten dazu auf, zu bleiben auf den neuesten Stand mit COVID-19-Impfstoffen und Auffrischungsimpfungen. 

Als Experte für Arzneimittelsicherheit kann ich persönlich kein weiteres Beispiel anführen, in dem eine Behörde oder ein Hersteller die Erhebung von Sicherheitsdaten eingestellt hätte. Es scheint sogar noch schlimmer zu sein, da die mRNA-Technologie relativ neu ist und langfristige Auswirkungen unbekannt sind. Darüber hinaus Sowohl Hersteller als auch die FDA weigern sich, diese Informationen mitzuteilen Liste der Inhaltsstoffe, wie z. B. Lipid-Nanopartikel, die sich auf Einzelpersonen unterschiedlich auswirken können und deren klinische Manifestation lange dauern kann. 

Die Erfassung von Sicherheitsdaten sollte niemals aufhören

Vergleichen Sie dies nun mit der Tatsache, dass die National Highway Traffic and Safety Administration (NHTSA) weiterhin einen Sicherheitsbericht dafür akzeptiert ein 30 Jahre alter Ford Bronco II. Dies ist in der Tat ein seltsam spezifisches Beispiel, aber nur, weil ich genau dieses Fahrzeug als Familienbesitz als Student, während meines Aufenthalts, meines Stipendiums und während meiner Amtszeit als Student gefahren habe Yale Professor auf den gemeinen Straßen von New Haven und sogar während meiner Jahre bei der FDA als medizinischer Beamter/leitender medizinischer Analyst. 

Bronco IIs sind wie mRNA-Spritzen immer noch auf dem Markt erhältlich und werden bis heute verwendet. Mein Bronco wurde gelegentlich zum Gesprächsthema mit Freunden und FDA-Kollegen. Eines Tages wurde ich von einem patrouillierenden Wachmann der FDA darüber informiert, dass es sich um das älteste Auto auf dem Campus handelte.

Ich wusste damals nicht viel über Autos (oder mRNA-Technologie), aber als mir ein Kollege der FDA mitteilte, dass mein Bronco II Bemerkenswertes hatte Sicherheitsprobleme und dass die NHTSA immer noch ein Auge auf dieses Fahrzeug hatte (Überschlagsunfälle waren häufiger und tödlicher), habe ich das Problem angegangen: Ich habe das zuverlässige Relikt losgeworden, obwohl ich wirklich gefallen es. 

NHTSA akzeptiert immer noch Sicherheitsberichte zu Dingen wie meinem 30 Jahre alten Ford Bronco II, aber die CDC akzeptiert keine neuen Sicherheitsberichte zu 2 Jahre alten neuartigen mRNA-Impfstoffen.

CDC akzeptiert keine Sicherheitsberichte mehr trotz rasch steigender Sicherheitsergebnisse:

Im Gegensatz zu meinem alten Bronco gibt es mRNA-Injektionen erst seit etwa XNUMX Jahren auf dem Markt XNUMX Jahre, und laut der Datenbank des FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) wurden mRNA-„Impfstoffe“ als „Impfstoffe“ bezeichnet primär Verdächtiger in über 1.5 Millionen Berichte über unerwünschte Ereignisse, von denen es gibt >20,000 Herzinfarkte und >27,000 Fälle von Myokarditis und Perikarditis nur in den USA allein. Weltweit wären die Zahlen größer. Laut vielen Referenzen, darunter einer von der FDA finanzierten Studie aus Harvard, VAERS-Berichte repräsentieren weniger als 1 Prozent der tatsächlich auftretenden unerwünschten Impfereignisse. 

Interessanterweise NHTSA-Link Oben zeigt auf meinem Ford Bronco II nur: dank One Teilerückruf, dank One Untersuchung und 23 Beschwerden und verfügt weiterhin über eine Schaltfläche in der oberen rechten Ecke zum Einreichen neuer Beschwerden. 

Wikipedia definiert eine humanitäre Krise oder humanitäre Katastrophe als: „einzelnes Ereignis oder eine Reihe von Ereignissen, die eine Bedrohung für die Gesundheit, Sicherheit oder das Wohlergehen einer Gemeinschaft oder einer großen Gruppe von Menschen darstellen.“ Basierend auf VAERS und früheren V-safe-Ergebnissen könnten unerwünschte Ereignisse durch mRNA-Spritzen allein in den USA als humanitäre Krise angesehen werden. 

Trotz dieser alarmierenden klinischen Ergebnisse ist das CDC zu dem Schluss gekommen, dass das Sammeln neuer Sicherheitsberichte irgendwie nicht mehr im Interesse der öffentlichen Gesundheit Amerikas liegt. Vorhandene Daten von der V-safe-Site wurden angezeigt 6.5 Millionen unerwünschte Ereignisse/gesundheitliche Auswirkungen von 10.1 Millionen Nutzern, wobei etwa 2 Millionen dieser Menschen nicht in der Lage sind, normalen Aktivitäten des täglichen Lebens nachzugehen oder medizinische Versorgung benötigen, so eine Darstellung der Ergebnisse durch Dritte. Mit anderen Worten: Obwohl mRNA-Spritzen immer noch weit verbreitet sind und die CDC ihre fortgesetzte Verwendung fördert, ist der Fall hinsichtlich der Sammlung neuer Sicherheitsberichte unter der heutigen Bundesgesundheitsverwaltung „abgeschlossen“. 

Wird die CDC zu den vorhandenen Daten Stellung nehmen oder ihre Einstellung der Erhebung neuer Sicherheitsdaten rechtfertigen? Soweit ich weiß, gibt es keine klinische Rechtfertigung oder wissenschaftlichen Vorrang für die Einstellung der Erfassung öffentlicher Gesundheitsinformationen – insbesondere, wenn es um ein aktiv vermarktetes Produkt geht. 

In George Orwells 1984Ihren Charakteren wurde von der Partei gesagt, sie sollten „die Beweise Ihrer Augen und Ohren zurückweisen“. Nun erlaubt die CDC nicht einmal, dass diese Beweise zur Einsicht (und möglichen Ablehnung) gesammelt werden. Es ist eine schreckliche Idee jedem Produkt, ganz zu schweigen von neuartigen mRNA-Technologien.