Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Australier für Wissenschaft und Freiheit

Australier für Wissenschaft und Freiheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Menschen eines bestimmten Alters werden sich nur zu gut an die ergreifende Klage von Pastor Martin Niemöller erinnern, dass, als die Nazis Gruppen nacheinander jagten, diejenigen außerhalb der Zielgruppen den Kopf gesenkt und die Stimme leise gehalten haben, um Ärger zu vermeiden. "Dann kamen sie für mich und es war niemand mehr da, der für mich sprechen konnte."

Im Covid-Äquivalent gingen sie seit 2020 zunächst den Lockdown-Kritikern nach und organisierten „verheerende Takedowns“ von „randständigen Epidemiologen“, genau wie bei den drei Autoren der Great Barrington Declaration, und schmiedeten halbfaschistische Allianzen zwischen Staat und Unternehmensmacht, an denen Big Government beteiligt war , Big Tech, Big Pharma, Big Media und Big Philanthropie. 

Dann gingen sie den Maskenmandanten nach und bezeichneten sie als egoistische Rechtsextreme ohne Rücksicht auf das Wohlergehen der kollektiven Gemeinschaft. Als nächstes wechselten sie nahtlos zu den Impfzögerern, teerten und behandelten sie als keimübertragende wandelnde Biogefahren, die zu krank und unrein waren, um für die Gesellschaft geeignet zu sein. 

Justin Trudeau überredete die Banken und Finanzdienstleister, die Gelder und Konten von allen zu sperren, die den Freedom Convoy der Trucker unterstützen, und PayPal UK hat zuletzt Toby Young und die Free Speech Union demonstriert. Gestochen von der unmittelbaren, mächtigen und wachsenden Gegenreaktion, haben sie stornierte ihre eigene Stornierung aber das lenkt nicht von dem neuen Tiefpunkt des Angriffs auf eine Organisation ab, die keine eigene Position bezogen, sondern lediglich das Recht aller auf freie Meinungsäußerung verteidigt hat.

Australien war nicht immun gegen den galoppierenden Autoritarismus westlicher Demokratien. Melbourne war Ground Zero für einige der drakonischsten Einschränkungen der individuellen Freiheiten und bürgerlichen Freiheiten, da die meisten alltäglichen Routineaktivitäten für Menschen und kleine Unternehmen kriminalisiert wurden. 

Victoria wurde weltweit führend unter den Demokratien bei Polizeiexzessen, als friedliche Demonstranten (ja, Sie haben richtig gelesen) mit Schlagstöcken geschlagen und mit Gummigeschossen beschossen wurden schwangere junge Frau wurde festgenommen und mit Handschellen gefesselt in Anwesenheit ihrer Kleinkinder, während sie noch im Schlafanzug war, weil sie auf Facebook über einen geplanten friedlichen Protest mit Menschen gepostet hatte, die gebeten wurden, maskiert zu sein und soziale Distanzierung zu respektieren, und so weiter. Die Straßen von Sydney wurden vom Militär patrouilliert. 

Eine praktische Zusammenstellung dieser Szenen ist in diesem nüchternen, aber teilweise lustigen Film zu sehen Interview mit Jay Bhattacharya als er kürzlich in Melbourne war.

Gestern, am 28. September, erhielt ich a Pressemitteilung vom Australian Medical Network (AMN). Ein Gesetzentwurf vor dem Parlament von Queensland soll am 11. Oktober debattiert und verabschiedet werden.

Es wird Ärzte dazu zwingen, nichts zu sagen, was das „Vertrauen der Öffentlichkeit in die Sicherheit“ mindert. Laut AMN bedeutet das neue Gesetz, dass (1) „staatliche Gesundheitsbürokraten bestimmen, wie Ärzte Behandlungsempfehlungen für ihre Patienten angehen sollen“ und (2) den Gesundheitsbehörden „die Befugnis eingeräumt wird, Ärzte für die Äußerung ihrer beruflichen Meinung zu sanktionieren auf ihrer Einschätzung der besten verfügbaren Wissenschaft.“ 

Darüber hinaus verstehe ich gesetzliche Bestimmungen nicht vollständig, aber ein paar Anwälte, die dies untersucht haben, haben mir versichert, dass ein korrektes Verständnis vorliegt, dass das staatliche Gesetz, sobald es in Kraft getreten ist, mehr oder weniger zum nationalen Gesetz wird.

Die zusammenbrechende offizielle Erzählung

Die Debatte ist beendet, das Urteil ist gefallen: Lockdowns haben bei der Reduzierung der Covid-Infektions- und Sterblichkeitslasten nicht funktioniert, aber verursacht enorme und bleibende Schäden in Bezug auf Gesundheit (insbesondere durch abgesagte Operationen und aufgeschobene Screenings auf behandelbare, wenn sie erkannt werden, tödliche Krankheiten wie Krebs und Herzerkrankungen), psychische Gesundheit, kindliche Entwicklung, Jugendwohlbefinden und Beschäftigung, Armut, Ernährungssicherheit und wirtschaftliche Ergebnisse. 

Dr. Scott Atlas vom Medical Center der Stanford University und später der Coronavirus-Berater von Präsident Donald Trump, erklärte, wie die Politik total ist Isolation verhindert die Entwicklung einer Populationsimmunität was das Problem verlängert. Das Schaden-Nutzen-Verhältnis von Lockdowns, Schulschließungen, Masken und universelle statt altersgetrennte Impfstoffe tendieren zunehmend zu Nettoschäden.

Das zeigte eine im September veröffentlichte US-Bewertung Schulschließungen hatten Jahrzehnte des Fortschritts zunichte gemacht in Mathe und Lesen. Zahlreiche Studien zeigen wenig Korrelation zwischen der Schwere, dem Zeitpunkt und der Dauer des Lockdowns Ländern oder für USA Staaten. Die altersbereinigte Sterblichkeit von Florida ist heute nicht schlechter als die von New York. 

Die Sterblichkeitsrate des viel gescholtenen Brasiliens ist weniger als halb so hoch wie die des harten und verlängerten Lockdowns in Peru, deutlich niedriger als in Tschechien, fast identisch mit Chile und nur geringfügig höher als in Großbritannien und Italien. Die Gesamtzahl der Fälle pro Million Menschen ist derzeit weniger als halb so hoch wie in Australien und dem Einsiedlerreich Neuseeland der Pandemie und niedriger als in Japan und Südkorea.

Im Juli 2020 sagte Schwedens Chefepidemiologe Anders Tegnell Beurteile mich in einem Jahr. Zwei Jahre später steht er bestätigt. Schwedens kumulativer Covid Todesfälle pro Million bringt es auf 30th aus 47 europäischen Ländern. Viele Länder mit hartem Lockdown schnitten schlechter ab: Tschechien, Italien, Belgien, Großbritannien, Spanien, Frankreich, Österreich. Schweden ist kumulativ Übersterblichkeit ist niedriger als diese sieben. Seine kumulierten Fälle pro Million Menschen sind niedriger als in Australien, Neuseeland, der EU, den USA und Südkorea.

Entscheidend für meine heutigen Zwecke ist, dass Tegnell im April 2020 erklärte, dass Sperren keine „historisch-wissenschaftliche Grundlage.“ Skepsis gegenüber Lockdowns und Masken war die vorherrschende wissenschaftliche und politische Orthodoxie vor 2020. Großbritannien Strategie zur Vorbereitung auf Pandemien, räumte zum Beispiel ein, dass: „Obwohl das Tragen von Gesichtsmasken durch die Öffentlichkeit in der Gemeinde und im Haushalt von Vorteil sein kann, gibt es tatsächlich nur sehr wenige Hinweise auf einen weit verbreiteten Nutzen aus ihrer Verwendung in diesem Umfeld.“ 

Westliche Regierungen waren einerseits beeindruckt von zweifelhaften Erfolgsaussagen Pekings bei der Ausrottung des Virus und gerieten andererseits in Panik über die Weltuntergangsprognosen von Modellen, die auf fehlerhaften Annahmen beruhen. Aber die über ein Jahrhundert aufgebaute „stabile Wissenschaft“ kann nicht in Wochen umgestoßen werden, und alle Daten seit Anfang 2020 bekräftigen den vorherrschenden wissenschaftlichen und politischen Konsens vor Covid.

Letzten Dezember Hillsdale College in Washington, DC angekündigt die Gründung der Akademie für Wissenschaft und Freiheit. Es ist Mission ist „den jüngsten und weit verbreiteten Missbrauch der individuellen und akademischen Freiheit im Namen der Wissenschaft zu bekämpfen.“ In dem Bemühen, einen nicht vorhandenen Konsens durchzusetzen, wurden abweichende Wissenschaftler „zum Schweigen gebracht, zensiert und verleumdet“, während die von einem Standpunkt dominierte öffentliche Gesundheitsgemeinschaft aktiv „an Einschüchterung und falschen Konsenserklärungen“ beteiligt war. 

Viele Gesundheitsexperten machten tiefgreifende Fehleinschätzungen, passten sich aufgrund wachsender Daten nicht an und erklärten ihre anfänglichen Einschätzungen weiterhin für immer richtig. 

Australier …

Am 21. September haben Dr. Conny Turni und Astrid Lefringhausen veröffentlichten eine Australischer Peer-Review-Artikel über Covid-Impfstoffe der Zeitschrift für klinische und experimentelle Immunologie. Sie prangern die Entlassung an robuste und dauerhafte natürliche Immunität, das von vielen US-Ärzten empfohlene Verbot der Behandlung mit kostengünstigen zweckentfremdeten Medikamenten und die dogmatische Zurückweisung der Behauptung, dass, wie bestehende Coronaviren, auch ohne Impfstoffe endemisch würden, auch Covid-19 dies tun würde. 

Sie sind der Ansicht, dass unter 18-Jährige mit mehr als 50-facher Wahrscheinlichkeit an mRNA-Impfstoffen sterben, die mehr Nebenwirkungen verursachen als jeder andere Impfstoff, als an Covid. Ihr allerletzter Satz lautet: „Wer hat den Bürokraten die Mittel gegeben, die Grundlagen der Wissenschaft zu zerstören und den Wissenschaftlern zu sagen, sie sollen nicht über die Wissenschaft streiten“?

Gute Frage.

Im Juli, Dänemark verbotene Covid-Impfstoffe für gesunde unter 18-Jährige und im September auch für unter 50-Jährige. Norwegen hat sie für gesunde unter 65-Jährige verboten. Beide gehören zu den weltweit aggressivsten Ländern bei Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Unterdessen genehmigte die australische Therapeutic Goods Administration am 19. Juli einen Moderna-Impfstoff für Kinder im Alter von 0.5 bis 5 Jahren, gefolgt von a Pfizer-Impfstoff am 29. September. Sie können nicht alle The Science™ folgen. 

NSW-Gesundheitsdaten stützen die Schlussfolgerung Dänemarks und Norwegens, dass Covid nur für ältere Menschen ein ernstes Risiko darstellt. In den letzten vier Monaten (22. Mai bis 17. September) waren nur 0.1 bzw. 1.5 Prozent der 2,134 Covid-Toten unter 20 bzw. 50 Jahre alt. Unter denen mit bekanntem Impfstatus waren nur 16 der 7,857 Krankenhaus- und 10 von 730 Intensiveinweisungen ungeimpft, verglichen mit 5,769 bzw. 538 geboosterten Patienten. Dies steht im Einklang mit den Ergebnissen einer Oxford-Studie, die in veröffentlicht wurde Lanzette am 30. Juni, der feststellte, dass zwei Dosen der Impfstoff Energie die Infektionsrate um 44 Prozent (ergänzende Tabelle 7). Die Belastung des Gesundheitssystems – die einzige Rechtfertigung für Zwangsmaßnahmen – ist viel größer durch die Zahl der Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die entlassen wurden, weil sie die Impfung verweigerten, als durch die großen Ungeimpften. 

… Für die Wissenschaft

Die Kombination aus wachsender Zahl mit natürlicher Immunität gegen Infektionen, dem schützenden Nutzen von Impfstoffen für ältere Menschen mit hohem Risiko und der verringerten Letalität neuerer besorgniserregender Virusvarianten bedeutet, dass wir an einem guten Ort sind, um die Beziehung zwischen guter Wissenschaft, guter Politik und Gut neu zu bewerten Politik. 

Ich bin Teil einer vielfältigen Gruppe australischer Kliniker, Akademiker, Anwälte und Kommentatoren aus Gesellschaft, Wirtschaft und Politik, die sich in wachsender Besorgnis über die Reaktionen von Bund und Ländern auf die Pandemie einig sind. Unser Hauptziel ist es, über gemachte Fehler und zu lernende Lehren nachzudenken, um in Zukunft Wiederholungen politischer Interventionen zu vermeiden, die auf sozialem Zwang und bevölkerungsweiten Mandaten beruhen. 

Wir glauben, dass gute Wissenschaft zu guter Politik führt, und gute Politik muss freie Gesellschaften untermauern, nicht untergraben.

Der Name der Gruppe steht noch nicht fest. „Akademie für Wissenschaft und Freiheit“ könnte Verwirrung mit der US-Gruppe stiften und auch diejenigen beunruhigen, die von der Akademie als Inkubator der Aufhebungskultur und des Konformismus der Ansichten desillusioniert sind („Universität“ ist das Antonym für „Vielfalt“). „Australians for Science and Freedom“ erweitert die Gruppe über die Akademie hinaus, behält jedoch die intellektuellen und philosophischen Verbindungen mit der US-Gruppe durch das gemeinsame Akronym ASF bei.

Getrieben von intellektueller Neugier ist das Hinterfragen von bestehendem Wissen und die Passung zwischen theoretischen Rahmen und empirischen Daten die Essenz des wissenschaftlichen Unternehmens. Im Juli 2021 erschien ein Artikel in der Wall Street Journal erforscht wie die Wissenschaft hat das Vertrauen der Öffentlichkeit verloren. Eine Umfrage vom angesehenen Pew Research Center am 15. Februar das sinkende Vertrauen in medizinische Wissenschaftler zwischen April 2020 und Dezember 2021 abgebildet. Journalisten und gewählte Beamte schnitten deutlich schlechter ab.

… und Freiheit

Die Freiheitsseite der Agenda hat drei Komponenten. 

Vorname, freie Untersuchung, einschließlich der Freiheit, skeptisch zu sein und etablierte Weisheiten oder die vorherrschende Weltanschauung und Überzeugungen in Frage zu stellen, ist ein wesentlicher Bestandteil des wissenschaftlichen Fortschritts und Fortschritts. Ohne dies wären wir alle immer noch Flat-Earther.

Zweite natürlich und, wenn überhaupt, noch wichtiger, ist der Sinn, die Praktiken und das Überleben einer freien Gesellschaft anstelle einer Befehls- und Kontrollgesellschaft mit einem sozialen Kreditsystem nach chinesischem Vorbild, um konformes Verhalten zu belohnen und abweichendes Verhalten zu bestrafen.

Endlich, Freiheit ist ein integraler Bestandteil der medizinischen Praxis. 

Es untermauert den heiligen hippokratischen Eid „Erstes, tue keinen Schaden“. Unabdingbar ist das Prinzip der informierten Einwilligung zu Behandlungsoptionen, ggf. nach Zweit- und Drittmeinung. Und es ist grundlegend für die Heiligkeit der Arzt-Patienten-Beziehung. Es ist zutiefst unethisch, dass sich der Gesundheitsbürokrat und die Arzneimittelbehörde als uneigennützige Dritte in diese Beziehung einmischen. Es gibt absolut keinen Ersatz für die Kombination aus ärztlicher Ausbildung, klinischer Erfahrung und genauer Kenntnis des Patienten.

In Erinnerung an Ronald Reagans Bonmot von 1986 über die neun erschreckendsten Wörter in der englischen Sprache, Ich hätte viel mehr Vertrauen in meinen Arzt, der mir den besten professionellen Rat gibt, ohne dass ein Kindermädchen als kontrollierender Dritter in der Beziehung auftritt.

Umgekehrt könnte die Queensland-Rechnung unser Stalingrad-Moment sein, unser Strich im Sand, wenn ich meine Metapher über einen Ort, der gleichbedeutend mit Tiefschnee ist, vermischen darf. Wenn die meisten Australier diesem Grad an staatlicher Kontrolle gegenüber apathisch bleiben und nicht genug Ärzte sagen „So weit, aber nicht weiter“, dann werden wir sicherlich in das Zeitalter der Dystopie übergehen.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden