Der Krebs, der öffentliche Gesundheit ist

Manchmal wendet sich eine Institution oder Bewegung gegen die Gesellschaft, die sie unterstützt, und schadet dem Ganzen zu ihrem eigenen Vorteil. Eine öffentliche Bürokratie kann ihren zugrunde liegenden Zweck vergessen und sich darauf konzentrieren, sich selbst zu erhalten, oder eine Organisation glaubt, dass der Rest der Gesellschaft ihr besondere Privilegien schuldet. Wenn ein Organ innerhalb des Körpers der Gesellschaft auf diese Weise korrumpiert wird und sich als unwillig erweist, sich zu reformieren, muss die Gesellschaft das erkrankte Gewebe herausschneiden, bevor es sich ausbreitet.

Krebs und seine Ursachen

Krebs beginnt, wenn Zellen innerhalb eines Organs beginnen, außerhalb der Beschränkungen und Regeln zu operieren, denen die Körperzellen zu folgen programmiert wurden. Dies kann durch Umweltfaktoren wie Chemikalien, Strahlung oder Virusinfektionen ausgelöst werden. Es kann auch aufgrund von strukturellen Fehlern in der DNA auftreten, die das Wachstum und die Funktion des Körpers bestimmen.

Immunmechanismen kontrollieren und eliminieren oft frühe krebsartige Veränderungen, ohne dass sich die Person bewusst ist, dass überhaupt eine Bedrohung bestand. Manchmal ist die krebsartige Veränderung jedoch zu groß, als dass diese eingebauten Kontrollen sie überwinden könnten. Sein Wachstum geht über das hinaus, was der Körper bewältigen sollte, oder der Körper ist durch Alter, Angriff oder Vernachlässigung so krank geworden, dass er keine angemessene Verteidigung mehr aufbauen kann.

Wenn ein Krebs wächst, korrumpiert er langsam das Organ, in dem er entstanden ist, und beeinträchtigt oder verändert seine Funktion. Es fordert mehr Nahrung, um sein eigenes schnelles Wachstum zu unterstützen, und untergräbt die Fähigkeit des Körpers, den Rest seiner Milliarden von Zellen zu unterstützen. Mit der Zeit verschlechtert sich der gesamte Körper, obwohl der Krebs weiter wächst und bis zum Ende Nahrung entzieht, wodurch der Körper effektiv nur noch für seine eigene Unterstützung verwendet wird.

Der Tod kann abgewendet werden, indem der Krebs oder sogar das gesamte Organ, aus dem er entstanden ist, entfernt wird. Aber wenn das Organ überlebenswichtig ist oder der Krebs andere lebenswichtige Organe infiltriert hat, ist eine Exzision nicht möglich. Manchmal kann der Krebs durch Bestrahlung oder Immuntherapie vergiftet oder getötet werden, ohne den gesamten Körper zu töten. Aber wenn es nicht so behandelt werden kann, zieht es den ganzen Körper mit sich. Dies ist eine relativ häufige Art zu sterben.

Die Gesellschaft ist in vielerlei Hinsicht wie der menschliche Körper. Seine verschiedenen Organe erfüllen ihre Funktionen, um das Ganze zu unterstützen, alle voneinander abhängig, um zu überleben. Die Korruption eines Organs wird, wenn sie nicht kontrolliert wird, den ganzen Körper korrumpieren. Die meisten gesellschaftlichen Organe haben Regeln, die sie im Einklang mit den Bedürfnissen der Gesellschaft halten. Wenn äußere Einflüsse sie vergiften oder degradieren und diese Regeln gebrochen werden, wächst das Organ auf Kosten des Ganzen. Wenn die Gesellschaft gesund ist, kann sie möglicherweise das störende Organ reformieren oder ersetzen. Wenn dies nicht der Fall ist oder die Korruption zu tief eingedrungen ist, wird die Gesellschaft zunehmend krank, da ihr das Lebenselixier ausgesaugt wird, und mit der Zeit kann sie sterben.

Ein Krebsgeschwür für die Gesellschaft

Der internationale öffentliche Gesundheitssektor umfasst die Weltgesundheitsorganisation ( WHO ), eine wachsende Zahl weiterer internationaler Gesundheitsorganisationen sowie zahlreiche Nichtregierungsorganisationen und Stiftungen. Seine Aufgabe besteht vordergründig darin, die Weltbevölkerung bei der Erhaltung ihrer allgemeinen Gesundheit zu unterstützen. Laut Definition der WHO ist Gesundheit das „körperliche, geistige und soziale Wohlbefinden“ aller Menschen in gleichem Maße. Aus Gründen der Förderung von Gleichheit und Menschenrechten konzentriert sich der Sektor auf Bevölkerungsgruppen in einkommensschwachen Ländern, in denen die Lebenserwartung niedriger und die Ressourcen am begrenztsten sind. Verschiedene Regelungen zu Interessenkonflikten sowie die traditionell geringe Rentabilität der Gesundheitsversorgung armer Bevölkerungsgruppen führten lange Zeit dazu, dass sich der private Sektor weitgehend zurückhielt und kein Interesse zeigte. Die Finanzierung der WHO beschränkte sich auf die von ihren Mitgliedstaaten festgesetzten nationalen Beiträge .

In den letzten zwei Jahrzehnten hat das Wachstum von Massenimpfungen eine lukrative Möglichkeit eröffnet, aus der Gesundheitsversorgung einkommensschwacher Bevölkerungsgruppen Profit zu schlagen. Dementsprechend haben private Interessen und Unternehmen ein großes Interesse an der Finanzierung der Arbeit der WHO entwickelt . Diese Geldgeber verfolgen ein Modell der „zweckgebundenen Finanzierung“, bei dem sie genau festlegen, wie und wo ihre Mittel eingesetzt werden. Private Gelder und unternehmerische Vorgaben beeinflussen auch maßgeblich neu gegründete Organisationen wie Gavi und CEPI , die sich auf die Bereitstellung von Gütern konzentrieren, von denen diese Geldgeber profitieren . Dies hat die internationale Gesundheitspolitik von einem horizontalen, länder- und gemeinschaftsorientierten Ansatz zu einem vertikalen, güterbasierten Modell gewandelt.

Während der internationale öffentliche Gesundheitssektor immer noch stark von der Finanzierung durch Steuerzahler abhängig ist, hat die Finanzierung von Unternehmen und ihren Investoren ihnen großen Einfluss auf diese zunehmend kommerzialisierte Agenda eingebracht. Die öffentliche Finanzierung verschiebt damit Vermögen vom durchschnittlichen Steuerzahler zu den Vermögenden, die in diese Güter investiert haben. Ein Organ, das vom Ganzen genährt und dazu bestimmt ist, das Ganze zu unterstützen, wurde durch diese äußeren Einflüsse umfunktioniert, um wie ein Krebsgeschwür auf die Gesellschaft zu wirken, immer noch vom Körper genährt, aber auf seinen eigenen Nutzen ausgerichtet.

Krebsgeschwüre machen den Körper krank

Wenn der Vergleich mit Krebs im Zusammenhang mit dem humanitären Sektor etwas weit hergeholt erscheint, lohnt sich ein Blick in die jüngere Geschichte. 2019 veröffentlichte die WHO nach einem strukturierten Prozess zur Leitlinienentwicklung ihre Richtlinien für eine Pandemie-Grippe . Darin wird ausdrücklich festgehalten, dass Kontaktverfolgung, Grenzschließungen und Quarantäne gesunder Personen während einer etablierten Pandemie nicht erfolgen sollten. Erkrankte Personen sollten höchstens 7–10 Tage zu Hause bleiben. Schulschließungen sollten, falls erforderlich, nur von kurzer Dauer sein. Restriktive Maßnahmen würden, wie die WHO feststellte, die Sterblichkeit nicht wesentlich senken, sondern einkommensschwache Menschen unverhältnismäßig stark treffen und erhebliche ethische und menschenrechtliche Bedenken aufwerfen.

Einige Monate nach der Veröffentlichung dieser Leitlinien empfahlen hochrangige WHO-Führungskräfte restriktive Maßnahmen, die weit über diejenigen hinausgingen, vor denen ihre eigenen Leitlinien gewarnt hatten. Um die Schwere der Schäden zu würdigen, die Milliarden von Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen zugefügt wurden, müssen wir verstehen, dass diejenigen, die sie orchestrierten, wussten, dass diese Bevölkerungsgruppen einem sehr geringen Risiko durch Covid-19 selbst ausgesetzt waren. 

Die massive Verschiebung der Covid-Sterblichkeit hin zu älteren Menschen wurde Anfang 2020 in der Fachzeitschrift „The Lancet“ veröffentlicht. Mehr als die Hälfte der 1.3 Milliarden Menschen in Subsahara-Afrika sind unter 20 Jahre alt und haben daher ein nahezu nicht vorhandenes Risiko, während weniger als 1 % über 75 Jahre alt sind. Das Durchschnittsalter der Covid-bedingten Todesfälle in westlichen Ländern liegt bei etwa 80 Jahren.

Die WHO, CEPI, Gavi und andere Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens wussten, dass ein schneller Zugang zu Gesundheitsdiensten und eine gute Ernährung grundlegend für die Senkung der Kindersterblichkeit sind. Sie wussten, dass die Säuglingssterblichkeit in einkommensschwachen Ländern stark mit dem Bruttoinlandsprodukt (BIP) zusammenhängt und dass eine Schädigung der Wirtschaft daher Millionen von Menschenleben kosten würde (was auch der Fall ist; UNICEF verzeichnete allein im Jahr 2020 über 200,000 Todesfälle durch Lockdowns in Südasien).

Indem sie Maßnahmen zur Einschränkung des Zugangs zu Gesundheitsleistungen und zur Unterbrechung von Lieferketten befürworteten, verursachten sie wissentlich einen sofortigen und anhaltenden Anstieg von Malaria, Lungenentzündung und anderen akuten Infektionskrankheiten. Durch die Einschränkung des Zugangs zur Tuberkulose- und HIV-Behandlung würde die Sterberate bereits Infizierter steigen und gleichzeitig die Übertragung gefördert, was zu einer höheren zukünftigen Sterblichkeit führen würde. Diese Krankheiten fordern im Durchschnitt deutlich jüngere Todesopfer als Covid-19.

Empfehlungen zur Schließung von Arbeitsplätzen in Städten führten dazu, dass Millionen von Arbeitnehmern in den gleichen überfüllten Lebensbedingungen wie zuvor zurückblieben, aber ohne Einkommen, um Lebensmittel und Medikamente für ihre Familien zu kaufen. Die Schließung von Märkten hat den Zugang zu Nahrungsmitteln weiter eingeschränkt und gleichzeitig die landwirtschaftlichen Einnahmen verringert. Im Wissen um die Bedeutung des Tourismus für die Dienstleistungs- und Einzelhandelsbranchen, die Millionen von Frauen die Bildung und Unabhängigkeit ermöglichen, hat das Eintreten für die Blockierung internationaler Reisen diese Menschen weiter verarmt.

Es ist allgemein anerkannt, dass Bildung der Schlüssel zur Vermeidung künftiger Armut ist . Längere Schulschließungen haben Hunderte Millionen Kinder vom Schulbesuch ausgeschlossen . Zehn Millionen kehrten nie wieder in die Schulen zurück, Kinderarbeit nahm zu, und Millionen weiterer Mädchen wurden in Kinderehen gezwungen und nächtlichen Vergewaltigungen ausgesetzt. Die Schwächung des Bildungssystems in Afrika und Südasien wird Armut und Ungleichheit in diesen Bevölkerungsgruppen für die nächsten Generationen verschärfen.

Seit Mitte 2021 drängen die WHO, UNICEF (eine ehemals auf Kindergesundheit spezialisierte Organisation) und verschiedene Partner weiterhin auf die Massenimpfung von 70 Prozent der Bevölkerung in einkommensschwachen Ländern im Rahmen des COVAX- Programms. Dieses Programm kann jedoch keinen signifikanten Nutzen für die öffentliche Gesundheit bringen, da die meisten Afrikaner unter 20 Jahre alt sind. Die WHO hat gezeigt , dass die meisten Afrikaner bis Ende 2021 eine breite und wirksame Immunität nach der Infektion aufwiesen, und die massenhafte Anwendung dieser Impfstoffe die Übertragung nicht wesentlich reduziert . Allerdings lenkt es finanzielle und personelle Ressourcen von Programmen zur Bekämpfung anderer Krankheiten ab. Da COVAX mehr kostet als die jährlichen Budgets für Krankheiten wie Malaria, Tuberkulose und HIV und die Krankheitslast in diesen Bevölkerungsgruppen steigt , können wir davon ausgehen, dass durch die Umleitung von Ressourcen mehr Menschenleben verloren gehen , als gerettet werden können.

Kann die Fäulnis entfernt werden?

Es ist schwer, diese Aktionen ohne die Schlussfolgerung zu erklären, dass sich der Gesundheitssektor gegen den Körper gewandt hat, dem er dienen sollte. Private und Unternehmenssponsoren haben durch diese Schäden, für die sich der öffentliche Gesundheitssektor eingesetzt hat, den Wohlstand erheblich gesteigert, und sie tun dies auch weiterhin. Es gab eine Zeit, in der das Profitieren durch die Verarmung und Erniedrigung der Mehrheit als Krebs erkannt und entsprechend behandelt worden wäre. Die Reaktion auf COVID-19 hat festgestellt, dass der Körper der Gesellschaft nicht in der Lage ist, gegen eine solche Korruption in einem ihrer wichtigsten Organe vorzugehen.

Ist es der Gesellschaft noch möglich, wirksam zu reagieren? Dieser Krebs aus Interessenkonflikten hat sich weit über das öffentliche Gesundheitswesen hinaus ausgebreitet; Medien und Regierungen pilgern seit Jahren pflichtbewusst zum Weltwirtschaftsforum nach Davos . Während die internationale Gesundheitspolitik den Niedergang der Gesellschaft voranzutreiben scheint, strebt der Sektor selbst nach einem beispiellosen Wachstum. Hoffen wir, dass der Rest der Gesellschaft den Verfall in seinen eigenen Reihen erkennt und die Kraft findet, ihn zu beseitigen, bevor er uns alle mitreißt. Wir dürfen nicht zulassen, dass diejenigen, die diesen Verfall anheizen, zerstören, wofür so viele so hart gearbeitet haben.