Phillip Buckhaults, ein Experte für Krebsgenomik und Professor an der University of South Carolina, hat bezeugt vor einem Ad-hoc-Ausschuss für medizinische Angelegenheiten des Senats von South Carolina, der erklärte, dass der mRNA-Impfstoff von Pfizer mit Milliarden winziger DNA-Fragmente kontaminiert sei.
Buckhaults, der in Biochemie und Molekularbiologie promoviert hat, sagte, „es besteht eine sehr reale Gefahr“, dass sich diese Fragmente fremder DNA in das eigene Genom einer Person einfügen und zu einem „dauerhaften Bestandteil der Zelle“ werden könnten.
Er sagte, es sei ein plausibler Mechanismus dafür, was „einige der seltenen, aber schwerwiegenden Nebenwirkungen wie den Tod durch Herzstillstand“ bei Menschen nach einer mRNA-Impfung verursachen könnte.
Buckhaults ist kein Panikmacher und zögerte, seine Erkenntnisse an die Öffentlichkeit zu bringen, aus Angst, die Menschen zu erschrecken.
Er selbst wurde dreimal mit dem Covid-Impfstoff von Pfizer geimpft und empfahl ihn Familie und Freunden. Er bezeichnete die mRNA-Plattformtechnologie als „revolutionär“ und sagte, der Impfstoff habe viele Leben gerettet.
„Ich bin ein echter Fan dieser Plattform“, sagte Buckhaults dem Senat. „Ich denke, dass es das Potenzial hat, Krebs zu behandeln. Ich glaube wirklich, dass diese Plattform revolutionär ist. Zu Ihren Lebzeiten wird es mRNA-Impfstoffe gegen die Antigene Ihrer individuellen Krebserkrankung geben. Aber sie müssen dieses Problem beheben.“
Buckhaults ist am meisten besorgt über das „sehr reale theoretische Risiko für künftigen Krebs bei manchen Menschen, je nachdem, wo dieses fremde DNA-Stück im Genom landet, kann es ein Tumorsuppressorgen unterbrechen oder ein Onkogen aktivieren.“
„Ich bin etwas beunruhigt darüber, dass diese DNA im Impfstoff enthalten ist … DNA ist ein langlebiger Informationsspeicher. Es ist das, womit du geboren wurdest, damit wirst du sterben und es an deine Kinder weitergeben. … Also Veränderungen an der DNA … nun, sie bleiben bestehen“, sagte er.
Buckhaults glaubt, dass die Impfstoffe in gutem Glauben eingesetzt wurden, aber angesichts der Panik und Dringlichkeit der Krise „wurden viele Abkürzungen genommen.“ Er führt es auf Inkompetenz zurück, nicht auf Bosheit, zitiert er Hanlons Rasiermesser...
„…. Das heißt niemals, Bosheit dem zuzuschreiben, was besser durch Inkompetenz erklärt werden kann. Dahinter könnte Bosheit stecken, aber ich versuche, nur Inkompetenz zu erkennen, um gnädig zu sein“, sagte er dem Senat.
Wie konnten die Fläschchen mit DNA kontaminiert werden?
Buckhaults erklärte, wie zwei unterschiedliche Herstellungsverfahren zur Herstellung des Impfstoffs von Pfizer verwendet wurden.
Bei der ersten Produktion des Covid-Impfstoffs von Pfizer wurde eine Methode namens Polymerase-Kettenreaktion (PCR) verwendet, um die DNA-Matrize zu amplifizieren, die dann für die Produktion der mRNA verwendet wurde. Mit dieser als PROZESS 1 bezeichneten Methode kann ein hochreines mRNA-Produkt hergestellt werden.
Allerdings, um den Prozess hochskalieren Für die großflächige Verteilung des Impfstoffs an die Bevölkerung zur „Notfallzulassung“ wechselte Pfizer zu einer anderen Methode – PROZESS 2 – zur Amplifikation der mRNA.
PROZESS 2 verwendete Bakterien, um große Mengen „DNA-Plasmid“ (zirkuläre DNA-Anweisungen) herzustellen, die zur Herstellung der mRNA verwendet wurden. Daher enthielt das Endprodukt sowohl Plasmid-DNA als auch mRNA.
Das wechseln von PROZESS 1 zu PROZESS 2 führte letztendlich zur Kontamination des Impfstoffs (siehe rote Kreise).
Pfizer versuchte, das Problem durch die Zugabe eines Enzyms zu lösen (DNAse), um das Plasmid in Millionen winziger Fragmente zu zerhacken.
Aber Buckhaults sagte, es mache die Situation noch schlimmer, denn je mehr Fragmente man habe, desto größer sei die Chance, dass sich eines der Fragmente in das Genom einfüge und ein lebenswichtiges Gen zerstört.
„[Pfizer] zerhackte sie, um sie verschwinden zu lassen, aber dadurch erhöhte sich tatsächlich das Risiko einer Genomveränderung“, erklärte Buckhaults.
„Ich glaube nicht, dass hier irgendetwas Schlimmes passiert ist, ich denke nur, dass es eine Art dummes Versehen war“, fügte er hinzu. „Sie haben einfach nicht über die Gefahr einer Genomveränderung nachgedacht … es ist gar nicht so teuer, einen weiteren Prozess hinzuzufügen, um es herauszubringen.“
A BMJ Untersuchung fanden heraus, dass Chargen von Impfstoffen, die aus PROCESS 2 stammten, nachweislich eine wesentlich geringere mRNA-Integrität aufwiesen, und einige sagen, dass diese Impfstoffe mit größeren unerwünschten Ereignissen in Verbindung gebracht wurden.
Buckhaults Forschung ist kein Ausreißer. Der Genomik-Experte Kevin McKernan hat das auch getan berichtet Plasmid-DNA-Kontamination in den bivalenten Covid-19-Impfstoffen von Pfizer und Moderna in Mengen, die den von der FDA festgelegten Sicherheitsgrenzwert bei weitem überstiegen.
FDA-Sicherheitsgrenzwerte
Die FDA erkennt an, dass das Risiko besteht, dass in Impfstoffen DNA-Reste verbleiben:
Restliche DNA kann aufgrund des onkogenen und/oder infektiösen Potenzials ein Risiko für Ihr Endprodukt darstellen. Es gibt mehrere potenzielle Mechanismen, durch die restliche DNA onkogen sein könnte, einschließlich der Integration und Expression kodierter Onkogene oder der Insertionsmutagenese nach der DNA-Integration. Restliche DNA könnte auch in der Lage sein, virale Infektionen zu übertragen, wenn retrovirale Proviren, integrierte Kopien von DNA-Viren oder extrachromosomale Genome vorhanden sind.
In ihrer die Vermittlung von Kompetenzen, gegenüber der Industrie sagt die FDA:
Die Risiken der Onkogenität und Infektiosität Ihrer Zellsubstrat-DNA können durch eine Verringerung ihrer biologischen Aktivität verringert werden. Dies kann erreicht werden, indem die Menge an Rest-DNA verringert und die Größe der DNA (z. B. durch DNAse-Behandlung oder andere Methoden) auf unter die Größe eines funktionsfähigen Gens reduziert wird (basierend auf aktuellen Erkenntnissen etwa 200 Basenpaare). Eine chemische Inaktivierung kann sowohl die Größe als auch die biologische Aktivität der DNA verringern.
Das Problem dieses Ratschlags besteht laut Buckhaults darin, dass er sich auf die Herstellung traditioneller Impfstoffe bezieht, die sogenannte „nackte DNA“ enthalten.
Normalerweise stellen geringe Mengen an nackter DNA in einem Impfstoff kein Problem dar, da die DNA-Stücke von Gewebeenzymen zerkaut werden, bevor sie in die Zellen gelangen können. Allerdings ist die DNA im Pfizer-Impfstoff nicht „nackt“.
Es ist in Lipid-Nanopartikel (LNPs) – im Wesentlichen Fettkügelchen – verpackt, die dabei helfen, das genetische Material (mRNA und Plasmid-DNA) in die Zellen zu transportieren, wo die DNA zum Zellkern wandern und sich in das Genom einfügen kann.
Aus diesem Grund teilte Buckhaults dem Senat mit, dass die FDA-Regeln für sichere DNA-Werte in Impfstoffen nicht für die neue mRNA-Plattformtechnologie gelten.
„Die Tatsache, dass es einen regulatorischen Grenzwert für die in einem Impfstoff zulässige DNA-Menge gibt, ist ein Rückfall in eine Zeit, in der wir über [traditionelle] Impfstoffe sprachen … aber sie haben diesen regulatorischen Grenzwert unangemessen auf diese neue Art von Impfstoff angewendet, bei dem alles vorhanden ist.“ in diesem Lipid-Nanopartikel eingekapselt – dies war eine unangemessene Anwendung einer altmodischen Regelung auf eine neue Art von Impfstoff“, sagte Buckhaults.
Was jetzt?
Buckhaults sagte, dass geimpfte Menschen getestet werden müssen, um festzustellen, ob sich fremde DNA in das Genom ihrer Stammzellen integriert hat. Dies ist leicht erkennbar, da die fremde DNA eine einzigartige Signatur aufweist. Buckhaults sagte: „Es hinterlässt eine Visitenkarte.“
„Die Durchführung solcher Tests ist nicht besonders teuer“, fügte er hinzu. „Aber es muss ein System geben, in dem Professoren nicht dafür bestraft werden, dass sie Ergebnisse liefern, die im Widerspruch zu der Parteilinie stehen.“
Senator Billy Garrett fragte, ob Buckhaults die neuen Covid-Booster, die die Biden-Regierung gerade herausgebracht hat, auf DNA-Kontamination testen könne empfohlen für alle Amerikaner ab 6 Monaten.
„Das würde ich gerne tun“, sagte Buckhaults. „Es dauert etwa drei Stunden, eine Durchstechflasche mit dem Impfstoff zu überprüfen, um zu sehen, ob das darin enthalten ist – etwa 100 Dollar an Reagenzien.“
„Und ich selbst werde den Impfstoff nicht noch einmal bekommen, es sei denn, ich bekomme eine Charge und finde heraus, dass er frei von DNA ist“, fügte er hinzu.
Die Senatoren boten zwar an, einzugreifen, falls Buckhaults als Reaktion auf seine Aussage in der Anhörung Vergeltungsmaßnahmen oder Belästigungen erleiden sollte, doch sie schienen hilflos in ihrer Fähigkeit zu sein, sinnvolle Veränderungen herbeizuführen.
Senator Richard Cash sagte: „Wir werden gegenüber der FDA keine Befugnis haben, Pfizer zu etwas zu zwingen.“ Ich meine, das ist eine Bundesangelegenheit.“
Buckhaults teilte dem Senat mit, dass er der FDA eine E-Mail über das Kontaminationsproblem geschickt, aber keine Antwort erhalten habe.
Die FDA wurde um einen Kommentar gebeten.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
