Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Die Post-Lockdown-Politik wird auch die Republikaner stören

Die Post-Lockdown-Politik wird auch die Republikaner stören

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Ein enger Freund, der nur wenige Gleichgesinnte hat, wenn es darum geht, an eine begrenzte Regierung zu glauben, hat ein Problem: Er ist sich nicht sicher, welchen Nachrichtensender – wenn überhaupt – er schauen soll. Während die von MSNBC-Moderatoren und -Gästen geäußerten Ansichten zum Verrücktwerden stumpfsinnig sind, findet er es zunehmend schwierig, Fox News einzuschalten, ohne ebenfalls frustriert den Sender zu wechseln. 

Während die Konservativen von dem 1.9 Billionen Dollar schweren „Rettungsplan“ für das Coronavirus, der 2021 von Präsident Biden unterzeichnet wurde, zu Recht angewidert waren, waren sie 2020 eher ruhig, als ein 2.9 Billionen Dollar schweres Cares Act verabschiedet wurde. Bitte denken Sie daran, dass ohne diese massive Umverteilung des Reichtums die Sperrungen im ganzen Land nicht einmal zwei Wochen, geschweige denn viele Monate, hätten dauern können.

Konservative, die früher den unternehmerischen und geschäftlichen Erfolg bejubelten, fordern zunehmend, dass die Regierung „Big Tech“ und anderen „großen“ Industriesektoren entgegentritt. Sie streben nach staatlicher Gewalt, um das zu kastrieren, was durch die Erfüllung der Bedürfnisse von Benutzern und Kunden hier und auf der ganzen Welt groß geworden ist.

Und während die Konservativen Steuern lange Zeit als Abschreckung oder Strafe für die Arbeit angesehen haben, haben sie sich in den letzten Jahren immer mehr auf die Seite der Zölle gestellt, um den Wettbewerb von außerhalb der fünfzig Bundesstaaten einzudämmen. Entschuldigung, aber wir produzieren, um zu konsumieren. Ein Tarif ist eine Steuer auf unsere Arbeit. Für Konservative, die sagen „es ist anders“, wenn die Steuer auf ausländische Waren erhoben wird, seit wann unterstützen Konservative die Übernahme der Transaktionsfreiheit; eine Einnahme, die dem US-Finanzministerium mehr Einnahmen bringen soll?

Die Hauptsache ist, dass das Beobachten konservativer Medien immer mehr Kommentare und Befürwortungen erträgt, die wenig mit begrenzter Regierung zu tun haben. Was zu tun ist?

Besser noch, was soll ich sagen? So lange haben Mitglieder der Linken die Rechte fälschlicherweise wegen fehlender Ideen oder fehlenden Verstandes verspottet. Die Realität drang in ihre Kritik ein. Es ist kein Zufall, dass der Wohlstand, der die letzten 40 Jahre geprägt hat, einherging mit der wachsenden Akzeptanz, dass freie Märkte und begrenzte staatliche Macht gut für den Einzelnen und damit großartig für das Wirtschaftswachstum sind. Die Rechte hat diese Wiederbelebung ins Leben gerufen. Wenn jemand daran zweifelt, schauen Sie bitte zurück, was Mitglieder der Linken über Ronald Reagan gesagt haben. Sie verspotteten ihn und seine angebliche Einfachheit, bis sie ihn nachäfften. Tatsächlich kam kein Geringerer als Richard Reeves (ein prominenter Historiker der Linken) schließlich zu dem Schluss, dass Bill Clintons Präsidentschaft Reagans 3rd Begriff. Wir haben gewonnen, sie haben verloren.

Was die offensichtliche Frage aufwirft, warum die Konservativen in so vielerlei Hinsicht einen Rückzieher gemacht haben. Genauer gesagt muss man wissen, warum konservative Medien so viel weniger sichtbar geworden sind und die Regierung so viel mehr unterstützen (siehe oben). Die Ansicht hier ist, dass Wohlstand zu schlaffem Denken führt, und dies könnte erklären, warum Fox manchmal so schwer zu beobachten ist, wie es MSNBC immer ist.

Entscheidend ist, dass sich das ändern könnte. Die Geschichte sagt, dass es sich ändern wird. Schlechte Ideen ermöglichen gewissermaßen das Entstehen guter Ideen. Tim Baxter, ein republikanischer Kandidat für den Kongress in New Hampshire, könnte der Träger des Guten sein.

Baxter ist vernünftig. Er versteckt sich nicht vor der Wahrheit über die Staatsausgaben. Es ist eine Steuer. Es ist die politisierte Allokation kostbarer Ressourcen. Deshalb ist Baxters Kandidatur für den Kongress faszinierend. In seinen Zwanzigern und relativ neu in der Politik (er war eine Amtszeit im Repräsentantenhaus von New Hampshire), bringt er in vielerlei Hinsicht eine neue Denkweise in seine Rasse ein, die den ideenorientierten Konservatismus der Vergangenheit umfasst. Baxter ist daran interessiert, die Staatsausgaben zu reduzieren, da er versteht, dass es auf die ausgegebenen Dollars ankommt. Letzteres signalisiert die Entnahme kostbarer Ressourcen aus dem Privatsektor auf dem Weg zu ihrer politisierten Allokation. Diese Ausgaben sind ein wirtschaftlicher Schlafmittel. Per Definition. Baxter spricht davon.

In Bezug auf die tragischen Lockdowns möchte Baxter, dass die Wahl frei von Regierungsgewalt ist. Er versteht, dass die schlimmsten Ausreden für die Abriegelungen die ursprünglichen waren, Krankenhäuser vor Überschwemmungen zu schützen und Todesfälle zu begrenzen. Wirklich, wer von uns muss gezwungen werden, Verhaltensweisen zu vermeiden, die zu einem Krankenhausaufenthalt oder im Extremfall zum Tod führen könnten? Baxter erkennt an, dass individuelle Entscheidungen mehr als eine Tugend sind. Es produziert auch entscheidende Informationen, die leider nicht von den Anordnungen zum Bleiben zu Hause produziert wurden, die die Menschen aufgrund ihrer Beschreibung blind für die brutale oder nicht so brutale (wer hätte gedacht, dass die Menschen effektiv zu Hause sitzen?) Realität einer neuen Realität sind Virus.

Womit wir beim Geld wären. Baxter will Geld, dem man als Wertmaßstab vertraut. Was bedeutet, dass Baxter echtes Geld will. Der Unterschied besteht darin, dass er nichts von dem verrückten Gepäck über die Fed als Quelle des monetären Unheils mitbringt, das weit vor der US-Zentralbank und den Zentralbanken im Allgemeinen liegt. Anders ausgedrückt, obwohl Baxter zu Recht kein Förderer unserer Zentralbank ist, erkennt er an, dass entwertetes, gekürztes Geld so alt ist wie Geld, und sicherlich so alt wie Geld, wenn der Staat als Monopolanbieter fungiert.

Dies alles spricht für seine expansive Sicht auf Kryptowährungen, oder besser noch, privates Geld. Baxter bejubelt diese monetären Alternativen nicht aus sinnloser Wut, sondern weil er erkennt, dass Geld nur eine Wertvereinbarung ist, die Produzenten brauchen, um sie untereinander auszutauschen. Mit anderen Worten, Baxter glaubt, dass privates Geld zu mehr vertrauenswürdigem Geld, mehr lebens- und wohlstandsverbesserndem Handel und vor allem zu mehr individueller Spezialisierung führen wird.

Kurz gesagt, Baxters Politik besteht darin, den Einzelnen von den Barrieren zu befreien, die von Politikern auf beiden Seiten des Ganges errichtet wurden.

Gibt es Meinungsverschiedenheiten? Ganz sicher. In einer perfekten Welt gäbe es kein „America First, China Last“-Slogan, und obwohl die Critical Race Theory ein abscheuliches Bildungskonzept ist, ist die Ansicht hier, dass es dem Markt des Denkens erlaubt sein sollte, es zu diskreditieren, nicht zu verbieten. Aus dem Gespräch mit Baxter geht jedoch hervor, dass viele vernünftige Gedanken seine Ansichten beeinflussen. Im Idealfall ist dieser tiefere Gedanke der Beginn eines Trends für die GOP.

reposted aus RealClearMarkets



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Johannes Tamny

    John Tamny, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Ökonom und Autor. Er ist Herausgeber von RealClearMarkets und Vizepräsident von FreedomWorks.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden