Kinder verletzen, um sie zu schützen

„Die Machthaber müssen das Vertrauen der Öffentlichkeit bewahren. Der Weg, das zu tun, besteht darin, nichts zu verzerren, nichts das beste Gesicht zu geben, zu versuchen, niemanden zu manipulieren.“ - John Barry, Die große Influenza.

Ich arbeite derzeit in einer COVID-Beratungsgruppe für den Schulbezirk, in dem ich in Indiana lebe. Der Zweck der Gruppe besteht darin, den Superintendenten und die Schulbehörde zu beraten, wie mit COVID-Fällen umzugehen ist, wann Quarantänen und Minderungsstrategien umgesetzt oder gelockert werden sollen und wie die katastrophalen Schließungen vermieden werden können, die der Schulbezirk im Jahr 2020 ertragen musste. Das ist es ein würdiges Ziel, und ich freue mich, Teil dieser Bemühungen zu sein.

Klar ist, dass Schulschließungen Kinder verhindert, insbesondere aus einkommensschwachen Familien, vom Erhalt von Bildungsangeboten und gesundheitsfördernden Programmen. Viele kleine Kinder kamen noch nicht einmal in die Schule. Mancherorts wurden Kinder zurückgeworfen 4-5 Monate aufgrund von Schulschließungen und unterdurchschnittlichem Fernunterricht. Kindesmisshandlung, Fettleibigkeit und Selbstmordversuche erhöht als die psychische Gesundheit verschlechterte sich. Überdosierungen von Medikamenten nahmen zu. Meine Frau, eine Forscherin für öffentliche Gesundheit, sprach mit einer Sozialarbeiterin der örtlichen Abteilung für Kinderbetreuung, die ihr mitteilte, dass sie fünf Anrufe pro Tag erhielt, verglichen mit fünf Anrufen in der Woche vor der Pandemie. Eine andere DCS-Mitarbeiterin sagte mir, dass sie und ihre Kollegen dafür verantwortlich seien, benachteiligten Kindern beim Fernunterricht zu helfen. Es überrascht nicht, dass es eine undankbare und fast unmögliche Aufgabe war, und viele Kinder darunter gelitten.

Im Nachhinein waren Schulschließungen und Fernunterricht eine Katastrophe. Es lohnt sich daher, die Frage zu stellen: Überwiegen die Vorteile, die unsere derzeitigen persönlichen Strategien zur Minderung der Schulsituation bieten, eindeutig die Nachteile?

Übertriebene Schäden über Anfälligkeit und Verbreitung von Kindern

Leider ist es nicht nur Masken, die während der Pandemie unwiderruflich politisiert wurden. Öffentliche Botschaften über die Anfälligkeit von Kindern für schwere Krankheiten und ihre Rolle bei der Übertragung von SARS-CoV-2 wurden von Anfang an für politische Zwecke und finanziellen Gewinn verzerrt. 

Für mich war das völlig unerwartet. Ich hatte schon früh Interaktionen mit Freunden in den sozialen Medien und dachte, ich könnte ihnen versichern, dass es Beweise dafür gibt, dass es ihren Kindern gut gehen würde. Sie glaubten mir nicht nur nicht, wie es schien sie wollten nicht glauben mich. Sie hatten rund um die Uhr Kabelnachrichten gesehen, die New York Times gelesen und NPR gehört. Was ich sagte, klang absolut nicht nach dem, was sie sahen, hörten und lasen. Ich war auf eine Wand aus kognitiver Dissonanz gestoßen, die unmöglich zu überwinden war.

Das war unglaublich frustrierend, weil frühe Beweise war  deuten darauf hin, dass Kinder weder anfällig für schwere Krankheiten noch Superverbreiter waren. Das Das Durchschnittsalter der COVID-19-Sterblichkeit beim Ausbruch in Norditalien betrug 81 Jahre und Berichte aus Chinaschlug vor, dass Kinder viel seltener an schweren Krankheiten erkrankten. Das Faszinierende DEKODIEREN Studie in Island verwendete Virussequenzierung, um SARS-CoV-2-Übertragungsmuster zu bestimmen, sogar innerhalb von Familien. Ein Ermittler in der Studie sagte in einem Interview, dass „Kinder unter 10 Jahren infizieren sich seltener als Erwachsene, und wenn sie sich anstecken, werden sie seltener schwer krank. Interessant ist, dass Kinder, selbst wenn sie sich anstecken, die Krankheit mit geringerer Wahrscheinlichkeit auf andere übertragen als Erwachsene. Wir haben keinen einzigen Fall gefunden, in dem ein Kind Eltern angesteckt hat.“

Trotz der frühen Beweise waren Medienberichte und Spekulationen über die Verbreitung von SARS-CoV-2 unter Kindern weit verbreitet. Am 18. Juli 2020 wird die New York Times berichtet a Studie aus Südkorea, die behauptete, dass Kinder SARS-CoV-2 genauso leicht verbreiten wie Erwachsene.

Dies wurde zu einem Zeitpunkt veröffentlicht, als die Schulen im Herbst 2020 über die Rückkehr zur Schule entschieden. Infolgedessen und viele andere Geschichten, Tausende von Schulen in den USA haben sich entschieden, im Herbst vollständig auf Fernunterricht umzusteigen.

Einen Monat später schrieb derselbe Reporter eine Folgegeschichte, die die Fehler der Südkorea-Studie anerkennt:

„Eine Studie von Forschern in Südkorea im vergangenen Monat deutete darauf hin, dass Kinder im Alter zwischen 10 und 19 Jahren das Coronavirus häufiger verbreiten als Erwachsene – ein weit verbreiteter Befund, der die Debatte über die Risiken der Wiedereröffnung von Schulen beeinflusste … Aber zusätzliche Daten vom Forschungsteam stellt diese Schlussfolgerung nun in Frage; Es ist nicht klar, wer wen infiziert hat. Der Vorfall unterstreicht die Notwendigkeit, das Übergewicht der Beweise zu berücksichtigen (Betonung von mir), Anstelle einer einzelnen Studie, wenn es um Entscheidungen über die Gesundheit oder Bildung von Kindern geht, sagten Wissenschaftler.“

Aber der Folgeartikel war nicht so weit verbreitet wie der erste, und der Schaden war bereits angerichtet.

Fehlinformationen über die Rolle von Schulen und Kindern bei der Verbreitung von SARS-CoV-2 gingen weiter, vielleicht am verwirrendsten, zusammen mit einem völligen Mangel an Neugier darüber, was in Schulen im Rest der Welt geschah. Zum Beispiel, Grundschulen blieben 2020 in Schweden geöffnet, ohne Masken, ohne Todesfälle und ohne nachteilige Folgen für 1.8 Millionen Kinder. Lehrer hatten ein durchschnittliches Infektionsrisiko im Vergleich zu anderen Berufen.

Irreführende Angaben u Angst vor Risiken für Kinder weiterhin weit verbreitet, vor allem in den USA. Die naheliegendste Erklärung ist, dass dies Teil einer Kampagnenstrategie ist, um die zu erhöhen Akzeptanz der Impfung für Kinder. Aber dieses erfordert eine ernsthafte Verzerrung der Wahrheit, Bereitschaft dazu die Bedürfnisse der Entwicklungsländer ignorieren, und hat zu a geführt Verlust des Vertrauens in die öffentliche Gesundheit.

Das Maskieren in Schulen ist ebenso politisiert wie das universelle Maskieren

Schweden ist nicht das einzige Land mit einer lockeren Schulpolitik. Viele andere Länder verlangen keine Masken in Schulen, einschließlich Norwegen, Dänemark, Schweiz, Niederlande, Vereinigtes Königreich und Irland (für 5-11-Jährige). Trotz der optionalen Maskenpflicht in Großbritannien im Herbst 2020, Die Angriffsraten bei Schulausbrüchen waren für Schüler niedrig, insbesondere in Grundschulen. Stattdessen waren Lehrer in erster Linie die Verbreitungsquelle, obwohl ihre Positivitätsraten nicht höher waren als bei anderen Arbeitnehmern. In dem Vereinigtes Königreich, US, Italien, Spanien und Australien, waren die Schulfallraten den Gemeinderaten angemessen, was darauf hinweist, dass Schulen keine Hauptursachen für Ausbrüche in der Gemeinde sind. In Spanien, die durchschnittliche Anzahl der Personen, die von einem Indexfall infiziert wurden, stieg nicht über 0.6, und war der niedrigste unter unmaskierten Kindern im Vorschulalter (<6 Jahre/Alter):

Bei allem Interesse an der Maskierung von Kindern in den USA gibt es nur wenige Studien mit Ergebnissen, die die Maskenpflicht für Schüler in Schulen eindeutig unterstützen, und die Anforderungen können erheblich sein Lernen stören. Eine gut publizierte Studie in Wissenschaft stützte sich auf die Ergebnisse einer Facebook-Umfrage, berücksichtigte die Testniveaus in verschiedenen Bereichen nicht und fand nur signifikante Unterschiede bei der Lehrermaskierung (dargestellt durch hinzugefügten roten Pfeil, rechts), wenn COVID-ähnliche Erkrankungen (CLIs) gezählt wurden (grün), während keine Unterschiede wurden mit Studentenmaskierung (hinzugefügter roter Pfeil, links) gefunden, wenn sie positiv waren Naat Ergebnisse waren erforderlich (lila).

Eine weitere Studie mit einem übergroßen medialen Fußabdruck ist die „Herzog Studie“. Die Autoren behaupteten, dass das Maskieren in North Carolina die Fälle in Schulen wirksam reduziert habe. Sie erhielten eine große Plattform für ihre Forderungen mit ein Artikel in der New York Times. Das einzige Problem: Alle analysierten Schulen hatten eine Maskenpflicht. “Wir haben keine Daten aus North Carolina darüber, ob in der Schule in K-12, was passiert, wenn Kinder nicht maskiert sind.”

Trotz dieses Versehens machten die Autoren einige interessante Punkte zu den Auswirkungen von Quarantänen und COVID-Risiken bei Kindern: „Mehr als 40,000 Menschen (Mitarbeiter und Schüler) sind Hunderttausende von Schultagen, die aufgrund der Quarantäne versäumt wurden. Und doch ist der Nutzen, den wir sehen, gleich Null … das Risiko, im vergangenen Jahr in North Carolina (für Studenten) durch die Ansteckung mit COVID zu sterben und daran zu sterben, war geringer als das Risiko, mit dem Auto Ihrer Eltern zur Schule zu fahren. 

Wenn die Risiken für Kinder so gering sind (und sie sind), warum sind dann Masken notwendig? Warum Zeit damit verschwenden, über die Beweise zu streiten? Allerdings, solange die CDC weitermacht empfehlen Masken für Kinder ab 2 Jahren, die Debatte wird fortgesetzt.

Im Gegensatz zur Duke-Studie ist die Nationales COVID School Response Dashboard Daten kamen zu dem Schluss, dass Maskenpflicht in Florida galt kein Zusammenhang mit der Zahl der Schulfälle. Jedoch wie andere Forscher, die negative Daten gemeldet haben Seit die Maskierung zunehmend vorgeschrieben wird, hat die Schöpferin des Dashboards, Dr. Emily Oster, dies getan gab an, dass sie immer noch für Schulmasken ist. Dr. Osters Gruppe hat eine neue ins Leben gerufen COVID-19 Schuldatenzentrum zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit wird die Datenerhebung erweitern und hoffentlich aktualisierte Ergebnisse veröffentlichen. Es wird leider in ihrem besten Interesse sein, dass die neuen Daten die Maskierung von Schulen und andere Maßnahmen zur Minderung der Schule unterstützen, damit sie nicht als eine dargestellt wird Bösewicht. Wie ich in dem demonstriert habe vorheriger Artikel über universelle Maskierung, das Äußern gegenteiliger Meinungen und das Melden von Daten, die eine Maskierung nicht unterstützen, führt häufig zu öffentlichen Umkehrungen, Aufweichungen von Positionen oder zur Neubewertung unveröffentlichter Daten, um sie an das aktuelle politische Umfeld anzupassen.

Wie bei universelle Maskierungsmandate, sollte es nicht überraschen, dass die Schlussfolgerungen von CDC-gesponserten Studien ihre Empfehlungen zur Schulmaskierung unterstützen. EIN Studie zur Untersuchung der Auswirkungen von Maskierung und Belüftung in Schulen in Georgia fanden eine signifikante Reduzierung der Fälle, in denen Masken erforderlich waren und die Belüftung in Klassenzimmern verbessert wurde, jedoch nur bei Lehrern und Mitarbeitern. Darüber hinaus konnte das Studiendesign nicht unterscheiden, welche Verbesserung die größte Wirkung hatte, und berücksichtigte keine Community-Fälle oder Testraten. 

In zwei neueren CDC-Studien verglichen Forscher die Assoziation von Maskenpflichten mit Fällen oder Änderungen der Fallzahlen in den zwei bevölkerungsreichsten Grafschaften in Arizona oder mit Daten auf Kreisebene in den USA In der Arizona-Studie berichten die Autoren von einer satten 3.5-fachen Erhöhung der Wahrscheinlichkeit eines Schulausbruchs in Schulen ohne Maskenpflicht im Vergleich zu Maskenpflichtschulen. Dies ist bemerkenswert, da es sich um einen Ausreißer unter den Maskenstudien handelt; Selbst diejenigen mit Schlussfolgerungen, die eine Maskierung unterstützen, haben viel bescheidenere Auswirkungen. In der umfassenderen US-Studie zeigte die Analyse von Daten auf Bezirksebene, dass Bezirke, in denen Schulen keine Maskenpflicht hatten, während des zweimonatigen Studienzeitraums, der am 4. September 2021 endete, einen größeren Anstieg der COVID-Fälle aufwiesen. Beide Studien kontrollierten nicht die Impfraten, und in der US-Studie hatte die Gruppe ohne Bedarf vor dem Studienzeitraum eine höhere Baseline-Fallrate; Dies könnte auf geografische Unterschiede hindeuten, da es in den Sommermonaten zu einem Anstieg der Fälle und wahrscheinlich zu mehr Landkreisen ohne Maskenpflicht in den Südstaaten kam. Es ist nicht bekannt, ob die Maskenpflicht die berichteten Wirkungen über die berichteten Studienzeiträume in beiden Studien hinaus aufrechterhält. Weitere Kritik an beiden Studien findet sich hier.

Vor einigen Wochen erklärte ein neuer Mitarbeiter, warum er andere Labore (wie meines) auswählt, wenn er nach neuen Modellen für Infektionskrankheiten sucht, um seine Behandlung zu testen. Er sagte mir, dass sein Labor diese Experimente selbst durchführen könnte, aber es sei viel überzeugender, eine Gruppe von außen hinzuzuziehen, um zu zeigen, dass die Effekte von jedem beobachtet werden können. Mit anderen Worten, es ist entscheidend, dass unterstützende Daten von uneigennützigen Partnern bereitgestellt oder repliziert werden. Auf diese Weise schreitet die Wissenschaft voran – trotz individueller, Gruppen- oder organisatorischer Vorurteile.

Dies ist bei Masken nicht geschehen, da die Schlussfolgerungen von CDC-Studien das universelle und schulische Maskieren weitaus unterstützender waren als Nicht-CDC-Studien. Die CDC sollte ein Interesse daran haben, zu zeigen, dass ihre Empfehlungen evidenzbasiert und frei von politischen Einfluss, gegensätzlich zu jüngste Geschichte und dem politische Natur der Organisation. Von ehrlichen und unparteiischen Medien sollten ihre Ergebnisse zu genauerer Prüfung einladen, aber es gibt sie kein Zeichen davon los jedem Zeit bald.

Quarantänen sind die neuen Schulschließungen

Wie in vielen Bundesstaaten beschäftigen sich die Schulen in Indiana damit, die Schulen trotz eines hohen Testniveaus geöffnet zu halten, was dazu geführt hat, dass übermäßig viele Schüler und Mitarbeiter während der Überspannungen unter Quarantäne gestellt wurden (wie es Indiana in den letzten zwei Monaten getan hat). Leider hat Gouverneur Eric Holcomb Quarantänen direkt mit Maskierung in Verbindung gebracht, und Unmaskierte Klassenzimmer haben viel strengere Quarantäneregeln. Dies ist in der Tat ein Maskenmandat und wird die Fähigkeit, die Auswirkungen dieser Interventionen auf die Schulübertragung zu bestimmen, weiter trüben.

Wie die Maskenpflicht in Schulen ist auch unklar, ob die Quarantäne enger Kontakte einen klaren Vorteil bei der Verhinderung der Übertragung hat. trotz offensichtlicher Kosten. Eine aktuelle Studie in Großbritannien kamen zu dem Schluss, dass der Ersatz von Quarantänen enger Kontakte durch tägliche Tests nicht zu einer erhöhten Übertragung führte. Noch interessanter ist, dass nur 2 % der engen Kontakte, die während des Studienzeitraums überwacht wurden, positiv waren, was die Notwendigkeit einer Quarantänepolitik in Frage stellte. 

Da die Impfraten bei Erwachsenen gestiegen sind, ist außerdem noch deutlicher geworden, wie widerstandsfähig die meisten Kinder gegen schwere Krankheiten und den Tod durch COVID sind. In einem UK-Studie zur Wirksamkeit von Impfstoffen, ungeimpfte Kinder starben seltener an COVID als geimpfte Erwachsene in jedem Alter:

In Anbetracht der weltweiten Beweislage wird es schwierig, sich einen positiven Effekt der berichteten null bis bescheidenen Vorteile der Schulmaskierung und Quarantäne enger Kontakte auf die Schulübertragung vorzustellen. Die wirklichen Vorteile dieser Maßnahmen sind trotz eines Ansturms voreingenommener Berichterstattung in den Medien und politisch motivierter Botschaften von Regierungsbehörden unklar. Doch die Kosten der Störung der Bildung sind klar. Bildung und psychische Gesundheit von Kindern sind wichtiger als eine politische Siegesrunde, um hohe Impfraten zu erreichen, insbesondere eine Siegesrunde, die auf übertriebenen Schäden und nur dem Anschein von Sicherheit basiert.

Nachdruck aus der Substack des Autors.